Knotenpunktnetzwerke

Ist Ok, da es scheinbar nur uns beide interessiert bringt die Diskussion auch wenig.

Es kommen ja auch keine neuen Quellen oder ähnliches, ich hatte darauf gehofft. Ich hatte auch auf belgischen Seiten gesucht und nur etwas gefunden, was meine Aufassung stärkt. Aber da gibt es eine Sprachbarriere.

Man muss sich nicht in allem einig sein. :slight_smile:

…Hintergrundinformationen zu Knotenpunktnetzen in Brandenburg…

Liebe Knotenpunktfreunde…

durch Zufall bin ich bei der TMB (=Tourismus-Marketing Brandenburg GmbH) auf folgende Seite gestoßen: https://www.tourismusnetzwerk-brandenburg.de/projekte/projektbeschreibung/erfolgsfaktoren-und-prozesse-bei-der-einfuehrung-der-knotenpunktwegweisung-in-brandenburg/

Besonders positiv beeindruckt hat mich dieses pdf: https://www.tourismusnetzwerk-brandenburg.de/intranetfilestorage/projects/167_Erfolgsfaktoren_und_-prozesse_bei_der_Einfuehrung_der_Knotenpunktwegweisung_in_Brandenburg/Die_Potenziale_der_Knotenpunktwegweisung._Ein_Leitfaden_fuer_Brandenburg.pdf
Wir als OSM-Gemeinschaft werden da aktiv genannt unsere Daten (hier Netzwerkrelationen) aktiv verlinkt. Das bestärkt mich auch im meiner Meinung, daß nur über OpenData wie wir es umsetzen, solche Dinge verarbeitbar sind. Auch unsere Holländischen Nachbarn haben mit ihrer Seite https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks einen ganz gewichtigen Beitrag mit dazu geleistet…

Da sieht man, wo die Reise hingeht… Es scheint auch so zu sein, als daß für den Landkreis Potsdam-Mittelmark sich Knotenpunkte materialisieren könnten. Also: Augen auf und bitte drauf achten…

Viele Grüße,

Sven

  • 1 :slight_smile:

Michael!

:slight_smile:
Diese Ehre geht an vmarc in Belgien und sicherlich auch für seine fantastische Planer-Anwendung. Betreiber können jetzt einfach verlinken und müssen keinen Knotenpunktplaner selbst programmieren.

Hallo Zusammen,

User dx125 hat mir Fotos vom Knotenpunkt 26 in Radewege geschickt. Vielen Dank dafür. Dieser Punkt und eine Handvoll andere Punkte liegen im Landkreis Potdam-Mittelmark, im Amt Beetzses, der bisher kein eigenen Netz hat. Dieses bisher kleines Netz wird sicher im Zusammenhang mit dem Netz Landkreis Havelland entstanden sein.

Ich tendiere dazu, daß man diesen Bereich als eigenes Netz abspalten sollte, auch die bisher in der Stadt Brandenburg liegenden Punkte in Routen würde ich dann in ein eigenenes Netz verschieben. Es scheinen auch hier neue Punkte hinzuzukommen: z.B.: https://www.mapillary.com/app/?pKey=887048998832892

Das würde dann auch mit den Angaben passen, die im pdf dargestellt sind (vg. Beitrag https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=847984#p847984)

Meinungen?

Sven

Es sind ja doch schon einige Knotenpunkte im Landkreis Potsdam-Mittelmark erfasst. Im Sommer gab es die zumindest im Raum Werder noch nicht, wurden die tatsächlich alle in den letzten Monaten beschildert? Dann sollten die auf jeden Fall ein eigenes Netz bekommen.

Ich bin mir noch nicht 100%ig sicher… aber… recht aktuelle Mapillary-Bilder z.B. potentielle Nr. 40 https://www.mapillary.com/app/?pKey=2170429203106613 oder Nr. 41 https://www.mapillary.com/app/?pKey=909901273228058 zeigen noch keine Beschilderung…
Im Landkreis PM habe ich außerhalb des Amtes Beetsee noch keine Beschilderung auf Mapillary gesehen. Ich tendiere dazu, erst mal eines für Amt Beetzsee zu erstellen, die restlichen von LK PM mit reinschmeißen und ein proposed:~ davor zu setzen, so wie es in Cottbus ist… Dort gibt es die Knotenpunkte auf dem “Papier” und auf den Karten angrenzender Knotenpunkte, im Stadtgebiet Cottbus ist aber wohl nichts ausgeschildert. Diese Relation kann dann für den gesamten Kreis nachgenutzt werden, in der Annahme, daß das Netz wirklich einsprechend erweitert wird, der Beetzsee-Teil also in den Kreisteil aufgeht…

Dieses proposed:~ wird bei https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks ausgewertet, auch auf den Karten.
Das wäre für mich derzeit die saubere Lösung.

Sven

Das klingt doch gut so.

Spätestens im Frühling (… sind ja nur noch ein paar Monate :D) werde ich bestimmt auch mal ne Runde um den Schwielowsee drehen, so dass ich dann vor Ort schauen kann, ob die Knotenpunkte dort beschildert sind.

Hallo, ich wollte mich mal kurz melden und etwas zu diesem Thema sagen.

Ich bearbeite gerade im Auftrag der TMB (und des Reiselandes Havelland) einige Radrouten und Knotenpunkte in dessen Gebiet.

Kernpunkt der Arbeit/Auftrages ist die Überprüfung, Korrektur und Optimierung der bestehenden Routen und das Erstellen einiger zusätzlicher fehlender Routen (Rad und Wandern), zusammen mit der Überprüfung der Knotenpunkte. Ich habe dafür eine Liste von der TMB bekommen. Es mag sicherlich noch mehr Routen geben, aber diese sind aktuell jetzt nicht Teil meines Auftrages.

Ich habe ebenso eine Liste der aktuellen Knotenpunkte bekommen, die ich in OSM einpflege, und nach Abschluss (und Freigabe) dann gerne auch an die Holländer weitergebe.
Für mich ist diese Liste ausschlaggebend (und nicht der holländische Datenbestand), da sie direkt vom Urheber kommt, der auch für die Beschilderung vor Ort zuständig ist.
Und ja, es gibt auch ein Knotenpunkt-Netz vom Landkreis PM, da wäre dann tatsächlich zu überlegen on man ein eigenes Netz für diesen Landkreis bildet.
Meine Meinung dazu: ja! Aber ich werde erst mal nichts ändern an der momentanen Zuweisung zum Netz Havelland, solange ich da noch dran arbeite. Wenn es nicht weiter stört, würde ich erst gerne meine Arbeit vollenden und dann hier ein Go! für die Änderung geben.

Ich habe eine ganze Reihe von Knotenpunkten aus PM vorliegen, ich werde aber nur einige wenige projekt-relevante davon bearbeiten (weil halt nur dies Teil des Auftrages ist), werde dann aber auch diese Liste gerne zur Verfügung stellen, wenn der Auftrag abgeschlossen ist.
Wie weit das Knotenpunktnetz vom PM generell fortgeschritten ist, und ob es womöglich vollständig ist weiss ich nicht.

Ich habe bereits zu einigen meiner Änderungssätzen Kommentare bekommen, danke dafür, ich werde mich um alles kümmern, aber ich werde mich wegen alles, was ich hier mache und ändere, an offizielle örtlichen Stellen/Behörden wenden und offizielle Aussagen einholen müssen.
Habt Geduld mit mir :slight_smile:

Hei,

Es ist sehr gut, daß gerade was Radrouten und so anbelangt, Dinge auf dem laufenden gehalten werden…

Du musst dir lediglich im Klaren sein, daß auch andere Mapper daran arbeiten können… Du arbeitest ja die Daten direkt in die Hauptdatenbank ein…

Seiten wie 1. https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks oder 2. https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=11!52.4349!12.9109 werten dann diese eingegebenen Daten immer aktuell und ständig aus…

Beispiel… Es dürfte z.B. hier: https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14!52.4399!12.6181die Route zwischen den Knotenpunkten 71 und 72 fehlen… wird diese eingetragen, erscheint diese nach wenigen Minuten bei https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14!52.4399!12.6181 und mit https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/6863562
kann man schauen, ob alles in Ordnung ist, ob Wegesegmente fehlen, zuviel sind oder ob z.B. ein bicyle=no ein Routing verhindert.
Bei anderen weiteren Auswertungen und Kartenerstellungen werden diese Informationen im Rahmen ihrer Aktualisierungszyklen auch gleich verwendet. Darum finde ich es gut, und angemessen, sich so schnell und so gut es geht, auch um die Datenpflege zu kümmern.

Eigentlich kann man für die Stadt Brandenburg und für den Landkreis PM jetzt schon die Netze abtrennen… dann hat man fehlende oder Fehlerhafte Dinge besser im Blick…

Wenn du magst, kann ich das am Wochende mal machen… Ich stecke recht Tief in der Knotenpunkt-Materie drin… Das Netz LDS bin ich geschätzt zu 2/3 abgefahren (Auto und Rad) und hab es erfasst. bei den Netzen Elbe-Elster, OSL, und SPN war ich in der Erfassung auch sehr stark beteiligt…

…Das haben wir. Wir konnten hier bisher jeden helfen… :slight_smile:

OSM-Mantra: “Hier wird dir geholfen, ob du willst oder nicht!” :smiley:

Viele Grüße,

Sven…

PS: bitte beachten: die ersten drei Beiträge im Forum werden von einem Moderator freigegeben…

Hallo Zusammen,

…So… Ich habe zwar etwas länger gewartet, habe die Netze für Stadt Brandenburg an der Havel und Landkreis PM nun als separate Netze abgetrennt.

https://www.openstreetmap.org/changeset/115948733#map=10/52.5388/12.7251&layers=N und https://www.openstreetmap.org/changeset/115949247#map=12/52.4446/12.5677&layers=N

Mal sehen was https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks nun dazu sagt.

Sven

Im November hatten wir hier darüber gesprochen, wie man an komplizierteren Knotenpunkten die Tentakel anlegt, damit alle Verbindungen am Knotenpunkt sauber miteinender verknüpft sind. Die Diskussion ist dann aber eingeschlafen (Post #248).

Ich habe versucht, das Vorgehen an zwei abstrakten, möglichst einfachen Beispielen ausführlich zu beschreiben. Das könnten wir ins Wiki für Knotenpunktnetzwerke aufnehmen.

Ich bin mir aber nicht sicher: Stimmt das Vorgehen so? Ist der Text verständlich? Kann man es besser formulieren?

Im Prinzip sind es für jede Verbindung am Knoten nur drei Schritte:

  1. Split-Node taggen

  2. Fahrweg in Richtung des Knotens in die Relation aufnehmen

  3. Vom Knoten abgehenden Fahrweg in die Relation aufnehmen (ggf. mehrere Tentakel)

Schaut bitte mal drüber: wiki/User:JochenB/split_nodes

Duvodas hatte es schön kompakt wie folgt beschrieben:

Ich habe das aber bis heute nicht verstanden, vermutlich, weil mir die Begrife nicht klar sind. Ich vermute, dass es auch nicht in allen Fällen funktioniert.

Das komplexe Beispiel aus dem Englischem Wiki entspricht meinem Beispiel 2. Alles nicht Relevante habe ich weggelassen.

Danke!

Hi! (Sorry to use English - no time to translate properly.)
In https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node_Networks#Split_Nodes:handle_as_separate_Nodes.2A and the following sections, the “CLuster method” is explained. It is substantially more simple than the “tentacle method” in the English wiki. Intermediate solution is the “Closed loop” solution.

Hallo zusammen,

Frage: löscht iD network:type=node_network an Objekten in bestimmten Situationen?

Mir kommt die Frage deshalb, weil ich heute einen Knotenpunkt repariert habe bei dem “network:type=node_network” entfernt wurde, was natürlich ziemliche Folgefehler verursacht hatte. Nach einem Kommentar im betreffenden CS schrieb der Ersteller, daß er bewusst nichts entfernt hat. https://www.openstreetmap.org/changeset/116934878.

Aufgrund der immer wieder auftretenden iD-Probleme und meiner äußersten Reserviertheit dem Editor gegenüber, glaube ich dem User Langlaeufer sofort!!

Ich hoffe, es wird/wurde nicht schon wieder ein systemischer Fehler in iD gerissen, der ewig offen bleibt…

Sven

Ich habe die Id-Preset getestet, sie ist in Ordnung.

…kann es ein anderes sein? Der User hat an dem Knotenpunkt eine Ampel ergänzt. Wäre es möglich, daß dadurch das passiert ist?

Sven

Stimmt! Durch Anwenden der Voreinstellung für Ampeln in Id wird das Tag network:type=node_network entfernt.

Danke für die Prüfung…

Ich sag ja…iD hat sein Eigenleben… das nicht gut ist… ein Ticket ist hier zwingend erforderlich…

Grüße,

Sven

Die Frage ist doch, ob Knotenpunkte an Ampel gehören.

Kann schon mal vorkommen. Knotenpunkte sind typischerweise an Kreuzungen. Ampeln können auf verschiedene Arten erfasst werden. Die einfachste ist es, den Kreuzungspunkt zu taggen. Wenn da schon ein Knotenpunkt liegt, dann ist das eben so.