Ja tam na google’u widzę rondo, trza se nowe zdjęcie włączyć.
No i właśnie tu jest problem. Skoro jadą środkiem to wysepka przejezdna, więc to minirondo?
Nie no, to naprawdę nie wygląda na rondo, gdzie przejazd środkiem byłby przewidziany projektowo.
Kiedy jest. Brak krawężnika, nawierzchnia nadaje się do przeturlania po niej ciężkiego pojazdu…
Czy ktoś doświadczony mógłby sprawdzić moje ostatnie prace?
Wziąłem się za budynki.openstreetmap.org.pl
dzięki 
Cześć,
Proszę o poradę jak prawidłowo oznaczyć oznaczyć przebieg chodnika i drogi dla rowerów po dwóch różnych stronach jezdni na moście nad drogą, np. autostradą? Dla lepszego zobrazowania sytuacji link do obrazka ze strony kontraktu: http://www.a1-rzasawa-blachownia.pl/sites/default/files/galeria/dp_05_0.jpg . Po prawej stronie na obrazku znajduje się droga dla rowerów, po lewej chodnik.
Sprawdziłem kilka artykułów, w tym ten https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery ale nie znalazłem pasującego przykładu. Nie znam też innych przykładów gdzie na moście znajduje się chodnik osobno i osobno droga dla rowerów - przedzielone jezdnią
Z góry dzięki 
Są dwa sposoby:
-
narysować chodnik i DDR jako osobne linie, otagowane odpowiednio highway=footway i highway=cycleway. Do drogi (dla samochodów) dobrze by było dodać tagi sidewalk=separate i cycleway=separate lub bardziej szczegółowo: sidewalk:left=separate, sidewalk:right=no, cycleway:left=no i cycleway:right=separate;
-
dodać do drogi (dla samochodów) tagi sidewalk=left, cycleway:left=no i cycleway:right=track.
(Powyższe wartości left i right zależą od kierunku narysowania drogi (dla samochodów) na OSM.)
Pierwszy sposób jest bardziej kosztowny w przygotowaniu i późniejszym utrzymaniu: mamy trzy linie zamiast jednej; mamy więcej tagów. Drugi jest mniej znany wśród użytkowników (szczególnie nowych) i programów (nawigacji, rendererów); poza tym trudniej jest (ale da się) opisać szczegółowe parametry chodnika czy DDR, np. szerokość i nawierzchnię.
Jeżeli to jest droga na odludziu, w okolicy nie ma wielu aktywnych użytkowników, zdjęcia satelitarne są kiepskie lub nieaktualne, to użyłbym drugiego.
Ja bym wyrysował jako dwie dodatkowe drogi (highway=footway / highway=cycleway ), warto przy tym skorzystać z możliwości tworzenia linii równoległych w ID poprzez kopiuj/wklej, żeby ułatwić sobie odwzorowanie geometrii dróg towarzyszących.
Wygląda OK - wybierasz małe obszary do importu, co ułatwia weryfikację wgrywanych do bazy obiektów.
Może jedynie mała uwaga - tutaj przeniosłeś adres z węzła na budynek podczas kiedy w tym budynku funkcjonują 2 adresy, należało zatem oba pozostawić jako węzły.
Cześć,
mam problem z przekonaniem pewnego użytkownika, że pewne drogi powinno się oznaczyć pewnymi tagami. Ten użytkownik ma problem z przekonaniem mnie, że powinno się je oznaczyć innymi tagami. Czy znalazłby się ktoś chętny dołączyć do dyskusji i wspomóc jednego z nas?
Jesteśmy tutaj: https://www.openstreetmap.org/?mlat=50.04158&mlon=18.49718. Postaram się opisać sytuację, ale zachęcam do zajrzenia na mapę, a najlepiej również na ortofoto. Jadąc w kierunku Wodzisławia Śl. (na południe), od głównej drogi odchodzą dwie boczne tak, że są po dwóch stronach tej głównej i biegną równolegle do niej po obniżającym się terenie. Główna droga kawałek dalej przechodzi wiaduktem nad drogą łączącą dwie wcześniej wspomniane i nad linią kolejową. Boczne drogi tworzą małą sieć dróg prowadzących w sumie do ok. 20 domów. Samochodem nie da się z nich pojechać dalej, ale pieszo można (samochodem można jedynie wrócić do głównej drogi).
Dotychczas te boczne drogi były opisane jako highway=residential, ale użytkownik Interswd uznał, że jest to nieprawidłowe tagowanie, bo (w skrócie) są to wąskie i ślepe podjazdy do kilku domów, a ich połączenie z główną drogą nie jest skrzyżowaniem, w związku z tym powinny być otagowane highway=service service=driveway (obawiam się, że konkretny dobór tagów może wynikać z szablonu edytora). Ja bronię poprzedniej wersji w oparciu o takie definicje (kompletny oryginał w podlinkowanych dalej komentarzach):
(„Każda ze zmodyfikowanych” odnosi się do czterech dróg oryginalnie zmodyfikowanych w tym zestawie zmian (wizualizacja), większość pozostałych została dorysowana później.)
Główna dyskusja w komentarzach do zestawu zmian: 114292878. Wziął w niej udział też Piotr Strębski, ale niestety jego argumenty mnie nie przekonały.
Dzięki!
Aktualizacja 2021-12-08: okazało się, że na miejscu jednak jest wyznaczona strefa zamieszkania, więc dobór wartości tagu highway się uprościł. Poprawiłem w 114703566.
highway=residential i bez nazwy.
Argumenty ty podałeś.
Ktoś ma jakąś podpowiedź jak tagujemy Ekomaty Żabki ?
Zauważyłem taki automat skupujacy butelki na dworcu Poznań Główny i nie mogę wykminić jak to otagować… ?
Choć w sumie skupowanie butelek/puszek jest umowne, bo w zamian dostaje się nie gotówkę tylko doładowanie w aplikacji Żabki…
Skoro to obszar chroniony to chyba pasował by boundary=protected_area ?
I może jeszcze protection_title=protected_site
Napis “teren chroniony” nie oznacza tu przypadkiem, że pilnuje go agencja ochrony? To raczej nie jest informacja o prawnej formie ochrony przyrody. Jeśli jakaś forma faktycznie obowiązuje, to trzeba by ustalić jaka.
To raczej nie jest prawna ochrona, chociaż sam chrząszcz jest objęty ochroną gatunkową.
Ochroniarze nie pilnują. To jest tabliczka w stylu “nie deptać trawników”.
To centrum handlowe postawiło taką tabliczkę i nie wiem czy to tak samo się liczy jak w przypadku np. parków narodowych.
Witam,
nie wiem czy gdzieś jest już odpowiedź na moje pytanie:
O jaki kąt obrócić mapę OSM, by pasowała do ortofotomapy Geoportalu?
Kombinuję jak koń pod górę i nie mogę spasować tych map.
Ale gdzie Ci nie pasuje?
Tu jest tło z Geoportalu i budynki z OSM zrobione generatorem.
Za żółtym zaznaczeniem mapa jest spasowana, w czerwonych widać że jednak jest inny kąt - budynki są przesunięte i kąt linii budynków minimalnie się różni.
Wciąż nie wiadomo jakiego oprogramowania używasz, więc trudno pomóc. Dobrze też, gdybyś dał link/współrzędne do tego miejsca, by wykluczyć błąd w danych.