Güllebehälter

Sowohl “building=slurry_tank” als auch “man_made=storage_tank + conten=slurry” sind dokumentiert, “man_made=slurry_tank” meines Wissens dagegen nicht.

Diese Änderung erscheint mir daher an sich berechtigt, ebenso berechtigt wäre aber auch die Änderung in “man_made=storage_tank + …”

Eine Entscheidung für man_made=storage_tank hätte einen gewissen Charme aufgrund des Arguments “ist kein Gebäude im Sinne eines durch Menschen betretbaren Gebäudes”, allerdings müsste man dann weiter gedacht nicht auch über die anderen Spezial-Taggs “man_made=gasometer”, “man_made=watertower” und “man_made=reservoir_covered” nachdenken? Wobei: Besteht ein Gasometer nicht oft aus einem betretbaren äußeren Teil und einem innenliegenden Gastank? Ein Wasserturm ist jedenfalls ein hohes, betretbare Gebäude, in dem oben ein Wasserbehälter eingebaut ist. Und ein “man_made=reservoir_coverd” ist in der Regel in die Erde eingelassen, meistens auch mit einer Erdschicht überdeckt. Ein “man_made=storage_tank” verwendet man aber für oberirdische, freistehende Speicher. (Nicht, dass demnächst noch jemand auf die Idee kommt, die unteridischen Tanks von Tankstellen so einzuzeichnen oder den Gastank innerhalb eines Wohnhauses.
Ein “building=digester” ist dagegen meiner Meinung nach mehr als nur ein Lagertank. Dort wird etwas nicht lediglich gelagert sondern es handelt sich um eine Produktionsanlage, einen Fermenter oder Bioreaktor… ich frage mich gerade, ob ein Güllebehälter nicht auch etwas in der Richtung ist. Wird die Gülle dort nur einfach gelagert? Und woran erkennt man vor Ort, ob es sich um einen reinen Lagertank handelt oder um eine Tank, in der die Gülle einem Gärprozess unterworfen wird, bei dem als Produkt Dünger und Gas entstehen?

Die Standardkarte rendert übrigens building=slurry-Tank ebenso wie man_made=storage_tank

Man könnte auch den Unterschied zwischen “man_made=silo” und “man_made=storage_tank hinterfragen”

Nicht aber die Fläche. Daher wird bei man_made=storage_tank gerne einfach building=yes hinzugefügt. Ist leider in der iD-Vorlage auch so enthalten.

Also das building=slurry_tank ist im Wiki als Zusatzoption zu building=farm zumindest enthalten, egal ob es jetzt ein echtes “building” ist oder doch eher eine “man_made” construction:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dfarm

Wenn man sich mal die Tagging-Diversität kreisrunder baulicher Anlagen, insbesondere im Bereich Landwirtschaftlicher Betriebe und Kläranlagen anschaut, gibt es meiner Ansicht nach viel zu vereinheitlichen. Die Funktion ist ja weitestgehend ähnlich…

Ich habe auch noch:
man_made=reservoir_covered + building=yes
man_made=wastewater_plant + building=yes
man_made=storage_tank
man_made=storage_tank + building=farm_auxilliary
building=digester
landuse=basin (*1)
man_made=silo + building=yes
ein landuse=reservoir + reservoir_type=tailings wurde in natural=water + water=wastewater geändert. (user: Friendly_Ghost; Ich ziehe ich Erwägung, das wohl zu reverten)
ein man_made=silo + building=storage_tank habe ich heute (erst mal) in man_made=storage_tank + content=manure + coverd=yes geändert…

*1: zwei landuse=basin (aus der Zeit der schlechten alten bing-Bilder), die ich mal so erfasst hatte, habe ich heute in man_made=storage_tank + content=manure geändert. Ich glaube, 2015 war das Erfassen solcher Dinger nicht gut disskutiert.

Ich bin mir sicher, daß es mit einer entsprechenden Auswertung von mehr Varianten geben wird…

was haben wir:

  1. kreisrunde Lagereinrichtungen für Gülle, Abwasser, ect…
  2. kreisrunde Lagereinrichtungen für Gülle, Abwasser, ect. (?) aber abgedeckt.
  3. kreisrunde Lagereinrichtungen für Abwasser, ect. in Kläranlagen mit Belüftungseinrichtungen…

Ich glaube in dem Bereich haben wir sehr viel Parallel-Tagging.

Eine Auswertung der Tagging-Varianten möglichst aller kreisrunden vergleicharen Objekte würdem ich interessieren.

Ich wünsche mir im Ergebnis, daß wir hier eindeutige Tagging-Vorschläge bekommen…

Sven

Und schon scheiden sich die Geister, denn z.B. Getreidesilos können durchaus betretbar sein (wenn sie eine gewisse Form haben und leer sind). Allerdings sind sie in der Konstruktion auch nur zusammengesteckte Metallplatten, die, ähnlich wie Schiffscontainer, man im allgemeinen Sprachgebrauch selten als Gebäude sehen würde, selbst wenn sie als mittelfristiges Büro oder Raum einer Bildungseinrichtung dienen.

Bei preußischen Wassertürmen mag das der Fall sein, aber wenn man sich den stereotypischen US-amerikanischen Wasserturm ansieht, ist das hin und wieder nur eine Stahlkugel auf einem Gerüst.

Wäre mir neu // Nur weil etwas stinkt, heißt das nicht, dass Gas auch wirtschaftlich extrahiert wird :slight_smile:

Es gibt Biogasanlagen die mit Gülle betrieben werden und das durchaus wirtschaftlich. :roll_eyes:

Ich denke, dass man mit den vorhandenen Tags alle Spielarten abdecken kann.

Bei den Güllebehältern handelt es sich m.E. eindeutig um storage_tanks und nicht um buildings, auch wenn das im Wiki zu “Farm” anders ausgeführt wird - aber ich habe bereits begriffen, das das nicht immer der Weisheit letzter Schluss ist.

Für den Tankinhalt gibt es bereits zahlreiche Tags, u.a. sewage, slurry, waste_water, manure

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:content

Für die Abdeckung gibt es covered=yes

Falls Biogas erzeugt wird, gibt es ein separaten Tag dafür. Dann gehört zu dem Gülletank (oder mehreren Tanks) aber noch eine Aufbereitungsanlage, da das Gas vor Verwendung gereinigt werden muss.

Hinweis am Rande:
Von den Farmen in Australien weiß ich, dass das mehr oder weniger flüssige BaBa dort “slurry” oder selten auch “liquid manure” genannt wird (bei uns wohl am ehesten Jauche oder Gülle).
“manure” oder auch moo-poo ist das eher feste BaBa, so wie etwa unser Stallmist
Aber die Übergänge zwischen diesem und jenem sind vermutlich fließend (im wahrsten Sinne des Wortes … :D)

+1

…sonst würden es die Betriebe ja auch nicht machen…

Gerade bei mittleren bis gößeren Landwirtschaftsbetrieben kann es gerne mal größere oder kleinere Biogasanlagen geben…

Diese Anlage hier: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?projection=EPSG:25833&center=420167.141825954,5758970.849941283&zoom=13&bglayer=4&layers=25 ist z.B. eine Biogasanlage und gehört zum Betrieb auf der anderen Wegseite…

…und ja… das entsprechende “Energieerzeugungstagging” fehlt duchaus noch…

Das ist übrigens die Ecke wo ich

geändert habe… vgl. #27

Gerade diese luftbildsichtbaren Behälter-/Speicher-/Tank-/oderwieauchimmer-Strukturen lassen sich nicht ohne weiteres von anderen kreisrunden Beckenstrukturen im weiteren Sinne unterscheiden…

Sven

+1

Hier sollten wir uns einigen, auf welche…

+1

Was es meiner Ansicht nach aber auch notwendig macht, entsprechende als Fläche erfasste Anlagen auch ohne das building-Tag als Fläche und nicht nur als Punkt gerendert werden… Alles andere ist Tagging für den Renderer…

Da kommen wir zum Pudels Kern…

bemühe ich DeepL würde ich hier im Moment slurry und manure als (weitestgehend?) synonym betrachten. Dies Seite https://dict.leo.org/englisch-deutsch/ ist da etwas erklärender, da aber die hier beteiligten Komponenten in allen Übergängen vorhanden sind (fest bis flüssig) komme ich wieder zu meiner Sichtweise der möglichen synonymen Verwendung… [oder man setzt saubere verständliche Definitionen im Wiki …]
ja und content=biogas… Hm… habe ich einen solchen abgeschlossenen Behälter mit slurry/manure habe ich seitens des Enstehungsprozsses dann auch biogas…

In den Prozessabläufen sind das fließende Übergänge (im wahrsten Sinne des Wortes) von Produkt A zu Produkt B mit Abfallprodukt C…

Sven

Yo, das passt doch.

Der Begriff manure wird laut Leo überwiegend für festere Substanzen aller Art mit Einsatzbereich = Dünger übersetzt.
Die flüssigeren Ausscheidungprodukte werden auch dort mehrheitlich als liquid manure oder slurry bezeichnet.

Auf dem Land findet man dort, wo zu viele Viecher gehalten werden, diese riesigen runden Behälter (=storage tanks) für weitgehend flüssiges Babazeug, das wird zur Weiterverwendung mit der Schlürfpumpe abgesaugt und in Tankfahrzeugenn weitertransportiert. Das wäre m.E. “slurry”.

Auf “normalen” Bauernhöfen gibt es für den Stallmist (mit Stroh vermengte Ausscheidungsprodukte) häufig mit Betonwänden oder Mauerwerk eingefasste, einseitig offene Lagerflächen. Diese Zeug wird lose auf Hänger geladen und mit einer Schleuderwalze auf den Äckern verteilt. Das würde ich als “manure” betrachten.

Ich gehe mal davon aus, dass auf den industriellen Massentierhöfen, die die riesigen runden Güllebehälter brauchen, überhaupt kein traditioneller Stallmist mehr anfällt, da die Tiere überwiegend auf diesen unappetitlichen Spaltenböden gehalten werden, wo alles, was hinten runterfällt oder plätschert auch gleich durchfällt in die Grube und von da in den storage tank gepumpt wird.

Da kaum jemand die offenen flachen Lagerplätze für Stallmist separat mappen wird, dürfte eine Unterscheidung in slurry bzw. manure nicht zwingend notwendig sein. Ich würde mich da an die TagInfo halten, nach der als “content” slurry mit 8220 Einträgen vorne liegt, für manure sind es nur 2.824 und für liquid manure 4.

Die Güllebehälter kann man zumindest teilweise auch auf Luftbildern einordnen:
Offener Behälter = reines Güllelager
Geschlossener Einzelbehälter ohne sonstige Einrichtungen dabei = reines Güllelager
Geschlossene Behälter (1 oder mehrere) mit Nebengebäuden = entweder Lager oder Biogasproduktion

Das ist mein Wissenstand als Landei aber ich bin natürlich kein Agrarökonom oder sowas, also Irrtum vorbehalten. Vielleicht kann ja SugarFarmer da noch Fachwissen beisteuern?

Oha, sag das nicht, ich habe bei einem Pferdehof mal die “Miste” separat erfasst :slight_smile:
https://www.openstreetmap.org/way/902919759

man_made=bunker_silo
content=manure

(So ganz flach ist dieses in den Hang hineingebaute Lager für Pferdemist übrigens nicht, es ist an drei Seiten von ca. 2m hohen Beton-Stützmauern umgeben, so dass die Pferdehalter die Schubkarren mit Mist von oben hinabschütten können.)

Ich hätte es mir ja denken können … :wink:

Aber so, wie du es getaggt hast, würde es perfekt zu den obigen Vorschlägen passen:

Mistlagerplatz: man_made=bunker_silo + content=manure
Güllebeghälter: man_made=storage_tank + content=slurry

1A

Es gibt auch building=storage_tank, gut 50.000 mal:

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=storage_tank

Das setze ich häufig zusammen mit man_made=storage_tank: ist als Tank gedacht und wird auch als solcher gebraucht. Was haltet ihr davon?
Wird schön flächig gerendert, was mir ehrlich gesagt gefällt. Aber das darf natürlich kein Grund sein.

An content hab ich mich noch nicht ran getraut. Güllebehälter würde ich in meinem Beritt wohl aus der Luft erkennen. Ganz ähnliche runde Behältnisse sehe ich aber auch neben Gewächshäusern (ja, ich wohne im Land der Hollandtomaten), verschiedenen Industrieanlagen und Kläranlagen. Erstere tagge ich als storage_tank, außer wenn Kollegen in der Nähe schon silo gebraucht haben. An Kläranlagen traue ich mich gar nicht ran (vielleicht ist das überhaupt ein separates Thema)

Warum? Edit: Warum nicht einfach nur man_made=storage_tank?

Ist als Tank gedacht und wird auch als solcher gebraucht.

Ist die Logik von building church plus amenity place of worship.

Das sagt man_made=storage_tank alleine auch aus. Dafür brauch es kein building. building ist für Gebäude. Ein Tank ist kein Gebäude. Auch wenn er Luken und Öffnungen zur Wartung hat und betreten werden kann, wenn er leer ist.

Nein, das ist eine andere Logik: buildung=church beschreibt das Gebäude. amenity die Nutzung des Gebäude.

Bei einem Tank beschreibt man_made=storage_tank den Tank. Und content die Nutzung (Inhalt).

Na super, anstatt OSM-Carto anzupassen wird hier Tagging für den Renderer betrieben direkt von dem Editor, der angeblich so einstiegsfreundlich ist. Da bleibt mal wieder nur Kopfschütteln.

Du sagst es, bro! Mir ist mittlerweile schon ganz schwindlig vom Kopfschütteln … :smiley:

Wenn man sich mal in der TagInfo so anschaut, was da alles für ein Quatsch in den Tags abgelegt wurde, wundert man sich echt, dass am Ende des Tages halbwegs brauchbare Karten daraus gerendert werden können!

Sehe ich genauso.

Das sind genau die strukturellen Mängel in der Datenbank, mit denen ich immer Probleme habe, die sich aber anscheinend in einem open project kaum vermeiden lassen.

Mir ist nicht klar, wieso es überhaupt 2 keys gibt, die den Value “storage_tank” haben. Selbst wenn man sich nicht 100% darübeer einig ist, ob so ein Teil nun man_made oder doch ein building ist, müsste man sich doch darauf verständigen können, dass man_made hier näher dran ist.

Die TagInfo zu “storage_tank” spricht für sich: man_made 473K und building 52K.

Trotzdem wird auf der Wikiseite zu “farm” auf building=storage_tank verwiesen. Muss man das verstehen?

Ich habe letztens ein Güllesilo (eins dieser typischen, großen, runden, offenen aus Beton oder Blech) gemappt als building=slurry_tank, weil das im Wiki so steht. Allerdings in der englischen Version mit dem Hinweis: “These objects are not generally buildings.” Wobei ich nicht weiß, ob das jetzt ein Hinweis darauf sein soll, das lieber doch nicht so zu taggen, oder nur eine Anmerkung über die Eigenschaft dieser Objekte?

Soll ich das jetzt, wenn ich mich mit der Gegend eh noch mal befasse, doch lieber in “man_made=storage_tank” plus “content=slurry” ändern, obwohl es dann anscheinend nicht mehr als Fläche dargestellt wird? Oder beides, also zusätzlich noch “building=slurry_tank”, damit es auch ja richtig ausgewertet wird von welchen Anwendungen auch immer?

Für die ähnlichen Fermenter der Biogas-Anlagen wird da übrigens “building=digester” empfohlen, das dann ganz ohne Warnung, obwohl es genauso viel oder wenig Gebäude ist.