Sytuacja na granicy polsko-białoruskiej

Nawet jeśli nie chcemy oznaczać strefy zagrażenia/stanu wyjątkowego w okolicy Białorusi (co w mojej ocenie jest nieuzasadnione, należy oznaczyć gdyż jest to stan rzeczywisty danej przestrzeni, a w OSM były oznaczone obiekty “działające” zdecydowanie krócej, lub były bardziej “niestandardowe”), to należałoby oznaczyć zamknięcie przejść granicznych. Dlaczego? A bo przecieź routingi nadal funkcjonują i jakoś dostosować się muszą, a nie widzę innej sensownej możliwości.

Ponadto (skoro i tak jesteśmy przy tematach granicznych) możnaby rozważyć zaznaczenie na OSM “zwyczajnej” strefy nadgranicznej, znajdującej się stale na obrzeżach całego kraju bez względu na okoliczności.

https://www.openstreetmap.org/way/126114446/history - przejście graniczne zaznaczone jako zamknięte

Dzięki!

Co do kwestii strefy stanu wyjątkowego to myślę, że powinna ona zostać oznaczona jako boundary=border_zone

Co prawda padła sugestia, że narzędzie stanu wyjątkowego może zostać użyte także w głąb kraju, i wtedy ten tag już by nie pasował, jednak ta konkretna sytuacja dotyczy stricte granicy i ograniczeń w poruszaniu się, więc jak najbardziej spełnia kryteria ww. tagu.

Można też rozważyć dodanie do części dróg tagu access=permissive.

A nie access=permit?

Zobaczcie wiki

access=permissive oznacza że każdy może wejść ale właściciel/operator w dowolnym momencie może zakazać wstępu

access=permit oznacza że wstęp wymaga pozwolenia, ale co do zasady każdy kto o nie będzie wnioskował go otrzyma

No to wychodzi access=private, ale to też nie do końca pasuje…

Hej,

Podbijam temat. Ze względów humanitarnych zamierzam zmapować nową-starą strefę. Będzie to pomocne co najmniej dla Grupy Granica: koordynator jednego z punktów mnie poprosił, żeby narysować tą strefę. Aktualnie mają na telefonach OsmAnda i/lub MAPS.ME i sobie sami gpx-y rysują (albo, co gorsza, konwertują z jedngo kml-a, który krąży w środowisku).

Propozycja tagów:

name=Obszar objęty zakazem przebywania
military=danger_area
related_law=Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 listopada 2021, Dz. U. z 2021 r. poz. 2193

Ustawa o zmianie ustawy: https://dziennikustaw.gov.pl/D2021000219101.pdf
Rozporządzenie: https://dziennikustaw.gov.pl/D2021000219301.pdf

+1

Podbijam propozycję z boundary=border_zone, teraz to chyba tag idealnie pasujący

Mogę dorzucić boundary=border_zone oprócz military=danger_area, natomiast na danger_area mi zależy, bo osmand renderuje (a border_zone ztcw nie).

boundary=border_zone” nie bardzo pasuje, propozycja “pancernika” całkowicie załatwia temat w sposób prosty.
Tym bardziej, że jest to granica tymczasowa, czyli “temp:boundary=

A to nie jest ewidentne edytowanie pod render?

Jeśli to nie przeczy faktom, to co w tym złego? Ta zasada jest nagminnie przywoływana bez sprawdzenia jej definicji, co zupełnie wypacza sens tego argumentu.

Właśnie wrzuciłem.

Gwoli wyjaśnienia, i żebym nie zapomniał prostując potem rzeczy:

  1. Wrzuciłem po jednym wielokącie na jeden obręb ewidencyjny. Granice idą po obrębach ewidencyjnych, nie po granicach administracyjnych (obrębów na mapie nie było). Do tych wielokątów dorzuciłem addr:nazwa_je i addr:kod_je, pasujące do gugik/geoportalu.

  2. W trzech przypadkach w woj. podlaskim obręby nie były wielokątami tylko multipoligonami (jak to się po polsku nazywa?), więc powycinałem środki (we wszystkich przypadkach też są w strefie). Nie robiłem multi-cośtam, bo wiki mówi, że military=danger_area nie jest na relacje. W tych przypadkach nie ma addr:*.

  3. Nie dodałem boundary=border_zone, bo nie wiedziałem, czy tak nie powinna być (może kiedyś) otagowana https://pl.wikipedia.org/wiki/Strefa_nadgraniczna (i nic na ten temat nie znalazłem na wiki).

  4. Punkty są zdeduplikowane w tym, co dodałem, ale wszystkie z moich zmian są nowe, bo JOSM kraszował, jak się spróbowało to wszystko ściągnąć. Jeśli to duży problem, to mogę naprawić, ale chętnie bym poprosił o pomoc kogoś, kto się lepiej ode mnie posługuje API.

A co uzasadnia takie mapowanie?
Dla całego obszaru obowiązują i tak takie same przepisy a obecnie jest zmapowane kilkadziesiąt pojedynczych obszarów, podczas gdy w OSM mamy zasadę One feature, one OSM element.

W jakim celu?
Przy okazji w addr:nazwa_je nie przekonwertowałeś znaków do Unicode.

Popraw granice bo wchodzisz na teren Białorusi.

name=Obszar objęty zakazem przebywania
military=danger_area

Nieprawidłowa nazwa - to nie jest teren z zakazem przebywania, bo nie usunięto stamtąd ludności. Liczne wyjątki umieszczone są w ustawie.
Nieprawidłowe oznaczanie terenu - przebywanie tam nie stanowi zagrożenia dla życia lub zdrowia. Ewidentnie pod render.

Nazwa jest poprawna, samo rozporządzenie nazywa się: Rozporządzenie w sprawie wprowadzenia czasowego zakazu przebywania na określonym obszarze w strefie nadgranicznej.

Pod render i w dodatku niezgodne z definicją. Najbliżej definicji nie będzie na pewno nic innego niż boundary=border_zone, po to ten tag powstał w niedawnym głosowaniu, tak samo jest tagowana strefa nadgraniczna w Białorusi (chociaż tam są zasadniczo mniejsze ograniczenia). W Finlandii na granicy rosyjskiej jest landuse=military, nie znam sytuacji prawnej, ale tam nie widać budynków w strefie.
No i to też powinien być jeden obszar, a nie podzielony na obręby.

Nie zwróciłem uwagi na ten nowy tag “boundary=border_zone”.
Wygląda na to, że on najbardziej pasuje.

Dodałem go w ramach testu.
https://www.openstreetmap.org/way/1011343238#map=12/53.8388/23.5025&layers=N

  1. To nie jest nazwa, tylko opis.
  2. Nawet jeśli coś pełni rolę nazwy w jakimś dokumencie, nie oznacza to, że jest nazwą wg osm.
  3. Sam tytuł aktu jest niefortunny, bo faktycznie chodzi o wprowadzenie ograniczeń w możliwości przebywania, a nie zakazu.

Wygląda na to, że ten tag jest najbliższy, przynajmniej definicja jasno wskazuje, że chodzi o ograniczenia, nie zakaz i że może, ale nie musi, być konieczne uzyskanie zezwolenia. Czyli tak jak u nas.
W celu jego użycia należałoby jednak połączyć wszystko w jeden obszar.