OpenStreetMap Forum

ToniE

Member

From: Ottobrunn, Bayern, Germany

Registered: 2016-06-13

Posts: 956

Re: Was hat Mentz mit den Bahnsteigen des Hammer Hauptbahnhofs gemacht?

Scheint aber was mit "platform_edge" (direkt die Bahnsteigkante) zu tun zu haben, und 4 outer (2 Kanten und 2 Köpfe) bilden den Bahnsteig. Strange aber logisch.

Jede platform_edge bekommt eine eigene ref:IFOPT

Andere Mapper teilen den Bahnsteig dafür in zwei aneinander grenzende Flächen. Was ist besser?

Last edited by ToniE (2021-10-26 14:16:02)

---

Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Re: Was hat Mentz mit den Bahnsteigen des Hammer Hauptbahnhofs gemacht?

@streckenkundler
Klar geht das auch ohne MP - dafür muss man dann eine eigene Linie für die Fläche zeichnen, die sich teilweise mit den Linien für die Bahnsteigkanten überlappt. Das verhindert zwar die Relation, macht das Bearbeiten aber auch nicht einfacher, weil man sich dann mit übereinander liegenden Objekten rumschlagen muss.

Ja, deswegen "nervt" und "ich stecke aber nicht im ÖPNV-Kram drin."...  deswegen lasse ich da meine Finger davon... Es gibt genug anderes..

Was ja bei diesen Geschichten hinzukommt ist diese "tactile_paving"-Geschichte.... gibt es dafür einigermaßen gute Beispiele? Ich wäre ja reichlich pragmatisch und würde diese Blindenleitstreifen da und so erfassen, wo sie sind...

@ToniE

Nachvollziehbar...

Sven

skyper

Member

Registered: 2020-06-08

Posts: 687

Re: Was hat Mentz mit den Bahnsteigen des Hammer Hauptbahnhofs gemacht?

Ja, `taticle_pavement` macht an Flächen keinen und Linien weniger Sinn, außer es wird konkret als eigenes Objekt eingetragen. Das genaue Tagging liegt auch noch in den Kinderwiege und braucht Subtags für die genauer Beschreibung und mehr als `yes` und `no` als Wert. Zur Zeit ist es nur ein Indiz aber keine wirkliche Hilfe.

Scheint aber was mit "platform_edge" (direkt die Bahnsteigkante) zu tun zu haben, und 4 outer (2 Kanten und 2 Köpfe) bilden den Bahnsteig. Strange aber logisch.

Jede platform_edge bekommt eine eigene ref:IFOPT

Andere Mapper teilen den Bahnsteig dafür in zwei aneinander grenzende Flächen. Was ist besser?

Ist `ref:IFOPT` die Kante oder der Bahnsteig? Wenn ich mir so was anschaue, wäre ich für mehrere Flächen mit einer gemeinsamen Seite. Allerdings, dann auch ohne Löcher, würde ich eher 4+ "outer" verwenden, um die Kante mit in der Relation zu haben. Dadurch habe ich auch gleich einen direkten Bezug hergestellt.

Wenn ich mich richtig erinnere gab es auch mal Flächen pro Bahnsteig, allerdings hatte Mentz wohl Probleme mit angrenzenden Flächen und dann sind sie wieder verschwunden.

@Mentz:
Bitte beteiligt Euch doch an der Diskussion, Danke.