Das ist keine strenge Regel (->ideally s.o.) , siehe auch weiter unten im Wiki
Es gibt auch einige etablierte Gegenbeispiele wie :hgv.
Im Fall hier halte ich USB/usb für ein so gebräuchliches Akronym, dass ein “universal_serial_bus” eher irritiert.
Nein, das weiß ich. So wie quasi gar keine der Konventionen in OSM “strenge Regeln” sind. Wenn jemand statt building=* Gebäude=* taggen möchte verstößt er ebenso gegen keine Regel. Aber wofür haben wir solchen Konventionen dann, wenn man nicht mal versucht sich daran zu halten? Und alle anderen socket-Tags sind kleingeschrieben. Ich sehe keinen Grund, warum man hier “USB” statt “usb” verwenden muss.
Was mir aber wichtiger ist, dass das vorhandene Tagging-Schema socket:=Anzahl beibehalten wird und kein socket:device:=Anzahl eingeführt wird.
Dir ist aber schon aufgefallen, dass ich von genau dieser Seite zitiert habe?
“socket:device:USB-A” wird bereits seit 5 Jahren, kontinuierlich, weltweit und von vielen Mappern verwendet. Es wird nichts neu eingeführt, es wird einfach ein etabliertes Tag verwendet. Wenn es jetzt notwendig sein sollte, dieses Tag in ein neues umzuwandeln, dann bedarf das sicherlich eines Proposals und einer Diskussion. Es müssen ja nicht nur alle Mapper die das alte Tag verwenden darüber informiert sein, sondern auch die Betreiber der verschiedenen Karten mit POIs.
Bis dahin sollte das alte Tag weiter verwendet werden - bei Zustimmung ist es ja einfach in das neue Tag umzuwandeln.
Mehrere verschiedene Tags für das gleiche Ding zu haben, die jeder nach seinem persönlichen Geschmack verwendet, hilft niemandem.
Der Tag socket:device:USB-A wurde ohne Abstimmung “eingeführt”. Dabei wurde das etablierte Schema socket:=Anzahl nicht verwendet. Du pushst jetzt diesen von Dir bevorzugten Tag, indem Du ihn im Wiki auf der socket-Site dokumentierst und socket:usb-a Tags von anderen Mappern ohne Diskussion in socket:device:USB-A änderst. Auf meinen Hinweis, dass ich den Tag bewusst so nach der gültigen Syntax-Regel von socket gewählt habe, beruft Du Dich auf Deinen eigenen Wiki-Eintrag. Dann behauptest Du noch, dass das in meinem Fall das erste Mal der Fall gewesen sein soll, was nachweislich nicht stimmt.
Diese hald-automatische Änderung und diese Art und Weise finde ich einfach nicht in Ordnung.
Ich bin aber durchaus bereit socket:device:USB-A zukünftig zu verwenden, wenn dies der Konsens sein sollte. Im D-A-CH Telegram Channel haben sich alle Wortmeldung aber gegen socket:device:USB-A und für socket:usb-a ausgesprochen. Ich bin gerne aiuch bereit ein Proposal fertig zu machen.
Dieses socket:device:type wiederspricht vom Schema her https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:socket. Dort gibt es nur socket:type.
Damit wollte vermutlich irgend jemand irgend etwast zum Ausdruck bringen. Vermutlich, daß es bei dem Steckertyp um elektronische Kleingeräte handelt.
Das OSM-Schema mit den Doppelpunkten bedeutet jedoch, daß die Werte vor oder nach dem Doppelpunkt variabel sind. Wenn sich jedoch “device” nie ändert dann hätte man für die Kleingerätesteckverbindungen besser “device_socket” genommen. Damit bricht man dann jedoch mit socket:type=*. Was für ein Murks… 
Dann wird in amenity=device_charging_station noch der Typ “Micro-B” genannt was so auch verkehrt ist denn es handelt um “Micro_USB”. Von mir aus auch “USB_Micro_B” ala OSM-Schema (wenn es sowas gibt). USB-C fehlt im Moment auch noch.
@RogerWilco:
Deine Quertreiberei geht mir echt auf den Sack. Nach ordentlich Stimmungsmache auf Telegramm sind da alle jetzt alle dafür oder wie? So wie in Socialmedia halt üblich: Daumen hoch, Daumen runter, aber nix verstanden.
Das ganze Schema für socket:device:type ist schon grenzwertig, Micro_B auch nicht ganz optimal, USB-C fehlt komplett aber dir geht es nur um die Großkleinschreibung. Ansonsten wie mueschel schrieb: “Mehrere verschiedene Tags für das gleiche Ding zu haben, die jeder nach seinem persönlichen Geschmack verwendet, hilft niemandem.”
Im Moment steckt amenity=device_charging_station noch in den Kinderschuhen und was die Steckertypen betrifft da ist noch nicht wirklich viel vorhanden. Noch ist es für ein Proposal zum Thema Kleingeräte Steckverbingung nicht zu spät. …und mir persönlich ist die Schreibweise egal solange es ein vernüftiges und erweiterbares Schema ist.
Wenn Du auf die Zählung oder das Kataster eines Bundeslandes verweisen willst, dann kann die ISO-Notation sinnvoll sein,
https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:DE
für/statt NRW insofern ref:DE-NW=*
Insofern habe ich auch nichts gegen derartige Versalien, aber “device:” halte ich im Key für komplett überflüssig, es reicht:
socket:USB-A
Stimme EinKonstanzer bzgl. “Was für ein Murks” zu - noch ist die Verwendung im niedrigen dreistelligen Bereich und ein Nachjustieren ist möglich.
Sonst geht es Dir gut, oder? 
Ich habe dort ganz normal nachgefragt. Die Mitwirkenden dort sind auch schon länger dabei und haben ihre eigene Meinung. Dort wird nicht weniger diskutiert als hier.
Was genau stört Dich denn jetzt?
Denkst Du das sehe ich anders? Ich denke, ich habe klar zum Ausdruck gebracht, dass ich es für richtig halte, dass man sich so weit es geht an die Konventionen hält. Wenn die Mehrheit dafür ist, dass socket:device:USB-A verwendet werden soll, habe ich kein Problem damit den Tag auch so zu verwenden. Wenn aber socket:usb-a ohne Rücksprache systematisch in socket:device:USB-A geändert wird, ist das nicht in Ordnung. Wie gesagt, habe nicht nur ich den Tag verwendet.
Hätte ich das genau so machen sollen? socket:usb-a ins Wiki schreiben und dann weltweit alle socket:device:USB-A in in socket:usb-a ändern? Soll das das bessere Vorgehen sein? Ich denke nein, sondern dass man miteinander reden sollte und sich möglichst auf eine Variante einigen sollte.
Es gibt zur Zeit genau zwei Möglichkeiten:
- über 50 User weltweit dazu zu bringen, ihre 150 Tags, die nach einem vorhandenen Proposal erstellt wurden doch bitte auf ein neues, bisher undokumentiertes “socket:usb-a” zu ändern
- 1 Tag von 1 User zu ändern in das verbreitete “socket:device:USB-A”
Ich denke die Wahl sollte offensichtlich sein.
“socket:usb-a” ist bisher exakt 2 Mal im Abstand von über einem Jahr an jeweils einem POI benutzt worden. “Systematisch geändert” wird da gar nichts.
Naja, 50 User haben Objekte bearbeitet, die mit dem Tag getaggt sind. Dazu zählen auch die User, die den Tag nie selber verwendet haben, sondern auch die, dessen abweichender Tag nachträglich in socket:device:USB-A geändert wurden.
Das Proposal ist allerdings inaktiv: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Device_Charging_Station
Neben der eingangs erwähnten Änderung von socket:usb-a zu socket:device:USB-A habe ich spontan diese hier gefunden:
https://www.openstreetmap.org/node/7029390182/history
https://www.openstreetmap.org/node/8819055268/history
Hinzu kommen noch Änderungen von socket:USB-A zu socket:device:USB-A von Dir. Ich erkenne da schon eine Systematik.
In der Datenbank gibt es Stand gestern Nacht noch:
21 socket:USB
9 socket:usb
2 socket:usb-a
Und das waren auch schon alle. 3 POI in 3 Ländern in 22 Monaten. Mehr Fälle dieses Tags hat es nie gegeben.
“socket:USB-A” kam ebenfalls exakt 2 Mal vor in der gesamten Geschichte von OSM.
Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:amenity%3Ddevice_charging_station
Das was da angeregt wird dem kann man eigentlich nur zustimmen. Und es paßt auch ins bisherige Schema.
Da ich im Moment noch etwas Hoffnung habe, daß wir von dem socket:device:type weg kommen hin zu socket:type kommentiere ich das erst einmal nicht…
Was mir aufstößt, in der zentralen socket-Tabelle:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket
findet sich u.a. oben der tesla_supercharger und unten USB-A
Es gibt zwar die Spalte “Usage”, aber soweit ich das Schema verstehe soll doch für diese Niedervolt-Kleingeräte nicht
amenity=charging_station sondern amenity=device_charging_station als Haupttag verwendet werden.
Wer das nicht vorher weiß, findet dort keinerlei Hinweis oder Link.
Imho müßte diese Tabelle geteilt sein, mit deutlichen Hinweis auf den jeweils zuständigen Haupttag.
Vielleicht macht eine eindeutige Zuordnung Sinn, aber das überlappt aber schon beim 230V Schuko-Stecker. Damit kann man Fahrräder laden aber auch Laptops oder Handys mit Ladegerät. Ich würde socket unabhängig von der Verwendung lassen. Wie gesagt wird die vorgesehene Nutzung durch den Haupttag amenity=charging_station oder amenity=device_charging_station beschrieben. Wobei das Proposal zu amenity=device_charging_station eingeschlafen ist und die Verbreitung von diesem Tag im Vergleich zu amenity=charging_station noch sehr gering ist.
Meine Idee war jetzt - nachdem wir uns zumindest hier auf ein socket-Schema für Geräte geeinigt haben - das Proposal zu amenity=device_charging_station noch zu reanimieren.
Der Versuch “usage” in das Sockel-Schema zu integrieren hat genau zu dem Mist geführt den wir jetzt bei den Kleingeräten haben. Nämlich dieses “device:”.
Ich bin an der Stelle auch klar für ein einzige Liste nach dem Schema socket:type. Bisher hat sich gerade mal ein Kleingerätesteckertyp in die Liste “verirrt”… Die Liste muß also eh noch überarbeitet/ergänzt werden…
Ein Freund von mir lädt sein E-Golf über Schuko… Auch das geht. Dauert halt. Eine Nacht ist für 100-200 Kilometer Reichweite völlig ausreichend… Eine ganz klare Abgrenzung wird bei den Steckertypen nicht möglich sein.
Das Proposal ist durch… und amenity=device_chargeing_station ist dokumentiert. Würde dringend abraten das Ding zu reaktivieren.
Was meinst Du mit “ist durch”? Es ist inaktiv, wurde nicht weiter verfolgt und amenity=device_chargeing_station ist richtigerweise als “proposed” dokumentiert. Wäre doch gut, wenn man das jetzt zu Ende bringt was begonnen wurde.
Klar, nicht alle sockets lassen sich eindeutig zuordnen, aber dort wo das möglich/naheliegend ist (“Car Charging” vers. “Devices”), sollte die Dokumentation schon hinweisen,
(und sei es nur durch ein zusätzliches “use with amenity=[…]” in der Usage-Spalte)
zumal einzelne Sockets per Redirct auf diese Liste verweisen:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:socket:type2&redirect=no
(derartige Redirects wären langfristig auch für die Kleingeräte angebracht - für diejenige Schreibung, die einvernehmlich fixiert ist)
Abgestimmt wurde über das Proposal wohl nicht, würde versuchen möglichst analog zu amenity=charging_station zu dokumentieren, insbesondere
socket:=number statt derzeit
socket:[device:]=**yes **
Ansonsten könnte man in diesem Fall auch “einfach so” ändern, (nach Ankündigung auf der Disk-Seite), “in use” setzen und hoffen, dass sich Niemand beschwert;-)
@Jo Cassel:
Zustimmung in allen Punkten.
Könnte man tatsächlich einfach “passend” in die Liste dort eintragen ohne groß ein Faß aufzumachen! 
@RogerWilco:
Mach wie du meinst (nicht böse gemeint)! Ev. gleich im Artikel zu socket… Da alle anderen Sockeltypen dort kleingeschrieben werden, könnte man das bei USB damit verargumentieren. Einfacher das “durchzukriegen” wird es wenn man an der Schreibweise vom Typ auch noch dreht aber nicht…
Schaffst du das noch an diesem WE (Ich meine Proposal oder einfach selbst ändern)?
Hi,
ich habe hier im Nahkauf eine Ladebox mit Steckern, usb-c und lightning.
amenity=device_charging_station
Wie werden nun Stecker nicht die Steckdosen getaggt?
Der Kollege … hat mich schon auf die Großschreibung hingewiesen.
In den allermeisten Fällen ist eine Unterscheidung nicht nötig, weil es bei den meisten Anschlüssen nur eine Variante gibt. Z.B. Micro-USB kann nur ein Stecker sein, während USB-A oder Schuko immer eine Buchse ist. Dort wo es nötig ist, unterscheiden wir schon, z.B. type2 und type2_cable.
“Der Kollege …” hat auf die zur Zeit gängige Schreibweise hingewiesen, die sich mit einem ordentlichen Proposal oder einem eindeutigen Ergebnis einer Diskussion durchaus ändern kann. Es macht aber keinen Sinn, wenn ohne Proposal jeder seine eigene Schreibweise verwendet, und wir am Ende 5 verschiedene Tags in der Datenbank haben - das kann keiner auswerten.