You are not logged in.

#1 2021-10-12 09:14:51

bartess
Member
Registered: 2013-12-06
Posts: 38

demo.f4map.com i widok górki

Cześć.
W parku jest kilkumetrowa górka. Jak ją oznaczyć w OSM, by
była widoczna w demo.f4map.com?
W OSM oznaczyłem ją tak:
height=7m
name=Górka w parku
natural=fell

Czy demo.f4map.com lub jakiś inny program do pokazywania map OSM uwzględnia rzeźbę terenu i pokazuje ją (najlepiej w widoku przestrzennym)?

Ps.: JEśli komuś by się chciało, to mógłby zweryfikować poprawność oznaczenia zawartości parku?

Offline

#2 2021-10-12 09:18:33

starsep
Member
From: Warszawa
Registered: 2020-12-30
Posts: 33

Re: demo.f4map.com i widok górki

name=Górka w parku wygląda niepoprawnie, nie jest to nazwa, prawda? Staramy się nie dodawać takich opisów w tagu name=
Raczej nie znajdzie się jej na lokalnych planach. Mieszkańcy nie używają jej na co dzień i od razu wiedzą, że chodzi o właśnie tę, prawda?

Last edited by starsep (2021-10-12 09:18:50)

Offline

#3 2021-10-12 09:39:38

bartess
Member
Registered: 2013-12-06
Posts: 38

Re: demo.f4map.com i widok górki

starsep wrote:

name=Górka w parku wygląda niepoprawnie, nie jest to nazwa, prawda? (...) Raczej nie znajdzie się jej na lokalnych planach.

Jest to nawa lokalna, nieoficjalna. Na mapach topo jest. Bez nazwy.

starsep wrote:

Mieszkańcy nie używają jej na co dzień i od razu wiedzą, że chodzi o właśnie tę, prawda?

Nieprawda. Używają i wiedzą.

A przy okazji to jak ją oznaczyć? Górka jest niesymetryczna, od N, W i S ma strome stoki (w zasadzie wycinek stożka) a od E jest łagodny stok, którym śmigają w zimie na sankach, a poza zimą na rowerach. Jak oznaczyć jej wierzchołek?

Offline

#4 2021-10-12 15:02:33

cytryn
Member
Registered: 2021-08-08
Posts: 56

Re: demo.f4map.com i widok górki

bartess wrote:
starsep wrote:

name=Górka w parku wygląda niepoprawnie, nie jest to nazwa, prawda? (...) Raczej nie znajdzie się jej na lokalnych planach.

Jest to nawa lokalna, nieoficjalna. Na mapach topo jest. Bez nazwy.

O, i tu jest sedno. W takim razie właściwe będzie użycie loc_name zamiast name.

bartess wrote:

A przy okazji to jak ją oznaczyć?

Tak naprawdę chyba jedyne dane, jakich nie ma w OSM to dane nt. rzeźby terenu. Można oznaczać charakterystyczne punkty topograficzne (np. szczyt, grzbiet górski, itp.) wraz z ich współrzędnymi wysokościowymi (ele=*), ale szczegółowego modelowania rzeźby nie zrobisz.

bartess wrote:

Jak oznaczyć jej wierzchołek?

Może węzeł natural=hill w miejscu wierzchołka się sprawdzi?

Last edited by cytryn (2021-10-12 15:05:10)

Offline

#5 2021-10-12 20:09:21

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 2,288

Re: demo.f4map.com i widok górki

starsep wrote:

name=Górka w parku wygląda niepoprawnie, nie jest to nazwa, prawda?

Powiedziałbym że to opis, nie nazwa i ani do name ani do loc_name nie powinien trafiać

Tak samo jak nie będę dawał

loc_name=ta tańsza ale smaczniejsza restauracja

Co do górek - akurat rzeźba terenu to jedna z nielicznych rzeczy co mapowana nie jest.

natural=hill kilka razy użyłem i warto dać ale bym nie liczył na wsparcie na razie - niby 25 000 użyć ale większość to podejrzane importy: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/ … chronology

Offline

#6 2021-10-13 07:37:43

marco406
Member
Registered: 2011-03-22
Posts: 156

Re: demo.f4map.com i widok górki

Żeby uzyskać widok górki to musiałbyś ją narysować jako budynek.
Pierwsze rozwiązanie jako wiele nakładających się części budynku (building:part) po obrysie poszczególnych warstwic. Takie plasterki po np. 2 m określając wysokość dołu i góry (heigh, min_heigh).
Drugie rozwiązanie to narysować górę i dół górki i kombinując z przewyższeniem i nachyleniem dachu.
Efekt w 3D byłby do uzyskania ale raczej niezgodnie z wytycznymi OSM.

Zobacz jeszcze jak uzyskano efekt górki przy Stadionie Narodowym w Warszawie:
https://demo.f4map.com/#lat=52.2388206& … .phi=-10.6

Offline

#7 2021-10-13 13:23:42

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 2,288

Re: demo.f4map.com i widok górki

marco406 wrote:

Żeby uzyskać widok górki to musiałbyś ją narysować jako budynek.
Pierwsze rozwiązanie jako wiele nakładających się części budynku (building:part) po obrysie poszczególnych warstwic. Takie plasterki po np. 2 m określając wysokość dołu i góry (heigh, min_heigh).
Drugie rozwiązanie to narysować górę i dół górki i kombinując z przewyższeniem i nachyleniem dachu.

Oczywiście byłoby to błędne, wadliwe i do skasowania.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl: … d_renderer

marco406 wrote:

Efekt w 3D byłby do uzyskania ale raczej niezgodnie z wytycznymi OSM.

Dokładnie, nie mapujmy fikcyjnych budynków.

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-10-13 13:25:08)

Offline

#8 2021-10-13 13:58:17

cytryn
Member
Registered: 2021-08-08
Posts: 56

Re: demo.f4map.com i widok górki

Mateusz Konieczny wrote:

Powiedziałbym że to opis, nie nazwa i ani do name ani do loc_name nie powinien trafiać

Tak samo jak nie będę dawał

loc_name=ta tańsza ale smaczniejsza restauracja

Ok, masz rację, to nie była najmądrzejsza rada.

Offline

#9 2021-10-13 17:28:08

Władysław Komorek
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2012-06-30
Posts: 1,735
Website

Re: demo.f4map.com i widok górki

Wydaje mi się, że mapowanie w 3D nie ma sensu dopóki nie będzie aktualizacji wtyczki Kendzi3D dla Java powyżej wersji 8.
Tylko ta wtyczka pozwala śledzić edycje poszczególnych elementów w 3D na bieżąco.
Sam się tym zajmowałem i tylko dzięki Kendzi3D mogłem to robić, uwzględniając wnętrza obiektu.
F4map demo, jest fajne, ale pokazuje pełne edycje przesunięte w czasie, oraz bez elementów 3D, co uniemożliwia poprawę błędów.
Co do widoku w F3map to chyba włączenie "Ground elevations" opcji coś pomoże.
Co daje coś na wzór https://demo.f4map.com/#lat=46.3603016& … .phi=2.005.
Rysowanie topografii 3D na OSM jest obecnie pobożnym życzeniem.
Na razie nie ma narzędzia do modelowania w 3D na OSM.
Chyb, że użycie JOSM z Java w wersji 8.

Offline

#10 2021-10-13 18:00:18

bartess
Member
Registered: 2013-12-06
Posts: 38

Re: demo.f4map.com i widok górki

cytryn wrote:
Mateusz Konieczny wrote:
loc_name=ta tańsza ale smaczniejsza restauracja

Ok, masz rację, to nie była najmądrzejsza rada.

Pozwolę się z Kolegami nie zgodzić. ta tańsza ale smaczniejsza restauracja to nazwa opisowa i subiektywna. U nas powiesz górka w parku i 80% osób w okolicy wie o co chodzi. Dlatego uważam, że oznaczenie jej jako loc_name spełniałoby swoje zadanie. Czyż nie?

Offline

#11 2021-10-13 18:04:24

cytryn
Member
Registered: 2021-08-08
Posts: 56

Re: demo.f4map.com i widok górki

Skoro już zeszliśmy na temat modelowania budynków 3D, to też mam pytanie. Chodzi o wszelkiego rodzaju "nawisy" w budynkach (balkony, zadaszania czy wręcz fragmenty budynków na kolumnach. Z tego co zauważyłem, to takie elementy oznaczone jako building:part są renderowane tylko, gdy nie wystają poza outline określony przez obszar building. Wszystko co poza nim jest niewidoczne. Z kolei dla potrzeb mapy 2D najlepiej by było, gdyby outline pokrywał się z rzutem fundamentów budynku. Wiadomo, że tam, gdzie mamy do czynienia z takimi "nawisami", będą one zawsze wystawać poza obrys fundamentu. Czy da się jakoś z tym poradzić w taki sposób, żeby nie trzeba było sztucznie przedłużać outline'u poza rzeczywisty obrys fundamentu tylko po to, żeby zamodelować wiszący kawałek budynku w 3D?

EDIT:

bartess wrote:

U nas powiesz górka w parku i 80% osób w okolicy wie o co chodzi.

Jeżeli nazwa jest tak silnie zakorzeniona w lokalnej społeczności, to może i warto. Na pewno lepiej niż samo name. Ale obiektywnie patrząc, to nadal nazwa opisowa i ryzykujesz, że jak w przyszłości pojawi się mapowicz, który zna okolicę, ale należy do tych 20%, co nie kojarzą nazwy, to ją usunie wink

Last edited by cytryn (2021-10-13 18:18:24)

Offline

#12 2021-10-13 18:31:03

bartess
Member
Registered: 2013-12-06
Posts: 38

Re: demo.f4map.com i widok górki

Jakby był w tych 20% i usunął bez sprawdzenia, to byłby dupa, nie mapowicz wink.

Offline

#13 2021-10-13 20:39:29

Rogoyski
Member
Registered: 2014-12-15
Posts: 262

Re: demo.f4map.com i widok górki

cytryn wrote:

Z kolei dla potrzeb mapy 2D najlepiej by było, gdyby outline pokrywał się z rzutem fundamentów budynku. Wiadomo, że tam, gdzie mamy do czynienia z takimi "nawisami", będą one zawsze wystawać poza obrys fundamentu. Czy da się jakoś z tym poradzić w taki sposób, żeby nie trzeba było sztucznie przedłużać outline'u poza rzeczywisty obrys fundamentu tylko po to, żeby zamodelować wiszący kawałek budynku w 3D?

To jest właśnie wskazane, by obejmować outline'em wystające części budynków. W ten sposób można w sensowny sposób zamodelować drogi przechodzące przez lub pod budynkiem. Inaczej odcinki covered=yes czy tunnel=building_passage nie pokrywałyby się z outline'em, a chyba nie to chcemy osiągnąć.

Na wiki, na stronie building:part jest zresztą obrazek jasno ilustrujący ten koncept: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fil … ements.jpg

Offline

#14 2021-10-14 11:13:07

Władysław Komorek
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2012-06-30
Posts: 1,735
Website

Re: demo.f4map.com i widok górki

Jest jeszcze XNavigator https://sourceforge.net/projects/xnavigator/
do modelowania 3D ale działa tylko na starych wersjach Java.

Więcej na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D.org

Last edited by Władysław Komorek (2021-10-14 11:15:15)

Offline

#15 2021-10-14 19:52:45

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 845

Re: demo.f4map.com i widok górki

bartess wrote:

U nas powiesz górka w parku i 80% osób w okolicy wie o co chodzi

Bo jest jedna górka w parku i wiadomo, o jakie miejsce chodzi. Jednak to nie jest nazwa własna. A co jeśli w każdej wsi w polsce jest taka górka którą ludzie nazywają górką?
Jak będzie jeden sklep spożywczy na wsi, to ludzie będą chodzili do "spożywczaka", jednak to nie znaczy, że to nazwa własna sklepu.

cytryn wrote:

Skoro już zeszliśmy na temat modelowania budynków 3D, to też mam pytanie. Chodzi o wszelkiego rodzaju "nawisy" w budynkach (balkony, zadaszania czy wręcz fragmenty budynków na kolumnach. Z tego co zauważyłem, to takie elementy oznaczone jako building:part są renderowane tylko, gdy nie wystają poza outline określony przez obszar building. Wszystko co poza nim jest niewidoczne. Z kolei dla potrzeb mapy 2D najlepiej by było, gdyby outline pokrywał się z rzutem fundamentów budynku. Wiadomo, że tam, gdzie mamy do czynienia z takimi "nawisami", będą one zawsze wystawać poza obrys fundamentu. Czy da się jakoś z tym poradzić w taki sposób, żeby nie trzeba było sztucznie przedłużać outline'u poza rzeczywisty obrys fundamentu tylko po to, żeby zamodelować wiszący kawałek budynku w 3D?

Podaj link do mapy, będzie łatwiej.
Jeszcze nie widziałem narysowanych balkonów w 3D. Ale tak, balkony nie powinny być uwzględniane w obrysie 2D.

Rogoyski wrote:

To jest właśnie wskazane, by obejmować outline'em wystające części budynków. W ten sposób można w sensowny sposób zamodelować drogi przechodzące przez lub pod budynkiem. Inaczej odcinki covered=yes czy tunnel=building_passage nie pokrywałyby się z outline'em, a chyba nie to chcemy osiągnąć.

Na wiki, na stronie building:part jest zresztą obrazek jasno ilustrujący ten koncept: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fil … ements.jpg

To jest otwarty temat i są stosowane różne podejścia, ale chyba większość nie uwzględniałaby tego daszku w obrysie 2D. Ale to zależy od wielu czynników, np. od wysokości tej części. W przypadkach building=roof trudno by nie uwzględniać kształtu dachu, skoro taki budynek składa się z dachu.

Budynek na załączonym obrazku jest wyjątkowo nietypowy i nie wiem czy nawet istnieje, więc to chyba nie jest dobry przykład.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73250
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tal … ng_Outline

Offline

#16 2021-10-14 20:12:07

Rogoyski
Member
Registered: 2014-12-15
Posts: 262

Re: demo.f4map.com i widok górki

maro21 wrote:

Budynek na załączonym obrazku jest wyjątkowo nietypowy i nie wiem czy nawet istnieje, więc to chyba nie jest dobry przykład.

Raczej nie istnieje, ale podobny jest kształtem do berlińskiej Fernsehturm, która tak jest właśnie zmapowana. Natomiast bardzo znany jest inny rzeczywisty przykład:

https://www.google.com/maps/@52.2496525 … 384!8i8192

Jak by rysować po obrysie parteru, to co począć z drogami przechodzącymi przez budynek, chodnikami w podcieniach itp.?

Offline

#17 2021-10-14 21:06:16

bartess
Member
Registered: 2013-12-06
Posts: 38

Re: demo.f4map.com i widok górki

maro21 wrote:
bartess wrote:

U nas powiesz górka w parku i 80% osób w okolicy wie o co chodzi

Bo jest jedna górka w parku i wiadomo, o jakie miejsce chodzi. Jednak to nie jest nazwa własna.

Nazwa nieoficjalna, lokalna.

maro21 wrote:

A co jeśli w każdej wsi w polsce jest taka górka którą ludzie nazywają górką?

Wybacz, ale to już dywagacje na poziomie gdyby babcia miała wąsy, nie wiem czemu służące, bo dobrze wiesz, że nie w każdej wsi jest górka nazywana górką. Dla ścisłości, mnie nie chodzi o Górkę, a o Górkę w Parku.
To tak, jakbyś czepiał się o to, że w wielu miejscowościach jest ulica Niepodległości. Jeżeli zapytam o Niepodległości 15, to osoba, którą zapytam w Bielsku będzie wiedziała, że chodzi mi o Niepodległości 15 w Bielsku-Białej, a nie w Pszczynie, Katowicach, czy Warszawie. W Czechowicach-Dziedzicach zapytasz ludzi o górkę w parku, to większość wskaże drogę do Parku na Północy w Czechowicach-Dziedzicach, a nie do górki w parku, w Wągrowcu.

maro21 wrote:

Jak będzie jeden sklep spożywczy na wsi, to ludzie będą chodzili do "spożywczaka", jednak to nie znaczy, że to nazwa własna sklepu.

Wybacz kolejne wąsy babci  - spożywczak to określenie pospolite i to na rodzaj sklepu. Jak zapytasz o spożywczak, to raczej nikt nie pośle Cię do sklepu rowerowego smile.

To moje argumenty, bo jakoś Twoje mnie nie przekonały, że zrobię źle jeśli otaguję górkę nazwą żyjącą w lokalnej społeczności.

Wg Ciebie zatem co powinien zawierać tag loc_name? Tam stoi jak byk: If a city is locally known by a nickname, it is better to put the nickname in loc_name=* and put the standard name into name=*, even if locals don't use the standard name as much.. Wg mnie kluczowe tu jest słowo nickname.

Z tego, jak ja to rozumiem, to chęć użycia przeze mnie tego tagu w tym przypadku będzie zgodne z tymi regułami OSM.  Jakie są argumenty, że jednak będzie to źle? Co w takim razie jest nazwą lokalną? Jakiś przykład?

A przy okazji - jak u nas zadasz pytanie tak: jak dojść do górki w parku?, albo tak: jak dojść do górki w lasku?, to większość miejscowych skieruje Cię w 2 różne miejsca miasta.

Pozdrawiam
Dociekliwy wink.

Last edited by bartess (2021-10-14 21:14:07)

Offline

#18 2021-10-14 21:23:00

starsep
Member
From: Warszawa
Registered: 2020-12-30
Posts: 33

Re: demo.f4map.com i widok górki

bartess wrote:

Wg Ciebie zatem co powinien zawierać tag loc_name? Tam stoi jak byk: If a city is locally known by a nickname, it is better to put the nickname in loc_name=* and put the standard name into name=*, even if locals don't use the standard name as much.. Wg mnie kluczowe tu jest słowo nickname.

Co w takim razie jest nazwą lokalną? Jakiś przykład?

Moim zdaniem jeżeli rzeczywiście "Górka w Parku" jest popularna i jednoznaczna to na loc_name według opisu na wiki się nadaje.
Aczkolwiek zdecydowanie jest to opisowe i uznaniowe czy się nadaje czy nie.
Przykłady z Polski: https://taginfo.geofabrik.de/europe/pol … ame#values

Offline

#19 2021-10-14 21:38:48

bartess
Member
Registered: 2013-12-06
Posts: 38

Re: demo.f4map.com i widok górki

Loc_name=Lasek przekonały mnie, że będzie ok smile.

Offline

#20 2021-10-14 21:47:19

Władysław Komorek
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2012-06-30
Posts: 1,735
Website

Re: demo.f4map.com i widok górki

loc_name=Górka

jest jak najbardziej właściwe.
To jest nazwa lokalna obiektu, a nie rodzaj obiektu.
Zauważyłem, że wiele osób ma problem z zrozumieniem tagu "loc_name".
Został ona właśnie stworzony po to aby można było wpisać i wyszukiwać obiekty według nazw przyjętych przez ludzi na danym terenie.
Wcale nie muszą mieć sens lub kojarzyć się z rodzajem obiektu.
Nazwy w "loc_name" nie powinny być usuwane, chyba, że jest to język niestosowny, lub obsceniczny.
Spotkałem również lokalną nazwę "Budynek", bo tak kiedyś ktoś nazwał ten dom i ludziom na danym terenie ta nazwa będzie się zawsze kojarzyła z danym, konkretnym, budynkiem. Podobno wszystkie budynki mieszkalne były "domami" a tej miał szczególny wygląd i nazwano go "Budynkiem". I to właśnie kwalifikuje się jako nazwa lokalna.

Last edited by Władysław Komorek (2021-10-14 22:03:26)

Offline

#21 2021-10-15 20:18:10

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 2,288

Re: demo.f4map.com i widok górki

Władysław Komorek wrote:

obsceniczny

Nazwy obsceniczne realnie używane nie powinny być usuwane. Np. https://www.openstreetmap.org/node/1500744010

Nazwa nadana przez więźniów obozu koncentracyjnego.

Nazwa miejsca nawiązuje do nazwiska SS-manna Alberta Hujara[4], który kierował egzekucjami. Być może wyraża również stosunek więźniów obozu do świata, niereagującego na dokonywane tu zbrodnie mimo wiedzy o nich[5]. Według wspomnień sióstr Heli i Janki Weiss, które przeżyły płaszowski obóz, wulgaryzmy i żarty z okrucieństw mających miejsce w obozie były jednymi ze sposobów radzenia sobie psychicznie z obozowymi realiami[6].

https://pl.wikipedia.org/wiki/pl:Hujowa%20Górka

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-10-15 20:25:59)

Offline

#22 2021-10-16 20:11:16

cytryn
Member
Registered: 2021-08-08
Posts: 56

Re: demo.f4map.com i widok górki

maro21 wrote:
cytryn wrote:

Skoro już zeszliśmy na temat modelowania budynków 3D, to też mam pytanie. Chodzi o wszelkiego rodzaju "nawisy" w budynkach (balkony, zadaszania czy wręcz fragmenty budynków na kolumnach. Z tego co zauważyłem, to takie elementy oznaczone jako building:part są renderowane tylko, gdy nie wystają poza outline określony przez obszar building. Wszystko co poza nim jest niewidoczne. Z kolei dla potrzeb mapy 2D najlepiej by było, gdyby outline pokrywał się z rzutem fundamentów budynku. Wiadomo, że tam, gdzie mamy do czynienia z takimi "nawisami", będą one zawsze wystawać poza obrys fundamentu. Czy da się jakoś z tym poradzić w taki sposób, żeby nie trzeba było sztucznie przedłużać outline'u poza rzeczywisty obrys fundamentu tylko po to, żeby zamodelować wiszący kawałek budynku w 3D?

Podaj link do mapy, będzie łatwiej.
Jeszcze nie widziałem narysowanych balkonów w 3D. Ale tak, balkony nie powinny być uwzględniane w obrysie 2D.

Balkony to może rzeczywiście trochę wyimaginowany przykład, chociaż czasami, jeśli są na tyle okazałe, że są istotną częścią wyglądu elewacji, to czemu by nie pokusić się o ich modelowanie? Ale np. podcienie się zdarzają, np. tu: https://demo.f4map.com/#lat=55.7567496& … 15&zoom=20 (zwróć też uwagę na gzymsy i attyki, które też muszą wystawać poza rzut przyziemia budynku, prowadząc do rozszerzenia obszaru outline'u poza rzeczywisty obrys).
Ale właśnie przed ich modelowaniem w taki sposób powstrzymuje mnie to, że trzeba by na to poświęcić prawidłową geometrię outline'u fundamentu, a jej prawidłowe oddanie 2D uważam za istotniejsze dla dokładności mapy, niż model 3D. Pół biedy, gdy znaczna część budynku jest nad poziomem gruntu (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Covered.jpg), wtedy rzeczywiście można zastanowić się czy naddać nieco outline, bo to lepiej oddaje wyobrażenie o wielkości budynku na mapie i te wspomniane drogi typu covered=yes też są lepiej uzasadnione (chociaż np. w Ewidencji budynków na geoportalu rzut fundamentów wciąż będzie w tych przypadkach przedstawiał jedynie pojedyncze kolumny). Ale jeśli będzie to jedynie niewielki fragment zadaszenia, podcienia, itp., to już nie do końca do mnie to przemawia. Dlatego miałem nadzieję, że jest może jakaś droga, żeby to pogodzić ze sobą, ale wychodzi na to, że niestety nie - albo wierne przyziemie budynku, albo dobry model 3D.
IMHO lepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby renderowane mogły być wszystkie building:parts przypisane do danego budynku za pomocą relacji typu building, a nie tylko te zawarte w obrysie outline'u. Natomiast outline, również wchodzący w skład tej relacji, mógłby być wtedy niezależny od poszczególnych building:parts i wtedy miałby znaczenie jedynie dla prawidłowego odwzorowania rzutu przyziemia na mapach 2D. Ale to tylko takie moje luźne przemyślenia, nie wiem na ile możliwe i trudne w technicznej realizacji.

Last edited by cytryn (2021-10-16 20:15:54)

Offline

#23 2021-10-16 21:05:00

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 845

Re: demo.f4map.com i widok górki

cytryn wrote:

lepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby renderowane mogły być wszystkie building:parts przypisane do danego budynku za pomocą relacji typu building, a nie tylko te zawarte w obrysie outline'u

A sprawdzałeś, że się nie renderują? Części budynku mogą wychodzić poza obrys 2D, ale trzeba połączyć relacją type=building.

Offline

#24 2021-10-16 21:51:01

cytryn
Member
Registered: 2021-08-08
Posts: 56

Re: demo.f4map.com i widok górki

No ba, inaczej bym głowy nie zawracał wink Przynajmniej na F4map nie są widoczne części budynków, które zawierają się w outlinie, pomimo, że wszystkie elementy oraz outline building=* są spięte w relację type=building.

Offline

#25 2021-10-16 21:56:34

Rogoyski
Member
Registered: 2014-12-15
Posts: 262

Re: demo.f4map.com i widok górki

cytryn wrote:

(chociaż np. w Ewidencji budynków na geoportalu rzut fundamentów wciąż będzie w tych przypadkach przedstawiał jedynie pojedyncze kolumny)

No tak, tylko EGiB nie jest uniwersalną mapą przeznaczoną do orientowania się w terenie przez przeciętnego człowieka.

Last edited by Rogoyski (2021-10-16 21:56:56)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB