You are not logged in.

#26 2021-10-06 20:05:51

emvee
Member
From: Rotterdam, The Netherlands
Registered: 2010-07-27
Posts: 156

Re: Overbodig foot=yes en sidewalk=none (door Potlatch?)

Die laatste link stopt midden 2018, op https://taginfo.openstreetmap.org/keys/sidewalk#values kan je vinden dat none op dit moment 248058 keer gebruikt is tegen no 613884 keer, iets van 2.5 maal meer. De grafiek voor sidewalk=none laat een scherp daling zien in de afgelopen weken.

In Nederland gaat het om 5197 maal none tegen 24762 keer no.

Ik heb er geen bezwaar tegen als voor Nederland none no wordt gemaakt.

Offline

#27 2021-10-06 20:22:26

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,083

Re: Overbodig foot=yes en sidewalk=none (door Potlatch?)

<aol>

Offline

#28 2021-10-12 16:56:40

Friendly_Ghost
Member
From: Netherlands
Registered: 2020-05-20
Posts: 208

Re: Overbodig foot=yes en sidewalk=none (door Potlatch?)

Ik heb nu enkele dingen gedaan:
* een lading errors gefixt
* sidewalk=* tags van voetpaden afgehaald
* sidewalk=none op autowegen in =no veranderd
* sidewalk=none verwijderd van paden (geen wegen) waar al foot=no op stond
* sidewalk=none op highway=cycleway + foot=yes veranderd in segregated=no waar nog geen segregated=* tag bestond.

Voor elke bewerking heb ik steekproeven gedaan om errors en vreemde tags te vinden om die vervolgens te herstellen en om eigen fouten te voorkomen alvorens ik aan het omtaggen begon.

Er bestaan nu nog sidewalk=none tags op ruim 900 paden, waaronder:
* highway=bridleway
* highway=cycleway
* highway=path
* highway=pedestrian
* highway=track

Hierover zou ik graag wat advies willen. Halen we alle sidewalk=* op deze paden weg onder het mom van irrelevante data of kunnen we er nog wat mee?

Relevante wijzigingensets tot zover:
112416929, 112419180, 112420651, 112421086, 112422997

Last edited by Friendly_Ghost (2021-10-12 16:57:14)

Offline

#29 2021-10-12 17:32:43

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 804

Re: Overbodig foot=yes en sidewalk=none (door Potlatch?)

Bij een cycleway is sidewalk=* vrij gangbaar in Nederland, dus die zullen mappers zelf moeten nakijken. Als je in stedelijk gebied een stuk hebt waar het fietspad deels wel en deels niet een stoep ernaast heeft dan is het wel consistent (en duidelijk voor andere mappers) om een deel sidewalk=left/right en sidewalk=no te hebben. Je geeft met de sidewalk=no namelijk ook aan dat je die way hebt beoordeeld op de aanwezigheid van een stoep, en net als met oneway=no kan die erop wijzen dat je hier als mapper even op moet letten.

Ik zou dus niet sidewalk=none verwijderen van cycleway en er alleen segregated=no voor terugzetten. (Buiten de bebouwde kom is dat wel gangbaarder natuurlijk.)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB