Aenosa, ich für meinen Teil beende an dieser Stelle meine Teilnahme an dieser Diskussion.
Frage: was verstehtst du nicht an meinem Beiteag #2?
An der Stelle habe ich eindeutig bewiesen, daß es reale Spuren vor Ort gibt. Ob es das an allen Abschnitten gibt, kann keiner von uns sagen. Ein blindlinkes Löschen ist auch hier in meinen Augen Vandalismus… 
Sven
die OTG Regel sagt nicht, dass jeder vor Ort sofort erkennen muss, dass es etwas gibt, sondern dass es überhaupt etwas geben muss vor Ort. Wenn das nur Experten erkennen können, dann ist das halt so, aber kein Grund, es deshalb zu löschen. Bei der Open Historical Map ist es anders, da reicht es aus, dass es etwas vermutlich gegeben hat, aber es müssen überhaupt keine Spuren davon übriggeblieben sein vor Ort.
Ich habe dazu geschrieben das da selbst im Luftbild was zu erkennen ist. Also kein Grund irgendwas dort zu löschen. Ich habe auch niemals behauptet, das alles gelöscht werden muss. Zu so einer Riesenrelation habe ich eine persönliche Meinung, die ich hier aber nicht noch einmal wiedergeben werde
Dort, wo angeblich etwas geben soll, ist Wald (Thüringer Wald) und Wiese (NSG) Dort hat sich die Natur seit 80 Jahren oder länger bzw. 30 Jahren ausgebreitet. Es ist keine Weg /Geländeeinschnitt oder irgend etwas in der Art zu erkennen. Angesichts der Quellenlage wage ich zu bezweifeln, dass da jemals etwas war außer einem Plan. Auf dem Gelände des NSG war übrigens früher eine Motocrossrennstrecke (Alte Warth), wo man sicherlich unter der Pflanzendecke noch Spuren erkennen kann. Soll ich noch mal hinfahren, das aufnehmen und wieder einzeichnen? Wenn Du einen Experten kennst, lade ich ihn gerne ein zur vor Ort Erkundung. Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, ist dieser Streckenverlauf genauestens dokumentiert. [ironie]Sollten mehrere Experten, die dies getan haben so ein"prägnantes" Wegstück übersehen haben[/ironie]
Ich würde dieses alte Ding gerne nochmal aufgreifen, weil ich darüber gestolpert bin.
Ich schlage vor, dass wir mindestens die Relation selbst löschen, denn sie ist klar eine Sammelrelation. Es gibt kein geographisches Konzept “Reichsautobahnen (construction) never finished”, und schon gar nicht bilden diese Stücke eine “type=route”. Weg damit.
(Edit, weil ich es schon ahne: Bitte an dieser Stelle keinen “Whataboutism” nach Art von “dann müssen aber X, Y, Z auch weg”. Vermutlich müssen X, Y, Z tatsächlich weg, lasst uns darüber an anderer Stelle diskutieren.)
Ferner gehören einige Mitglieder dieser Relation m.E. ganz klar auch gelöscht, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/333290822, das mit einer Bemerkung “not sure about actual location” versehen ist - klarer kann man “ich war nicht vor Ort und weiss nicht ob man überhaupt etwas sieht” ja wohl nicht sagen. Für die Eintragung bei OSM muss derjenige, der etwas einträgt, sich überzeugen, dass das auch existiert - und nicht der, der es löscht, sich überzeugen, dass es tatsächlich nicht existiert!
Ich toleriere es ja (zähneknirschend), wenn - wie vereinzelt in diesem Thread erwähnt - vor Ort Reste von Bauwerken sichtbar sind und die Leute das dann eintragen, aber historische Linienverläufe raten, das muss nun wirklich nicht sein.
Bye
Frederik
+1
+1
+1
Du sprichst mir aus der Seele. Insbesondere deshalb, weil besagter Mapper seine Quellen nicht wirklich offenlegt und zu vermuten ist, dass er nie vor Ort war.
Es gibt wichtigeres, als solche Kinkerlitzchen… Mich stört das nicht…
Sven
2 weitere Diskussion zum Thema:
- https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70533
- https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73897
Ich stehe dem Ding neutral gegenüber da eher kurios als lästig.
Auch habe ich die Befürchtung, daß es am Schluß wieder heißt die Deutschen wollen etwas unter den Tisch kehren. Oder etwas in der Art.
Ich würde es in Openhistoricalmap verschieben.
Ich habe die Relation jetzt gelöscht. Wenn mir jemand vorwerfen will, dass ich unter den Tisch kehren will, wo vor 70 Jahren vielleicht mal eine Autobahn hinsollte, dann sitze ich das gerne aus. Für mich ist das Thema wichtig, weil es Leuten das falsche Bild von OSM vermittelt, nämlich als wären wir ein Sammelplatz für alles mögliche, was man vielleicht auf einer Karte anzeigen will. Wer eine Karte von historischen Autobahnplänen oder den Grenzen des Deutschen Reichs von 1918 will, der soll das mit umap machen und nicht mit OSM.
Die Members der Relation müssen einzeln durchgesehen werden, ob sie bleiben können oder auch rausfliegen. Ich habe dazu in meinem Wiki-Userspace eine vorübergehende Seite angelegt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Woodpeck/Reichsautobahn in der Hoffnung, dass der eine oder andere hier vielleicht dabei mithelfen mag. Ich krieg’s auch alleine hin, aber geht dann halt etwas langsamer 
Hoffentlich artet das jetzt nicht in einen Löschwahn anderer ungelieber Dinge aus…
Leider gibt es da auch noch ein paar andere Merkwürdigkeiten …
2 Monuments für die beiden Lager einer Brücke
https://www.openstreetmap.org/?mlat=51.63461&mlon=7.92106#map=19/51.63461/7.92106
und eine Brücke mit ‘name’
https://www.openstreetmap.org/way/975432960
und
https://www.openstreetmap.org/way/492564538
kann definitiv weg, da hat’s vor 45 Jahren schon keine Spuren (außer Gebüsch) mehr gegeben.
Hallo,
in https://www.openstreetmap.org/way/682894528/history findet man ganz unten wohl die ursprüngliche Quelle der Daten. Ansonsten: “geplant, never finished” löschen: +1.
Es gibt auch andere Abschnitte der Relation zu denen es auch Wikipedia-Artikel / Wikidata-Einträge gibt.
Das sind für mein Verständnis eigenständige Objekte/Relationen. Sonst würde es ja auch keine Wikipedia-Artikel dazu geben.
Das Ding hier war einfach nur ein riesiges Sammelsurium…
Ähm …
Man muss nur mal kurz in iD gehen und mit den Luftbildern spielen, um zu sehen, dass die beiden Objekte baulich real existierend sind …
Die Linie unter 1. kann man teilweise auch gut im Relief-Layer von NRW verfolgen, sprich: auch da wird man vor Ort reale Dämme/Einschnitte finden. Nicht überall, manchmal geht’s über einen Acker, wo alles planiert ist.
Endlich mal klare Kante zu Dingen, die nur auf Plänen existieren. Alles was noch zu sehen ist ,kann bzw. muss sogar in OSM rein. Und ich habe auch kein Problem damit, wenn auf einer Strecke, wo jetzt eine andere Straße drauf ist, eine Note= oder Deskription= drankommt: "Schon gebautes Teilstück Strecke XX. Oder Wasserdurchlass Strecke XX.
Hast Du solche unterschwelligen Provokationen Sticheleien nötig.