Jos järven vieressä on vain yksi nuotiokatos onko syytä pistää nimeksi esim. Kuusilammen nuotiopaikka vaikka nimi ei ole virallisesti missään? Vai onko parempi pistää KUVAUS tai HUOMAUTUS kenttään?
Näitä on näköjään myös tagattu tourism=picnic_site + fireplace=yes , mutta mielestäni tuo kuulostaa vähän oudolta jos lukee wikistä mikä on fireplace -tagin määritelmä. Mielestäni fireplace tarkoittaa käytänössä rakennelmaa, jossa on joku piippu: eli Suomen lakien mukaan nuotiopaikat eivät tuota fireplace=yes tagia pitäisi sisältää. Eli käytönnössä jos kyseessä on avotuli, kuten nuotio, fireplace=yes on kaiketi väärin.
Mielestäni selkeintä ja loogisinta datan kannalta olisi mäpätä katos rakennuksena ja sitten se mitä katoksen sisällä on erillisenä nodena leisure=firepit. Tai ehkä tuon leisure=firepit voi laittaa myös itse rakennukseen, tarvitseeko tuossa erillistä nodea. Rakennukseen voisi lisätä myös tagit amenity=shelter ja ehkä tourism=picnic_site
Nuotiopaikka: jos puita on tarjolla, lisäisin ylempänä ehdotetun lisäksi wood_available=yes
Puuvaja: paras mitä löysin on building=shed
Nimeäminen: wikipedia ohjeistaa, että nimeämättömiä kohteita ei pitäisi nimetä tyyliin “Kuusilamen nuotiopaikka”. Mutta jos tällä nuotiopaikalla on tuollainen nimi esim. paikanpäällä nimikyltissä, viitoituksessa tai kaupungin materiaaleissa niin silloin tämä on nimenä ihan ok. Toisaalta jos kyseinen nimi on yleisesti käytössä niin silloinkin kyseisen nimen merkitä name-kenttään. Eli lopulta on käytettävä omaa harkintaa nimen yleisyydestä, jos sitä ei ole missään kirjoitettuna. Kuvaus ja huomautus -kentät näyttävät olevan muuhun käyttöön joten en laittaisi nimeä sinne.
