Dzięki Nie chciało mi się dodawać długich opisów nazwałem to po prostu 4 pamiątkowe tablice i podałem link do zdjęć Obiekt jest tutaj: na bocznej ścianie kościoła http://openpoimap.org/?map=various&zoom=19&lat=50.90404&lon=18.93596&layers=B00FFFFFFFFFFFFFTFFFFFF
Wrzuciłem na Wiki tabelkę z ustalonym tutaj schematem nazw pomników z przykładami. Może komuś się przyda i pomoże. Mam nadzieję, że nic nie przekręciłem.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:historic%3Dmemorial#Nazewnictwo
Moje uwagi:
- Skróty - np. “Gen. bryg. Alfons Maćkowiak” - rozwijamy?
- Wielkie litery - np. “Pomnik kryptologów”, “Pomnik Miłośników Dębiny” - jaka ma być reguła?
- Miejsca - np. “Miejsce pochówku radzieckich żołnierzy” - wszystkie przykłady upamiętnienia miejsc wygląda na opis miejsca. A przecież powinny dotyczyć pomnika. I być jego nazwą, a nie opisem.
- “Biały rower”, “Cokół po pomniku Adama Mickiewicza” - to opisy. Do tego jest pole description.
To nie do końca tak. Statuy osób żywych, zmarłych, fikcyjnych i religijnych jako historic=memorial+memorial=statue, a pozostałe jako tourism=artwork + artwork_type=statue.
historic=memorial coś upamiętnia, nawet jeśli jest to Myszka Miki,
tourism=artwork to rzeźba, niczego nie upamiętnia, tylko pełni rolę dekoracji.
- Skracamy, bo staramy się aby nazwy były możliwie krótkie
- Jeśli nie jest to nazwa oficjalna / nazwa własna, to powinno być z małych liter, już poprawiłem na Wiki i w Osm. Dzięki za zwrócenie uwagi.
3 i 4. Nie rozumiem w czym problem, bo przecież pomniki z zasady nie mają stricte nazwy, a zwykle pochodzi ona z opisu tego kogo/co dany pomnik upamiętnia. Nie da się tego rozwiązać inaczej, żeby na mapie było widać co to za pomnik, bo przecież raczej nikt nie będzie specjalnie wchodził w znak zapytania na osm.org albo w edytor po to żeby dowiedzieć się o temacie pomnika.
W sumie dobrze uargumentowane i mogę się ku temu przychylić. Na Wiki jednak nic w tej kwestii nie dodawałem, bo z tego co się orientuję to mamy w tym temacie tu na forum rozbieżność.
+1, tak to właśnie rozumiem i stosuję. Artwork nic nie upamiętnia, jest wyłącznie dziełem sztuki.
Ale też są rzeźby będące uznanymi dziełami sztuki i tam warto dodawać tourism=artwork z kolei.
Masz na myśli pomniki? Każde upamiętnienie (memorial)w formie rzeźby (statue, sculpture, bust) jest jakimś dziełem sztuki, a wyższością jednego nad innym chyba w OSM się nie zajmujemy.
Artyzm pomnika zawiera się już w tagu historic=memorial, bo każdy pomnik z definicji jest jakąś formą rzeźbiarstwa. Założenie, że do tych ładniejszych powinniśmy dodawać też tourism=artwork byłoby o tyle problematyczne, że różni mapowicze mają różne poczucie piękna i estetyki.
Rozróżnienie zaproponowane przez @Maro21 jest natomiast jasne - sprawdzamy po prostu czy poza urozmaiceniem przestrzeni celem danego obiektu jest także upamiętnienie kogoś/czegoś czy nie.
I tak tu nie będzie systematyki, jak do czegoś w Polsce dojdziemy i utrzymamy to gdzie indziej będzie inaczej.
Tu bym nawet nie próbował się bawić w jakieś regułki na to.
Nie łudzę się, że po wprowadzeniu tego na Wiki tak to będzie wyglądało w OSM, ale wychodzę z założenia, że jeśli ułatwi to robotę choćby jednej osobie to warto, i jest to krok w lepszą stronę niż taka “oficjalna anarchia”
Temat rzeźb postaci religijnych możnaby nieco uporządkować np. za pomocą czegoś w rodzaju memorial=religous - skoro jest osobna grupa dla pomników wojennych niezależna od formy pomnika, to czemu by nie dla religijnych? Z kolei w w odniesieniu do obiektów tourism=artwork TagInfo można znaleźć bardzo nieśmiałe próby zastosowania artwork_subject=religous.
(…)jeśli ułatwi to robotę choćby jednej osobie to warto, i jest to krok w lepszą stronę niż taka “oficjalna anarchia”
Mi ułatwi, więc jedna osoba już jest
Temat rzeźb postaci religijnych możnaby nieco uporządkować np. za pomocą czegoś w rodzaju memorial=religous - skoro jest osobna grupa dla pomników wojennych niezależna od formy pomnika, to czemu by nie dla religijnych?
Klucz memorial=* odnosi się do formy pomnika (popiersie, tablica, itp.), a nie jego tematu, więc w celu zaznaczenia jego religijnego charakteru zdecydowanie bardziej pasowałby klucz religion=*
Klucz memorial=* odnosi się do formy pomnika (popiersie, tablica, itp.), a nie jego tematu
Ogólnie tak, ale - tak jak napisałem wcześniej - war_memorial wyłamuje się z tego schematu.
więc w celu zaznaczenia jego religijnego charakteru zdecydowanie bardziej pasowałby klucz religion=*
No, może i tak. Ale, pomijając szczegóły, zgadzamy się chyba co do tego, że przydałaby się możliwość rozróżnienia tej grupy wśród pomników/rzeźb, więc warto by wypracować jakiś ogólny schemat tagowania w tym zakresie.
Istnienie memorial=war_memorial postrzegam jako błąd, bo prowadzi do sprzeczności jeśli pomnik wojenny ma kształt np. obelisku. Wprowadzenie kolejnego tego typu tagu byłoby powieleniem tego błędu i zwiększeniem chaosu.
Chciałbym uporządkować / ujednolicić na terenie PL otagowanie ławek pomnikowych. Dotyczyłoby to ławek, które mają jakąś nazwę własną. Pomijając sporadyczne przypadki, jakichś dziwnych nazw opisowych (część z nich wyczyściłem, ale te mniej oczywiste zostały jeszcze do weryfikacji), są to właśnie ławki pomnikowe, które mają coś/kogoś upamiętniać. W chwili obecnej nie ma na ten temat żadnych wytycznych, ani nawet wzmianki na wiki, a sposób ich opisu jest dość swobodny i niejednorodny.
W kontekście niegdyś prowadzonych dyskusji odnośnie dedykowanej ikony dla tego typu obiektów (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3088 oraz https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3527) logiczną kombinacją podstawowych tagów wydaje się być amenity=bench + historic=memorial. W związku z tym chciałbym do każdej ławki z nazwą/opisem sugerującym, że jest to ławka pomnikowa, zastosować poniższy zestaw obowiązkowych tagów:
amenity=bench
-
historic=memorial
-
memorial=bench (tego wprawdzie, w w/w. dyskusjach nie przewidziano, ale ławki pomnikowe na tyle wyróżniają się spośród innych pomników, że chyba warto wprowadzić dla nich dedykowany tag uzupełniajacy
-
ewentualnie tourism=attraction - choć nie jestem w pełni przekonany, czy to konieczne.
-
name=* - tutaj, w odróżnieniu od tego, co zostało ustalone dla innych pomników, zawsze w nazwie jest “Ławka”, “Ławeczka”, itp. a nie jedynie przedmiot upamiętnienia (dlatego, żeby odróżnić je od innych memorials, ale też dlatego, że zwykle właśnie taka jest nazwa własna tych obiektów).
-
fakultatywnie oczywiście wszystkie te cechy, które da się oznaczyć zarówno dla ławki, jak i dla pomnika (artist, backrest, seats, material, subject:wikidata, itd.)
Mam też wątpliwości, czy jest jakiś sens, by - analogicznie do rozróżnienia historic=memorial od tourism=artwork - odróżniać tu ławki upamiętniające postaci historyczne od tych, które po prostu mają wyrzeźbioną jakąś postać nieidentyfikowalną historycznie, tj. honorują raczej jakąś grupę społeczną a nie konkretną osobę/wydarzenie (np. Ławka Wędkarza, Ławka Bluesmena, Ławka Studentów, itp.). W tym drugim przypadku można by zastosować poniższy zestaw tagów:
amenity=bench
- tourism=artwork
- artwork_type=bench - uzasadnienie j.w.
- artwork_subject=figurative
tylko pytanie, czy warto je tak rozdzielać?
Ponieważ, jakby nie było, jest to w jakimś stopniu masowa edycja (choć wcale nie jest tych obiektów tak wiele, no i oczywiście jest to ręczna robota), to chętnie wysłucham Waszych uwag, spostrzeżeń, sugestii, przed jej przeprowadzeniem.
Jeśli na ławce znajduje się rzeźba postaci, to nie mamy jednak do czynienia z memorial=statue względnie artwork=statue? Rzeźba siedząca to też rzeźba.
chętnie wysłucham Waszych uwag, spostrzeżeń, sugestii, przed jej przeprowadzeniem.
Popieram całość poza dodawaniem tourism=attraction. Wszystkie historic=memorial to są w zasadzie atrakcje turystyczne.
Mam też wątpliwości, czy jest jakiś sens, by - analogicznie do rozróżnienia historic=memorial od tourism=artwork - odróżniać tu ławki upamiętniające postaci historyczne od tych, które po prostu mają wyrzeźbioną jakąś postać nieidentyfikowalną historycznie
Tak jak z pozostałymi rzeźbami - jeśli niczego ani nikogo nie upamiętnia, to nie jest historic=memorial. Ale takich ławek, które nie są pomnikiem, a tylko instalacją artystyczną pewnie nie ma dużo, o ile w ogóle istnieją.
Musisz też rozszerzyć swoje zapytanie / poszukiwania ławek, bo np. tej ławki ci nie znajdzie https://www.openstreetmap.org/node/3701753792 (ona oczywiście powinna mieć historic=memorial, a nie artwork). Więc szukaj też po wpisaniu “ławka” lub “ławeczka”.
Przy okazji utworzyłem Pl:Tag:memorial=bench i Tag:memorial=bench
Teraz widzę, że takich ławek-pomników jest mnóstwo na świecie, więc oczywiście przydałby się jednolity ustalony sposób tagowania.
Jeśli na ławce znajduje się rzeźba postaci, to nie mamy jednak do czynienia z memorial=statue względnie artwork=statue? Rzeźba siedząca to też rzeźba.
To prawda, ale:
- zgodnie z tym, co napisałem wcześniej - jest to na tyle odmienna (i coraz częściej spotykana) grupa od klasycznie rozumianych pomników, że ich odróżnienie odrębnym tagiem wydaje się uzasadnione
- jak widać choćby po przykładach, które przygotował maro21 na wiki (BTW. Dzięki za jej utworzenie!) posągi nie zawsze występują
- jako memorial/artwork należy tu traktować całą instalację artystyczną, czyli ławkę + posąg, a nie sam posąg. Przypuszczam, że we wszystkich tego typu obiektach siedzisko jest projektowane jako integralna część dzieła (i często samo w sobie jest dziełem - np. tu jest świetny przykład), a nie jako przypadkowa ławka, na której ustawiono memorial=statue. Dlatego uważam, że tagi również powinny odzwierciedlać takie podejście, czyli traktować, te obiekty jako całość.
Ale na marginesie tej uwagi myślę, że warto uzupełnić (jako preferowana opcja) powyższy schemat o jawne uzupełnienie informacji, czy posąg jest czy go nie ma: statue=yes/no.
To z kolei dość ładnie rozwiązuje drugoplanowy problem, z którego w międzyczasie zdałem sobie sprawę, tj. różny materiał rzeźby i siedziska. Można to wtedy załatwić poprzez odpowiednio: statue:material=* oraz *bench:material=**. Zamiast tego pierwszego rozważałem też artwork:material (bo większa ilość użyć), ale jeśli traktować obiekt jako całość (czyli artwork = statue + bench), to byłoby to trochę niespójne.
Popieram całość poza dodawaniem tourism=attraction. Wszystkie historic=memorial to są w zasadzie atrakcje turystyczne.
No właśnie. Utwierdzasz mnie w przekonaniu, że nie jest to konieczne.
Musisz też rozszerzyć swoje zapytanie / poszukiwania ławek, bo np. tej ławki ci nie znajdzie https://www.openstreetmap.org/node/3701753792 (ona oczywiście powinna mieć historic=memorial, a nie artwork). Więc szukaj też po wpisaniu “ławka” lub “ławeczka”.
Dzięki za podpowiedź. Faktycznie nie pomyślałem, żeby szukać ławek wśród obiektów, które nie są otagowane jako ławki :). To właściwie potwierdza tylko, że…
oczywiście przydałby się jednolity ustalony sposób tagowania
różny materiał rzeźby i siedziska
Ja daję po średniku: material=bronze;wood
Znalazłem taką kategorię https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:%C5%81aweczki_pomnikowe_w_Polsce
i widać, że sporo jest takich ławek w Polsce i obecnie ciężko byłoby je znaleźć, skoro jest tyle sposobów tagowania, a pewnie też nie każda ławka ma artykuł w Wikipedii, więc to pewnie nie wszystkie.