Anscheinend befand sich dort auf dem Marktplatz mal ein Kirche. Die Umrisse der ehemaligen Kirche sind auf dem Boden markiert, was man auch schön auf den Bing Satellitenbildern sehen kann.
Die Frage ist wie man so etwas am besten mappen kann. Die aktuelle Lösung ist eine Fläche mit “historic=yes”, “building=no” und einer Beschreibung. Gibt es da bessere Lösungen?
Die ehemalige Berliner Mauer an die heute eine Markierung im Boden erinnert… https://www.openstreetmap.org/way/41779143 Am Reichstag kann man das gut sehen.
Würde analog für den Fall bedeuten:
historic=church
abandoned:building=church
“amenity=place_of_worship” ist falsch weil da ja kein Gotteshaus steht/ist.
bei der Berliner Mauer kann man wieder diese ewigen OnTheGround-Disskussionen aufmachen, die es im Zusammenhang mit abgebauten Eisenbahnstrecken und anderem immer wieder mal gibt… Danke!
Wie im Vergleich zu Bahnstrecken, glaube es ich es nicht, daß der Mauerverlauf z.B. im Bereich hier vollständig OnTheGround sichtbar ist: https://www.openstreetmap.org/way/41779143#map=19/52.50468/13.41543&layers=N
…und nein: bitte nicht falsch verstehen: ich akzeptiere und befürworte es, daß hier der Mauerverlauf in Gänze so als solches erfasst ist. …und wenn er dann eben durch Gebäude geht… Diese Akzeptanz wünsche ich mir ein stückweit auch bei anderen Objekten, die in den aktuellen Datenauswertungen aktiv genutzt werden.
Eine solche, nicht mehr existente Kirche, deren Umriss aber auf der Fläche wieder sichtbar gemacht worden ist, habe ich hier in Lübben auch…
Ich werde mal die Tags ergänzen. Danke für die Erinnerung…
eher gibt es noch vereinzelt Indizien, wo die Mauer mal war. Finde ich aber ausreichend. Allerdings wird der Verlauf teilweise angezeigt durch ein Metallband im Boden
Zur Mauer… Da sagt du was…
Am Reichstag und an anderen Stellen sind ja Bodenmarkierungen vorhanden. Da wo jetzt Gebäude stehen natürlich nicht…
Aber wie taggen wir solche speziellen Bodenmarkierungen???
Weil die sind ja 100% on-the-ground sichtbar (und an der Stelle nicht historisch) und dürften meiner Meinung nach auch gerne in der Karte gerendert werden.
Abandoned? Da ist doch kein Gebäude also kann es auch nicht abandoned sein. razed:building=church würde ich für passender halten. Oder sehe ich das falsch?
Also im gesamten Berliner Bereich sind immer mal wieder Markierungen vorhanden → z.B. doppelreihige Kopfsteinpflaster wie mitten auf der Straße am Potsdammer Platz oder auch die Gedenkmarkierungstafeln im Boden. Diese Tafeln habe ich sogar schon in Gebäuden im Boden eingelassen gesehen…
Ja, das ist ja soweit klar… Diese doppelte Pflasterreihe ist sogar gut Luftbildsichtbar…
Erfasst ist der ehemalige Mauerverlauf aber auch durch Gebäude und manchmal direkt entlang von Gebäudekanten oder durch Moore… wie es keine solche Kennzeichnung gibt.
…und nein, ich hab kein Problem damit, daß es so ist, im Gegenteil. Ich wünsche mir nur wenn an anderen Stellen bei anderen historischen Objekten wieder eine Diskussion hochkocht, wesentlich mehr Kulanz und Weitsicht walten zu lassen.
Aber nochmals zuück zu den Markierungen… Die sind on-the-ground sichtbar ganz im Gegensatz zu dem historischen Kram.
Wie taggen wir solche Markierungen? Vielleicht tourism=ground_markings?
Scheint ja doch etwas komplizierter zu sein. Daher übernehme ich jetzt erstmal den ersten Vorschlag:
historic=church
razed:building=church
Mit dem razed-Präfix wird das aber nicht mehr auf der openstreetmap.org-Karte angezeigt, oder? Weil die Umrisse vor Ort gut sichtbar sind, wäre es eigentlich ganz schön, wenn diese auch auf der Karte zu sehen wären. Gibt es dafür nicht irgendwas mit dem ich die Umrisslinie taggen kann?
aus was bestehen die Umrisse denn? Sind das originale Reste der Kirche, oder ist es eine Markierung, die jemand nachträglich angebracht hat um der Nachwelt die Position der ehemaligen Kirche zu kommunizieren?