Kleurenpalet in de weergave van panden ?

Is er iemand die kan verklaren waarom panden nu kennelijk met het nut verkleuren, in het kader van de inclusief regelingen ?
En de volgende daar aan hangende vraag, heeft iemand daar om gevraagd of is het Carto die dat beslist ?

Er zal vast iemand om gevraagd hebben. Men verzint van alles en stuurt daar ook pull requests voor in. Staat waarschijnlijk in de changelog.

Als je wilt weten hoe bij Carto beslissingen worden genomen, dan is hier een interessante, maar ook eigenaardige discussie: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3951

Wat bedoel je? Pandkleuren zijn recent niet gewijzigd toch?

In mijn ervaring kun je als buitenstaander prima dingen aandragen, zolang je bepaalde perfectionistische teamleden niet treft. Gebeurt dat wel, dan wordt er steevast verwezen naar jarenoude issues die eerst opgelost moeten worden, maar die zo groot en abstract zijn dat ze niet op te lossen vallen zonder een pragmatisch aanpak, en al helemaal niet door niet-teamlid. Dan houdt het dus op, wat best wel schadelijk is voor de OSM-gemeenschap door de dominante positie van Carto. Daarom krijg je het nu ook niet voor elkaar om een icoontje aan te dragen voor een winkel die er nog geen heeft, of überhaupt craft=* op de kaart.

Ik heb de kleinere blauwe P voor parking=street_side en parking=lane nu wel voor elkaar:

Vanavond maar eens zien of er wat schot kan komen in highway=busway. :frowning:

Alle gekleurde pandjes zijn aangeraakt door ene Frans S actief op de Phillipijnen maar met Hulster wortels. Het maakt op mij de indruk van een Hot mapper.

Super! Daar zat ik echt wel op te wachten!

Ben je nou complete bastions aan het taggen met building=ruins?

Getver, wat lelijk. Voor de zomer ben ik begonnen met een voorstel hiervoor, daar zou je de bastions mee kunnen mappen. Voel je ook vrij om feedback op het voorstel te leveren.

Jippieeee! Duizendmaal dank!

Hi Cogacarlo, nee niet dat ik weet, een bastion is per definitie een groot aarden lichaam, soms bekleed met een muur. En voor Hulst wacht ik op dit moment op de tekeningen van de monumentale resten die de verdediging van de haven vormden. Het werkelijke probleem is de plaats van de grens die is bij veel van de vestingen, zoals Hulst en Brielle niet duidelijk gemarkeerd. De zekerheid die er was is dat alle werken, tot de glacis aan toe horen binnen of bij de vesting.

Ik zie dat het Stenen Bastion bij toverslag - door inmenging van boven denk ik - is verdwenen :slight_smile:
In Jülich heb ik defensive_structure=bastion alvast vier keer toegepast in de Zitadelle.
Toen wisten ze nog wat muren bouwen was :wink: wat een geweld.

Ik wat heb aangepast https://www.openstreetmap.org/changeset/111853806 :slight_smile:
, vandaar…
Volgens mij is er per abuis iets ge-upload wat niet de bedoeling was.

edit… zie ook deze commentaren https://www.openstreetmap.org/changeset/111728217#map=16/51.2812/4.0532

mijn edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111853806,
maar daana heb ik de haven en wat wandelmogelijkheden nog aangepast.