Двойная сплошная = Две Линии

Тогда ознакомьтесь и с Расстановка maxspeed или гвоздик в гробик одновейности.

спасибо за ссылку. Однако разные значения maxspeed = * для разных направлений не аргумент в пользу двухвейности, т.к. есть суффиксы *:forward и *:backward. Что касается source:maxspeed и maxspeed:type, то они ставятся на случай изменения общих скоростных ограничений по стране/штату/провинции - позволяют отличать неявные значения от знака “ограничение максимальной скорости”.

Зачем читать/писать форум, если всё «уже есть»? Про фовард/бэквард было в обсуждении (говорилось, почему это неудачное решение и не всегда решение даже). Была масса других аргументов (а это лишь один из, даже если вы не считаете его таковым).
Вообще, меня удивляет подход, когда берётся во внимание не построенная на множестве доводов и подробно расписанная логика (с указанием проблематики и подходов в её решении, в т. ч. путём выбора того или иного способа тегирования), а простой (даже топорный, если быть точным) факт наличия какой-то страницы, на которой могут быть (наиболее частый вариант) не учтены многие аспекты, из-за которых и поднимаются вопросы и дискуссии на форуме.
Видится мне, что подобные суждения возникают у людей, мало (или вовсе не) занимавшихся расстановкой запретов поворотов, скоростных ограничений, лежекопов и т. д.
Чтобы иметь суждение — надо испробовать на себе (на практике) те или иные подходы, тогда взгляд на вопрос (любой) будет не таким упрощённо-поверхностным и формально-бумажным.

LLlypuk82 +100

(1) Лично для меня растановка ограничений скорости, запретов поворотов на двухвейной дороге ничуть не проще.
(2) Вы, вероятно, будете удивлены, но ассиметричные ограничения встречаются в т.ч. и на дорогах без осевой разметки вообще. Тоже будете отмечать двумя веями?
(3) Двухвейная дорога интуитивно выглядит как дорога с разделительной полосой. Вы сейчас возразите, дескать разделитель рисуется отдельно. Но! Отсутствие чего-либо в OSM не означает отсутствия его в реальности. В то время как одновейная дорога (при правильном подходе) означает отсутствие разделителя.
Я не пытаюсь Вас убедить (это бесполезно), это лишь моя позиция, и не больше того.

Тут опять поднялся вопрос, и я хотел бы спросить:
Так чем, в конце концов, успокоилось сердце руосмеров?

— Когда не надо разделять дорогу на два вея?
— Когда не надо?
— Когда и так, и сяк?

я пока верну прежнюю версию текста в вики, которая там была с 2018, а если будет новый консенсус, то исправим.

Моя позиция:

  • если есть физический разделитель - обязательно два вея
  • если нет разделителя, при этом три ряда и более в каждом направлении - обязательно два вея
  • если нет разделителя, при этом два ряда и более в каждом направлении - допускается два вея

Это означает - разделять всегда. Не разделили ты, разделил другой, а потому что могу.
И кстати консенсуса в прошлый раз не было, просто всем надоело мусолить и разошлись.

а ты полагаешь, консенсус это когда все 100% включая Сову согласны? боюсь тебя разочаровать.

Консенсус это способ разрешения конфликтов при принятии решений, если отсутствуют принципиальные возражения у большинства заинтересованных лиц; принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него никто не выступает, либо при исключении мнения немногих несогласных участников.

что значит “разделять”? Вот я рисую новую четырехполосную дорогу, я могу нарисовать ее одной линией, а могу двумя.

Но конечная её стадия это как не крути две линии, потому что найдётся кто её разделит, а тебе не чем возразить. Вот и представь всю Москву в двухвейках.

это теория, а по факту за года два ни разу такие разделятели в Москве не появлялись.

Но вообще, мое внутреннее ощущение, что четырехполоски разделять не стоит. Но в памятном обсуждении многие топили за то, что стоит, так что правкой в вики я действительно постарался зафиксировать некий консенсус, а не свое личное мнение.

Консенсус о том, что для 2+2 нет коненсуса, отражен слабо.

Делить дорогу на две линии там где нет физических разделителей - лишнее трата сил и времени. К тому же ломаются маршруты общественного транспорта.

У нас начали ставить разделители такого вида:

Хлипкие, постоянно ломаются даже от ветра, не известно как долго ещё простоят. По факту дорога остается с одним полотном.
Стоит ли её теперь делить на две линии?

не разделишь ты - разделит ктото другой.
вполне возможно кусками, тяп-ляп, так для красоты и т.д.
так что сделай это сам на “отлично”

маршруты не ломаются, а должны быть переделаны. имхо ОТ по двухвейке нагляднее получается.

У кого руки чешутся Тавриду раздвоить?

upd:
Слабо по видосу замапить?
https://www.youtube.com/watch?v=wJdkrHvGlNE

а где она не раздвоена? там автобан с разделителем, ее с самого начала раздвоенной рисовали

У меня тоже вопрос по таким вот разделителям, является ли это основанием для разделения дороги? По логике, а не по призрачным правилам.
Для себя уже принял, что дорога с 3 и более полосами просится для разделения, ибо навигация без привязки к дороге начинает скакать на соседние проезды, сказывается широкая геометрия полотна дороги.
С общественным транспортом трудностей не должно возникать, нужно только правильно переписать данные.

Это как? Разве по правилам это не логично?

На мой взгляд, однозначно физически разделенные части дороги. Должно быть 2 вэя. Там где ограждение кончается, один вэй.