Nicht verbotener Privatweg = "private"?

Hi,

ich war aktuell am Harzrand südlich von Bad Sachsa per Rad (darum geht’s hier)

https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.5746/10.5802

und zu Fuß (anderes Posting) unterwegs. Die Radstrecke sollte mir der BRouter empfehlen, der mich aber partout nicht über

diesen https://www.openstreetmap.org/way/478044365

Weg fahren lassen wollte. Ich habe deshalb mal in “meinem” Potlatch nachgeschaut, was dazu als Eigenschaft vermerkt ist:

Natürlich bin ich dort dann trotzdem langgefahren; mein “Forschungsergebnis” seht Ihr

**hier **:

Rechtfertigt die im Foto zu sehende Beschilderung das aktuelle Tagging dieses Weges? Vom Norden her könnte die “Umleitung” gerechtfertigt sein; dazu müsste

dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/185411289

aber korrekt getaggt werden - s. diesbezüglich auch den

aktuellen Thread https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73820.

Ich könnte mir vorstellen, den access-Key zu entfernen und beim anderen Weg per “note” auf das Zeichen 250 hinzuweisen. Was meint Ihr Experten?

Um Meinungen bittet

tracker51

Privatweg mit erlaubter/geduldeter allgemeiner Nutzu ist access=permissive

+1. eindeutig.

“Privatstraße, Durchgang auf eigene Gefahr” ist nur ein Versuch, die Haftung für den Straßen-Eigentümer zu reduzieren. Es ist keine Einschränkung der Nutzung. Da ist die Nutzung einer ganz normalen Grundstückszufahrt zu einem Einfamilienhaus eingeschränkter, und das ganz ohne Schild.

+1

+1, 2, 3 für permissive. Access=private wäre “Zutritt für Unbefugte verboten” o.ä.

permissive wäre es nur, wenn der Eigentümer die Erlaubnis jederzeit widerrufen könnte, das ist hier nicht unbedingt der Fall. Für mich ist das bisher
vehicle=destination
Mehr braucht man eigentlich nicht, zur Sicherheit könnte man noch foot=yes setzen

… sehe das (aus der Ferne ohne Grundbuch) wie dieterdreist - keine Nutzungseinschränkung für Fußgänger.
(mir ist auch unklar, was ein Auswerter mit “access=permissive” in D denn anstellen soll.)