You are not logged in.

#1 2021-08-31 18:16:04

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,643

Vragen Veiligheidsreigio's

Recentelijk zijn er een aantal veiligheidsregio's die aangegeven hebben om meer te gaan doen binnen OpenStreetMap.
Met als doel beter/sneller en veiliger te kunnen navigeren naar de uitruk locatie.
Op dit moment zijn 4 Veiligheidsregio's die belangstelling hebben getoond, en natuurlijk zullen er vragen komen van deze (beginnende) mappers.
De eerste tip is om niet te groot te beginnen, maar met kleine dingetjes gaan leren hoe we de database vullen met punten, lijnen, polygonen, multipolygonen en relaties.
En de manier hoe we deze voorzien van tagging.

Daarnaast zal (later) overdacht worden hoe specifieke tagging voor Veiligheidsregio's getagd kunnen worden.
Maar elke tag zal eerst besproken gaan worden op het forum, waarna een specifieke OSM wiki pagina gemaakt kan gaan worden, waar al deze specifieke tagging verzameld kan gaan worden.

Op dit draadje kunnen de vragen gesteld worden, waarna een bereidwillige mapper het oppakt om hulp te bieden.
Dat kan met dialoog in dit draadje of evt op andere manieren.

De eerste vraag kwam als tekst in een changeset mee, waar even een node 70cm verplaatst werd om de vraag zichtbaar te krijgen.
Helaas zullen weinig mappers deze vraag dan gaan lezen vandaar dat ik dit draadje gestart heb.

Offline

#2 2021-08-31 18:17:04

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,643

Offline

#3 2021-08-31 23:43:10

Kogacarlo
Member
From: Venloslenk
Registered: 2010-08-11
Posts: 959

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

vraag dit is een brug met beperkingen de hoogte is 3,9 as last is 4,1 ton hoe kan ik dit invullen?

Ik gebruik meestal Google.
Wat ik bij Google invul is: "OSM bridge tag height"
Google stuurt me naar deze pagina

Dat is zo'n ontzettende lap text dat ik op die pagina het woordje "height" zoek met [CTRL]-F > height

Dan struikel ik meteen over de tag maxheight en hoe die gebruikt moet worden.

En met "weight" hetzelfde; maxweight staat ook op die pagina.

Offline

#4 2021-09-01 00:24:52

Herrieman
Member
Registered: 2021-05-04
Posts: 40

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Om helemaal correct te zijn zou je maxaxleload moeten gebruiken i.p.v. maxweight. Zie het verschil tussen borden C20 (aslast) en C21 (totaalmassa).

Offline

#5 2021-09-01 00:51:50

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,165

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

RVV
C20
Gesloten voor voertuigen waarvan de aslast hoger is dan op het bord is aangegeven.
60px-Nederlands_verkeersbord_C20.svg.png
maxaxleload=4.8 & traffic_sign=NL:C20[4.8]

NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#C:_Geslotenverklaring

En zo staan er ook wel eens twee C20 naast elkaar met onderborden.
text:enkelassig voertuig                               bij C20 10t

text: voertuig met schommel-/tandemas       bij C20 5.0t

per as 5.0t totaal dan 10t
maxbogieweight=10t

Key:maxbogieweight
The maximum allowed weight per bogie (tandem axle group).

Dus eigenlijk zou je ze beide moeten opvoeren.
maxbogieweight maxaxleload

4.1t  zonder onderborden.
maxaxleload=4.1
maxbogieweight=8.2

Wat best nog wel een verschil maakt op zo'n brug. Ik heb dan het idee dat men eigenlijk ook maxbogieweight=4.1 zou willen hebben.

Offline

#6 2021-09-01 11:22:19

HJGroenVRFR
Member
Registered: 2021-07-14
Posts: 5

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Dankjewel voor de extra info ga het aanpassen

Offline

#7 2021-09-03 09:16:09

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 476

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Allroads wrote:

4.1t  zonder onderborden.
maxaxleload=4.1
maxbogieweight=8.2

Wat best nog wel een verschil maakt op zo'n brug. Ik heb dan het idee dat men eigenlijk ook maxbogieweight=4.1 zou willen hebben.

Dat is inderdaad een berekening die je niet mag maken.
Vroeger werd dat ook voorkomen door een technische bepaling dat een tandem-as moest worden beschouwd als een enkele as.

Sinds de afschaffing van het wegenverkeersregelement kun je nu dus zo een foutieve berekening maken.
Er zijn dus weinig wegbeheerders die de hierboven beschreven dubbele borden hebben aangebracht.

Offline

#8 2021-09-03 10:52:05

HJGroenVRFR
Member
Registered: 2021-07-14
Posts: 5

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

vraag ik wil van een fietspad een toegangsweg maken naar de woningen die aan dat pad zit.
https://www.openstreetmap.org/way/168746729

word het dan
Objecttype: Toegangsweg
Snelheidsbeperking: 30
oppervlak: concrete:lanes

verwijder tag NL:G13
De Relaties (3) voor de fietsroute laten staan?

Offline

#9 2021-09-03 11:13:00

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,165

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Ik heb al eerder dhr. Groen aangeschreven, dit kenbaar te maken bij de Gemeente, en te zien hoe men hier op reageert.
Lering uit trekkend, hoe verder te handelen.

Waar staan die C20 borden.

Er zouden mooie vergelijkingen tussen verkeersbordenbestand en openstreetmapdata mogelijk zijn.
Dit om de openstreetmap data te vebeteren.

Offline

#10 2021-09-03 11:43:28

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 815

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

HJGroenVRFR wrote:

vraag ik wil van een fietspad een toegangsweg maken naar de woningen die aan dat pad zit.
https://www.openstreetmap.org/way/168746729

word het dan
Objecttype: Toegangsweg
Snelheidsbeperking: 30
oppervlak: concrete:lanes

verwijder tag NL:G13
De Relaties (3) voor de fietsroute laten staan?

Wat is de actuele situatie qua bebording? Op de luchtfoto's lijkt het alsof daar vlak na nummer 6 een bord 'Fietspad' (G13) staat. Dat betekent dat het wegtype in de basis een highway=cycleway blijft, maar met daarbij dan:

highway        cycleway
access         destination
mofa           destination
name           Willemstad
surface        concrete:lanes
traffic_sign   NL:G13

Zie ik iets over het hoofd?

Zo heeft bestemmingsverkeer toegang qua routing. Dat ze dat ook doen (en klaarblijkelijk mogen) is op de luchtfoto's duidelijk te zien. Dit noemen we 'ground truth': de de facto situatie ter plekke; iets wat soms afwijkt van de de jure situatie die je op basis van de bebording kan vermoeden.

Dit kan aangevuld worden met andere fysieke kenmerken natuurlijk. Bij een highway=cycleway kan met name width nuttig zijn, omdat systemen doorgaans niet de aanname kunnen doen dat een auto er ook fysiek langs kan (wat bij andere wegtypen zoals highway=service wel het geval is).

De fietsrelaties hebben verder niets met de toegangsrechten te maken, die blijven staan, ook als de gemeente de G13 verplaatst naar na nummer 11 en dit geheel een toegangsweg wordt in plaats van een fietspad.

Last edited by JeroenHoek (2021-09-03 11:44:39)

Offline

#11 2021-09-03 11:45:34

JeroenvanderGun
Member
Registered: 2020-10-23
Posts: 75

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

HJGroenVRFR wrote:

vraag ik wil van een fietspad een toegangsweg maken naar de woningen die aan dat pad zit.

Ik neem aan dat u "kleine openbare weg" (highway=unclassified) wilt hebben in plaats van "toegangsweg" (highway=service), net als de way ten westen van deze way (daar staat overigens maxspeed=60 i.p.v. maxspeed=30). Het is immers een echte weg, geen oprit, en er zit ook doorgaand fietsverkeer op. Vergeet ook niet mofa=no weg te halen (als het geen fietspad meer is, zijn snorfietsen niet meer verboden).

Edit: Ik zie dat JeroenHoek me heeft ingehaald. Het antwoord van JeroenHoek geldt voor de situatie met een bord G13 met onderbord "bestemmingsverkeer toegestaan". Ik ben er in mijn antwoord vanuit gegaan dat het bord G13 is weggehaald/verplaatst.

Last edited by JeroenvanderGun (2021-09-03 11:51:46)

Offline

#12 2021-09-03 17:28:54

Kogacarlo
Member
From: Venloslenk
Registered: 2010-08-11
Posts: 959

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

HJGroenVRFR wrote:

ik wil van een fietspad een toegangsweg maken

Het stukje weg is nu getagd als fietspad en dat is niet voor niks denk ik. Dus ik zou ook wel willen weten welke verkeersborden daar overal staan.
Overigens vind ik dat als het bewuste stukje highway meer op een weg dan op een fietspad lijkt, en als bestemmingsverkeer er met de auto over mag dat je best dit mag doen:

highway=service
bicycle=designated
motor_vehicle=destination

Ik vind het trouwens op de luchtfoto meer een track lijken, dus een zandweg.

Een paar foto's van de situatie ter plekke kunnen helderheid brengen; van achter mijn scherm kan ik niet heel veel zinnigs zeggen.

Offline

#13 2021-11-11 14:41:34

HJGroenVRFR
Member
Registered: 2021-07-14
Posts: 5

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Vraag
de N910 trekweg Dokkum. hier krijg ik geen voertuig overheen met livenav? het lijkt dat er een beperking op zit maar ik kan die zo niet vinden. iemand een idee?
als ik de Rondweg-Zuidoost pak is het geen probleem zit dus echt iets op de N910

Offline

#14 2021-11-11 14:53:56

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 476

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Dat zal liggen aan het feit dat de weg is verboden voor vrachtauto's en bussen.
Het toevoegen van emergency=yes zal dat probleem kunnen oplossen.
Let op: dat moet dan op alle delen van de way herhaald worden.

Last edited by Leo Slager (2021-11-11 14:55:25)

Offline

#15 2021-11-11 20:16:03

E de Wit
Member
Registered: 2018-11-02
Posts: 103

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

HJGroenVRFR wrote:

Vraag
de N910 trekweg Dokkum. hier krijg ik geen voertuig overheen met livenav? het lijkt dat er een beperking op zit maar ik kan die zo niet vinden. iemand een idee?
als ik de Rondweg-Zuidoost pak is het geen probleem zit dus echt iets op de N910

Kun je bevestigen of dit inderdaad door de "hgv=no" komt?
Want dat heeft namelijk op meerdere plekken nogal wat invloed op de routering.

Kopieer het onderstaande blok in deze link https://overpass-turbo.eu/ en klik 'uitvoeren'.
Dit zijn alle wegen in Fryslân zonder emergency=yes daar waar een hgv=no beperking aanwezig is.

[timeout:250];
{{geocodeArea:Fryslân}}->.searchArea;
(
  way["hgv"="no"]["emergency"!~"yes"](area.searchArea);
  way["hgv:forward"="no"]["emergency"!~"yes"](area.searchArea);
  way["hgv:backward"="no"]["emergency"!~"yes"](area.searchArea);
);
(._;>;);
out meta;

Offline

#16 2021-11-12 17:45:51

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 476

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Al die plekken moeten dan wel apart gecontroleerd worden.
Als een vrachtwagen er fysiek niet kan rijden, dan zal een brandweerwagen er ook niet door kunnen.
En als de weg geen deel uitmaakt van een uitrukroute, is er geen noodzaak voor emergency=yes.

Offline

#17 2021-11-13 08:24:50

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,643

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Volgens mij zou een oplossing via Live-Op een betere kunnen zijn.
Deze kan aangeven dat jullie mogen routeren over dit soort wegen!
Zo ook voor andere wegen die verboden zijn, maar wel toegangkelijk,  voor gemotoriseerd verkeer.

Het gevaar zit erin dat met de manier van emergency=yes veel highways worden voorzien van deze tag, terwijl Live-Op hierop kan anticiperen, om het te voorkomen.

Offline

#18 2021-11-18 22:53:37

HJGroenVRFR
Member
Registered: 2021-07-14
Posts: 5

Re: Vragen Veiligheidsreigio's

Bedankt voor de antwoorden.
Het was hier een combi van factoren waaronder ook blokkade bus. LiveOP heeft aanpassingen hier op gedaan zo dat deze royering wel goed gaat.
Tevens op het verlengde van deze weg kwamen we nog een andere beperking tegen waar we last van hadden 4,8 T afdruk waar door we daar ook niet langs werden genavigeerd (beperking voor vrachtverkeer de anders binnendoor gaan) ook dit is  opgelost.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB