In PotLatch 1.4 een track met kenmerk ‘Identifiable’ ge-upload voor een nieuw fietspad. Tag: highway=cycleway. Nadat de gpx-file is geaccepteerd, heb ik ‘edit’ geactiveerd. Dan wordt de track zichtbaar als een dun blauw lijntje dat verder niet selecteer- / editbaar is. Ik heb dat maar gebruikt om er het bedoelde fietspad overheen te tekenen. Is dit wel de juiste procedure?
Ja, dat is een van de nadelen van Potlatch, met een offline editor kan je gelijk je tracks importeren en bewerken, dat kan niet met Potlatch, je ziet alleen een lijntje die je dan kunt overtrekken.
Nieuwe fietspaden komen niet elke dag voor en dat lukt voorlopig dus wel :).
Je kunt bij het uploaden helemaal geen “Tags” opgeven. Er wordt van je gevraagd een “Beschrijving” en “Labels” op te geven.
Hiertussen zit nog een stap. Namelijk de keuze tussen rechstreeks editen en editen met daarna pas saven. Die laatste is de linker optie. Daaronder kon je ook aanvinken “Maak ways van mijn track”(of zo iets). Heb je dat overzien?
Dus ligfietser: je bewering klopt -gelukkig- niet.
Wist niet dat dat kon, op de wiki staat hoe het moet:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Potlatch/Beginnen#Werken_met_GPS_tracks
Tegenwoordig bewerk ik eerst het gpx bestand, opdat niet de hele fietsrit weggeschreven wordt, maar alleen de nieuw te mappen weg.
Ik kwam vorige week zaterdag nog een fietspad bij Slochteren tegen welke nog niet op de kaart stond.
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.222&lon=6.812&zoom=16&layers=B000FTF
Ik was hier nog nooit op de fiets geweest, dus was gewoon navigeren met 60Cx.
Ja, ik heb ‘edit and save’ gekozen en ja, ik heb de optie “Maak ways van track” over het hoofd gezien. Bij volgende gelegenheid eens goed kijken. Dank voor de tip!
Mijn hele track had ik in Mapsource bewerkt zodat alleen het nieuwe stuk fietspad erin zat. Resultaat is wel een waarschuwing dat twee trackpoints niet zijn overgenomen omdat de timestamp ontbreekt. Dat klopt, want mapsource voegt die niet toe als je met de tracktool tekent en dat had ik nu net precies gedaan bij het begin- en eindpunt.
Die timestamps kun je zelf gemakkelijk aan een .gpx file toevoegen met wordpad of notepad. Bekijk de file daarmee en copy/paste een van de timestamps naar de plekken waar die missen. Maakt niet uit dat er honderd keer dezelfde timestamp voorkomt.
en als dat mag, dan is het overnemen van google gegevens ook makkelijk geworden:
- http://www.gmap-pedometer.com/
- Maak een route
- save als GPX
- Timestamps toevoegen
- Overnemen in OSM
Easy to go.
Mag helaas niet ivm copyrights
Dat snap ik niet. Kijken op Google is vrij. Commercieel gebruiken van Google gegevens is toegestaan.
OSM is niet commercieel en het overnemen van gegevens op andere websites is ook toegestaan.
Hoezo Copyright?
Dat houdt dus gewoon in dat ik wegen map als ik er ook werkelijk langs gereden ben met de gpsr.
Om de wegen de juiste naam te geven probeer ik van de kruispunten et straatnaamborden een foto te maken.
Nee, naamgegevens e.d. mag je wel weer van Google afhalen.
Er wordt namelijk steeds gesproken over lat/lon gegevens. Deze zijn copyright technisch beschermd. Al vraag ik me dat overigens af of je deze kunt beschermen via een tooltje als eerder genoemd.
Stel je hackt de zaak en je haalt alles uit google … Geen hond die kan bewijzen dat het van hen is. Alle gegevens zijn publiek. 
Ja, die ken ik. Zo lang als ik met IT bezig ben worden die al gebruikt om herkomst te achterhalen. Echter blijft dat beperkt tot coderingen die met het menselijk brein onmogelijk te reproduceren zijn.
Toegespitst op nomenclaturen die beschikbaar zijn via Google, map24 e.d. en overigens overal te verkrijgen zijn, kun je dus zeggen dat als ik een track loop en de straatnamen ‘van het internet’ haal ik geen enkele inbreuk doe op de copyright van Google of anderen. Hun recht ligt in de cartografische data (lat/lon) waarmee ze de kaart maken. Niet in de nomenclaturen.
Overigens is het denk ik aanvechtbaar of het feit dat mijn huis ligt op lon: 5.6141 lat: 52.2596 door google te claimen is als eigendomsrecht. Zijn hier al rechtzaken van bekend?
Ik heb me niet zo verdiept in al die licenties en copyrights, maar misschien kan je hier wat meer vinden:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-May/date.html
Kijk daar hebben we wat levendige voorbeelden:
Geen foto’s meer nemen dus van naambordjes en gewoon van internet plukken. 
Grotere hoeveelheden mogen kortom wel worden overgenomen, maar niet onveranderd (digitaal) gekopieerd. Er moeten duidelijk verschillen in aangebracht worden om de orginaliteit te beschermen.
De eis om het gebruik van gegevens orgineel te (her) gebruiken wordt nog eens ondersteund door de uitspraak:
Ik concludeer daarom:
De rechter vindt dat gegevens die ‘in den landen’ verkrijgbaar zijn niet auteursrechtelijk bescherm zijn wanneer het gebruik wijst op een onderscheidbare creatieve manier.
Dit begint wel erg off topic te worden, misschien kan je beter een nieuw draadje starten.
Ik reageer toch nog even hier.
Het gaat niet alleen om de situatie in nederland, maar het moet bijvoorbeeld ook in de vs toegestaan zijn. En grotere delen overnemen mag ook in nederland niet als de eigenaar databankenrecht claimt. Het is gewoon veel makkelijker om je aan de richtlijnen op de wiki te houden. Dan zal er ook nooit twijfel zijn. Een rechter is tenslotte de enige die kan bepalen of auteursrechten overtreden worden, en het wordt al gauw erg duur om hem om een mening te vragen…
Arnoud Engelfriet heeft overigens eerder ook al over OpenStreetmap geschreven; http://blog.iusmentis.com/