Prośby o zmapowanie/poprawę

Wygląda w porzo, dzięki :slight_smile:

<img src=“”/>
<img src=“”/>
<img src=“”/>

<img src=“”/>

<img src=“”/>

<img src=“”/>

O to przykłady jakie bzdury wychodzą po takich zmianach organizacji oraz jak w nawigacji kieruje pojazd lub mapa wyznacza trasę przejazdu

https://www.fotosik.pl/zdjecie/89de4708c287ccab

Dzień dobry dlaczego są usuwane moje zmiany organizacji ruchu na ul.Marszałka Focha/Jagiellońska jest tam jezdnia 4pasmowa dwukierunkowa bez możliwości zawracania/ zakaz skrętu w lewo /na całej długości linia ciągła.
Z opery nova jest możliwość jazdy tylko w kierunku ulicy Jagiellońskiej, a w przypadku takiego układu drogi jak teraz można w tym miejscu skręcić w lewo i zawrócić(fotografie jako przykład)
zakaz skrętu z ul. Jagiellońskiej w ul Gdańską to samo dotyczy się ul. Focha też jest zakaz skrętu w ul Gdańską
ul Jagiellońska na wysokości Pocztowa - Lubeckiego jest przejezdna w str ronda
Proszę o przywrócenie moich zmian dokonanych na ul. Focha/ jagiellońskiej

Na zdjęciach widać jakie bdzury wychodzą jak mapa wyznacza trasę dla pojazdów



Kwestie poprawnego routingu załatwia się poprzez odpowiednie relacje określające nakazy/zakazy jazdy.
Istotnie tych zasadniczo sporo jeszcze brakuje na ulicy Focha.
Należałoby w razie konieczności podzielić ulicę na mniejsze kawałki i wprowadzić każdorazowo relacje - analogicznie jak np. tutaj czy tutaj.

@jarekj Czy jest tam podział na dwie osobne jezdnie? Bo nie dzielimy drogi na dwie linie jak jest tylko podwójna ciągła.

Jak jest bublowata nawigacja to warto by dodać brakujące zakazy skrętu

Na https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Turn_restriction_mapping_in_iD_%28animated_gif%29.gif można zobaczyć jak się je dodaje w iD.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction ma więcej info

Popełniłem kiedyś instrukcję :slight_smile:

Prośba o wycofanie changeset’ów 110101947, 110098087, 110116285 i 110289022.

Projektowane drogi narysowane na podstawie mapy w skali 1:100 000 - załączniku do planu zagospodarowania przestrzennego województwa. Jak widać po skali mapy, dane są czysto poglądowe. Dodatkowo, na stronie BIP-u województwa jest zamieszczona taka informacja: „Ustalenia planu nie stanowią prawa miejscowego i tym samym nie naruszają autonomii gmin w zakresie gospodarki przestrzennej…”.

Nie można zatem potwierdzić tego, że „droga rzeczywiście ma zostać zbudowana i że taka ma być jej geometria.” (za OSM-wiki), co jest warunkiem dodania dróg typu proposed do OSM.

Cześć, ktoś już poprawił ten problem, ale chciałem zapytać jak najłatwiej wykrywać błędne changesety.
W uwadze ktoś zgłosił brak jednego toru - faktycznie, ktoś go skasował. Widać było jeszcze na niektórych poziomach przybliżenia na kafelkach. Jak najłatwiej znaleźć numer takiego wadliwego changesetu, zakładając że w nim tylko skasowano dane?

To co mi przychodzi do głowy, to sprawdzać dane z przeszłości, wstawiając różne daty:

https://www.facebook.com/groups/osmpolska/permalink/2293977197312384/

Kontynuując temat edycji usera cyganka, o których wspomniałem już w poście #2688.

Przeglądając komentarze pod jego zmianami widać, że ich większość dotyczy mapowania nieistniejących obiektów. Cyganka nie wykazuje zbytniej chęci współpracy; na 27 skomentowanych zmian cokolwiek odpisał jedynie w 7 przypadkach.

Tutaj przykład z ostatniej edycji:
Teoretycznie powstający budynek: https://www.openstreetmap.org/way/980925593, w rzeczywistości: https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?locale=pl&gui=new&sessionID=5951946 - boisko na prywatnej posesji…

W tym zestawie zmian dodane zostały także inne obrysy budynków, których nie widać na warstwie z budynkami, czy ortofotomapie.
Nawet, gdy w danym miejscu faktycznie znajduje się nowy budynek, to po aktualizacji wyżej wymienionych warstw, tego typu obrysy (rysowane całkowicie “w ciemno”) nie mają zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością. Dla jasności dodam, że w większości miejsc, gdzie faktycznie coś powstaje, jest już dodany punkt z adresem, co moim zdaniem jest wystarczającym oznaczeniem do czasu pojawienia się danych umożliwiających poprawne narysowanie obrysu budynku.

Jak widać, komentarze nie dają rezultatu; mimo napraw i usuwania ewidentnie nieistniejących obiektów (przykład powyżej), user potrafi za kilka dni z powrotem narysować nieistniejące/niemożliwe do weryfikacji obiekty :confused:

Stąd, mam prośbę o reakcję kogoś ze strony DWG. Z góry dzięki.

Budynek i adres jest na warstwie ewidencji i orto, ale 4 działki na wschód. W OSM jeszcze nie zmapowany.

Ktoś tu “cygani” :wink:

Proszę o wycofanie niedawnych zmian tego użytkownika, który otwarł całą A18
https://www.openstreetmap.org/user/acceIIerating/history#map=10/51.4883/15.2935

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5324

Proszę a aktualizację numerów adresowych:

  1. Wieś Zabawa w gminie Radłów, w Małopolsce.
    Nadane nazwy ulic i zmieniły się numeracje.
    https://radlowtarnowski.e-mapa.net

  2. W gminie Dzikowiec, w podkarpackim, nadane nazwy ulic i zmiana numeracji we wsiach: Dzikowiec, Nowy Dzikowiec, Wilcza Wola (zmiany są tylko powyżej numeru 140 w Wilczej Woli, bo poniżej 140 jak stwierdzono w UG mieszkańcy się nie zgodzili na zmianę numeracji, czyli od 1-140 numery zostają nadal bez zmian powiązane z Wilczą Wolą, natomiast od 141 w górę, dotychczasowe numery w Wilczej Woli dostały przyporządkowanie do nadanych nazw ulic i zostały zmienione).
    https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.26529/21.86111
    https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?locale=pl&gui=new&sessionID=5955279

Prośba o wycofanie zmian: #111096281, #111096278, #111093721, #111091166 usera mikmach.

Świadomy*, masowy import budynków, a co za tym idzie: brak możliwości weryfikacji obiektów przed wysłaniem zmian.

*W oknie pobierania danych na stronie budynki.openstreetmap.org.pl widnieje informacja: „Pamiętaj, aby przed wysłaniem danych do OSM zweryfikować czy obiekty istnieją w rzeczywistości albo, czy nie dublują już istniejących w bazie OSM.”.

Chyba wycofane z tego co widzę

Hej, proszę o wycofanie 111115341 - dodanie numerów dróg powiatowych.

Takie pytanie porządkowe – czy waszym zdaniem zostawianie pinezki z uwaga na mapie jest wystarczająca prośbą o interwencję, czy raczej pisać tutaj?

Dwie kwestie ostatnio zgłosiłem na mapie – remont dość istotnego kawałka ulicy w Strzelinie (wspólny dla dwóch dróg wojewódzkich) i zniknięcia linii wysokiego napięcia w Jaworze. Z jednej strony wydawałoby się, że tam jest ok, ale jeśli mamy na forum jakiegoś maniaka energetyki, to wcale nie znaczy że przegląda uwagi w rejonie Jawora. Sam nie chcę na pałę usuwać, czy zmieniać atrybutów jak nie znam zasięgu zjawiska…

Cześć
Proszę o wycofanie zmian: #110706574 i , #110753036 użytkownika Adrian12328

Użytkownik ten narysował rondo na zbiegu DK7 i ulicy Zagłoby w Słomnikach (woj. Małopolskie) które w rzeczywistości nie istnieje.
Dodatkowo przerwane zostało kilka relacji i zepsuty został routing pomiędzy Warszawą a Krakowem.

Nie znalazłem żadnej informacji o chociażby planowanej w tym miejscu przebudowie na rondo.
Dzisiejszy przejazd z tej lokalizacji dodałem do mapillary:
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.236019&lng=20.080935&z=17&pKey=1190923248127055&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.235714&lng=20.081153000094&z=17&pKey=886884735573041&focus=photo

Zmiany wycofane w #111438210, przy okazji przywróciłem poprzednie kategorie dróg. Z tego co widzę użytkownik od pewnego czasu regularnie „poprawia” drogi w Przemyślu (m.in. residential na unclassified lub nawet tertiary), myślę że trzeba by przejrzeć również inne jego zmiany.