Mapping activity/Mapping-Aktivität

Da fehlt noch die deutsche Übersetzung!
Grüße

Ich nutze mal dieses Thema, weil ich denke, dass die Edits von https://www.openstreetmap.org/user/DianaDemchuk damit zu tun haben. Bei den Changeset-Kommentaren finde ich es zumindest merkwürdig, dass man Abbiegebeschränkungen über Luftbilder beurteilen kann (“Source - NRW Orthophoto”). Das kann zwar tatsächlich z.T. anhand der Fahrbahnmarkirungen möglich sein, aber sicherlich nicht immer. Bei einigen Beschränkungen habe ich zumindest das Gefühl, dass sie evtl. korrekt waren (z.B. wenn es an Kreuzungen separate Abbiegespuren gibt). Vielleicht schaut ihr auch mal drauf.

Wenn man ein MapRoulette draus macht könnte man das durch ackern :wink:

Ich habmich jetzt nicht so wirklich mit Mapbox beschäftigt. Nur mal kurz deren Webseite überflogen. Wenn ich es richtig verstanden habe ist Mapbox ein unternehmen, was unsere Daten nutzt, um verschiedene Karten und andere Dienstleistungen anbietet.

Ich hoffe nur, dass das nicht genauso ein Murks wird, wie die Änderungen von Amazon, denen man ständig hinterher räumen muss, weil sie schlichtweg falsch sind.

Also ich habe die Anscheinend lang genug genervt :smiley: Bei mir in der Ecke treten immer weniger Fehler auf… Das Support-Team von denen ist eigentlich auch ganz nett.
Mit Mapbox hatte ich noch keine großen Kontakte… Wäre die Frage, was sagen die Nutzer/Verantwortlichen dazu? Also ich habe mal überflogen und habe z.B. eine Turn-Änderung gefunden https://www.openstreetmap.org/changeset/109572348 - die macht überhaupt keinen Sinn, ist auch eher ein Fehler von früher, weil anscheinend vor 4 Monaten die Abbiegebeschränkung “kaputt” gemacht wurde und so nahm das Dilemma seinen Lauf… Jedenfalls die Restriktion ist nach Luftbild falsch (man erkennt eindeutig die Fahrspur…

Hallo Sonya,

du (bzw. deine Kolleg:innen) sind in Karlsruhe beim Bearbeiten von Tiefgarageneinfahrten negativ aufgefallen. Eure Änderungen (Beispiel) waren mangelhaft und wurden revertiert. Beim Blick auf eure Wikiseite fällt mir auf, dass ich zu dem Bearbeiten von Tiefgarageneinfahrten keine Beschreibung finde.

Eine Wikiseite, die Bestandteil einer Vorab-Diskussion mit der Community ist, muss ausreichend detailliert sein. Eine bloße Auflistung der Namen von Prüfregeln eines nicht näher genannten Prüfwerkzeugs genügt nicht den Anforderungen. Ich komme dadurch zum Eindruck, dass ihr die Diskussions- und Dokumentationspflichten als lästige Bürokratie betrachtet.

Ich bitte euch hiermit:

  1. Stellt eure Aktivitäten bis auf Weiteres in Deutschland ein (siehe auch Ziffer 4 und 5).
  2. Beschreibt ausführlicher, was ihr zu ändern gedenkt.
  3. Macht die Ergebnisse des Prüfwerkzeugs der Community zugänglich. Beschreibt die Prüfregeln in deutscher Sprache [1].
  4. Wiederholt die Diskussion mit der Community.
  5. Setzt eure Aktivitäten in Deutschland frühestens 14 Tage nach Beginn der zweiten Diskussion fort, sofern bis dahin keine berechtigte Kritik aufkam, die nicht ausgeräumt wurde.

Wir als Community haben Besseres zu tun, als erneut bezahlten Kräften zu erklären, wie man OSM richtig bearbeitet und wovon man als Ortsfremde:r seine Finger lässt – erst recht, wenn ihr schon angefangen hat, die Daten zu bearbeiten.

Außerdem sei daran erinnert, dass Antworten auf Änderungssatzkommentare die Frage beantworten müssen (vgl. OEG). Das ist hier nicht der Fall gewesen (von dem speziellen Gebäude lässt man als Ortsfremde:r am Besten die Finger, ich bin ortskundig).

Es sei daran erinnert, das mangelhafte Bearbeitungen, denen OEG-Verstöße zugrunde liegen, Anlass für komplette Reverts sein können.

Viele Grüße

Michael

PS GitHub-Tickets für die Beurteilung der OEG-Konformität und des Detailgrads nicht relevant. Die Community-Diskussion hat in den Kanälen der OSMF zu erfolgen. Die Dokumentation hat im Wiki zu erfolgen (und nicht in einem GitHub-Repository, das der Inhaber nach eigenem Gutdünken redigieren und löschen kann).

[1] Eure Firma hat Mitarbeiter:innen, die der deutschen Sprache mächtig sind. Daran wird es nicht scheitern.

EDIT: PS und Fußnote 1 ergänzt

Oder kaputt zu machen… Hier z.B. eine Grenz-Relation… Wenn auch vorher scheiße gemappt, naja so macht man es schlimmer.
Falls es jemand vor mir anfässt, bitte bescheid sagen, thx

Ich hab schon mal geschaut…

@SafetyIng ich würd mich gleich ransetzen… Grenzlinie wiederherstellen, in Relationen einbauen und highway-Tags entfernen.

Edit: Repariert, wie beschrieben. Ich denke, ich habe alle betreiligten Admin-und Postgrenzen erwischt…

mein CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/109745604

Sven

Hallo! Vielen Dank für Ihren Kommentar! Wir werden vorsichtig und aufmerksam mit Einschränkungen und Luftbildern sein.

Hallo! Vielen Dank für Ihren Kommentar! Es ist wirklich unser Fehler, sorry dafür. Wir haben hier Änderungen vorgenommen: https://www.openstreetmap.org/changeset/109768950#map=19/51.17094/6.59618

Das ging fix. Danke dir! Sieht aus meinen Augen wieder heile aus.

Gerne doch… ich hab zur Zeit Urlaub…und saß eh am Rechenknecht… ja und bei solchen Relationsgeschichten bin ich doch recht fit… Sollte noch was sein… OSMI meldet… :slight_smile:

Sven

Hallo! Es ist unsere zweite Iteration von Lintern in Deutschland, die erste war im Oktober 2020, hier ist ein Link zur Diskussion. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70833

Für diese Iteration haben wir diese Seite auch in einem Forum für Community-Benachrichtigungen verwendet.

Jeder Kommentar zu unserem Changeset hat eine Antwort von einem Mapbox-Mitglied und wir versuchen, diese Probleme zu lösen. Zum Beispiel haben wir in diesen Fällen unsere Fehler aufgrund von Kommentaren behoben:
https://www.openstreetmap.org/changeset/109095498#map=17/49.00784/8.41649
https://www.openstreetmap.org/changeset/109607993
https://www.openstreetmap.org/changeset/109636957

In diesen Fällen haben wir nicht genügend Informationen für die Zuordnung nach Kommentar zu Changeset, also haben wir nur geantwortet, um es zu beheben, wenn wir falsch liegen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/109471087#map=21/48.26394/11.47433&layers=C
https://www.openstreetmap.org/changeset/109094591#map=18/49.03763/8.36714
https://www.openstreetmap.org/changeset/109097487
https://www.openstreetmap.org/changeset/109098153#map=17/50.51038/8.83169
https://www.openstreetmap.org/changeset/109130667#map=19/49.01415/8.42042

Wir verstehen den Grund für das Zurücksetzen dieses von Ihnen erwähnten Änderungssatzes. Wir werden bei solchen Korrekturen vorsichtig sein.
https://www.openstreetmap.org/changeset/109131102#map=19/48.99601/8.41112

Wir haben eine Wiki-Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/resolve_linting_issues_in_Germany
und github https://github.com/mapbox/mapping/issues/364
für diese Arbeit, so tun wir dies nach der Organized Editing Guideline https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines
Bitte geben Sie an, welche Probleme Sie in unserer Arbeit sehen.

Da fehlt immer noch eine deutsche Übersetzung ! :roll_eyes:

Es gibt nicht eine Wikiseite auf deutsch und eine auf englisch, es steht in jedem Abschnitt erst der englische Text, dann der deutsche. Habe ich auch erst auf den zweiten Blick gemerkt.

Hallo Mapbox, Hallo Sofiya

Es scheint ein paar Problem mit den Reparieren von Abbiegebeschränkungsrelationen (turn restriction) zu geben. Zufällig gefunden Beispiele:

Daher habe ich Fragen:
Überprüft Ihr Eure eigenen Änderungen?
Wie sieht eine solche Überprüfung aus?
Werden alle Änderungen überprüft?

Fehler passieren, aber könnt Ihr wenigstens darauf achten, diese auch sauber zu beheben und nicht etwas neu eintragen, anstatt es mit “undelete” aus dem Grab zu holen und die Objekthistorie zu erhalten. Danke. Manchmal ist auch nur ein Teil zum Zurücksetzten, da manche Änderungen eines Änderungssatzes richtig und sinnvoll sind.

Grüße skyper

Hi, skyper!
Wie wir in den Changesets-Antworten sagten, ist dies ein bekanntes Problem für uns, daher haben wir die Zuordnung von Einschränkungen gestoppt, bis wir dieses technische Problem herausgefunden haben.
Ja, wir validieren unsere Korrekturen. Es handelt sich um eine manuelle Validierung durch einen anderen Prüfer, sodass unsere Änderungen zweimal angezeigt werden. Wir versuchen, alle Korrekturen zu validieren, aber manchmal können wir aufgrund der hohen Belastung nicht alle Elemente zweimal überprüfen.
Wenn wir einige Probleme in unseren Bearbeitungen sehen, korrigieren wir sie immer und beantworten die Fragen zu ihnen. Unser team ist immer offen für Diskussionen über unsere Updates.
Danke für die Erwähnung,
Mit freundlichen Grüßen.

Hey Sofiya
Danke für die Antwort.
Ich bin im Moment halt nicht überzeugt, dass iD ein guter Editor ist, was Relationen angeht. Da gab es immense Probleme, wie an der Historie vieler Turn-Restriction-Relationen zu sehen ist und es gibt auch noch etliche mehr, wie das unnötige Teilen von Kreisverkehren und das Löschen und durch neue Ersetzten anstatt eine Relation zu aktualisieren, wenn der Wert von restriction=* geändert wird.
Von dem Ärger mit Route-Relationen und den ungelösten Bugs will ich erst gar nicht anfangen.
Ich habe jetzt schon einige Stellen entdeckt, wo es einige beschädigte Relationen, aber auch viele fehlende Relationen gab. Vielleicht sollte darauf auch gleich mit geachtet werden, wenn eh Kreuzung für Kreuzung und Relation für Relation korrigiert oder gelöscht wird.

Viele Grüße,
skyper

Ich wollte mal auf den sehr guten Kommentar von Nakaner in https://www.openstreetmap.org/changeset/112981671 hinweisen. Ich glaube, dieser trifft den Nagel auf den Kopf: Mapbox möchte einfach möglichst viel “grün” in ihrem QA-Tool kriegen und achtet dabei wenig bis gar nicht auf die Umgebung.

+1, danke für den Kommentar und den Link

Also auch hier sollten die Methoden und das genaue Vorgehen beim Ändern vom Arbeitsplatz aus genau beschrieben und unter die Lupe genommen werden.