Ten szlaban powinien być częścią drogi: https://www.openstreetmap.org/node/8988608715
tak jak to zrobiłeś w jednej z poprzednich edycji. Po prostu dorysuj drogę, nawet krótki odcinek.
.
Czy w przypadku bram / furtek ta zasada też obowiązuje, czy wystarczy, że brama będzie częścią płotu / ogrodzenia? Pytam, bo nie zawsze do bramy prowadzi jakaś ścieżka.
Tu akurat dodałem tylko name, kwalifikacja jako monument była już wcześniej. Ponieważ nie do końca jest dla mnie intuicyjne rozróżnienie między monument a memorial, to nie dotykałem się do tego, zakładając, że jest ok. To jest kolumna, taka jak na zdjęciu na stronie: http://www.infopodlaskie.pl/miejscowosci-podlasia/polnocne-podlasie/115-augustow-kocham-to-miasto.html. Nie potrafię ocenić jednoznacznie, jak to zakwalifikować. W Polsce są dwie tego typu kolumny królewskie - ta w Warszawie też jest otagowana jako monument.
Też trochę mnie to raziło, ale zasugerowałem się istniejącymi wcześniej w okolicy oznaczeniami, ujednolicając je na danym odcinku. Zgodnie z sugestią pozwoliłem sobie w takim razie usunąć dodatkowe punkty tourism=attraction, dodając jednocześnie ten tag bezpośrednio do obiektów waterway=lock. Takie rozwiązanie rzeczywiście będzie wyglądać bardziej elegancko.
Dzięki za weryfikację i wskazówki. Czyli nie jest źle, jak na początki
Wygląda na to, że podzieliłeś ulicę Mikulczycką na dwa odcinki. Ta ulica była częścią 27 relacji (transportu publicznego), wszystkie zostały zmodyfikowane, tzn. został do nich dodany ten nowy kawałek Mikulczyckiej.
Hej, poproszę o wycofanie zmian 109509446, 109509287, 109509173 i 109247018 użytkownika jarekj. Podzielenie jednojedniowej jezdni na dwie nitki (tam są tylko tory tramwajowe na której jest buspas lub pasy do skrętu) i związane z tym zakazy skrętów oraz zmiana ulicy Gdańskiej na secondary (na którą to drogę większość ludzi nawet nie da radę wjechać).
Dzień dobry dlaczego są usuwane moje zmiany organizacji ruchu na ul.Marszałka Focha/Jagiellońska jest tam jezdnia 4pasmowa dwukierunkowa bez możliwości zawracania/ zakaz skrętu w lewo /na całej długości linia ciągła.
Z opery nova jest możliwość jazdy tylko w kierunku ulicy Jagiellońskiej, a w przypadku takiego układu drogi jak teraz można w tym miejscu skręcić w lewo i zawrócić(fotografie jako przykład)
zakaz skrętu z ul. Jagiellońskiej w ul Gdańską to samo dotyczy się ul. Focha też jest zakaz skrętu w ul Gdańską
ul Jagiellońska na wysokości Pocztowa - Lubeckiego jest przejezdna w str ronda
Proszę o przywrócenie moich zmian dokonanych na ul. Focha/ jagiellońskiej
Na zdjęciach widać jakie bdzury wychodzą jak mapa wyznacza trasę dla pojazdów
Kwestie poprawnego routingu załatwia się poprzez odpowiednie relacje określające nakazy/zakazy jazdy.
Istotnie tych zasadniczo sporo jeszcze brakuje na ulicy Focha.
Należałoby w razie konieczności podzielić ulicę na mniejsze kawałki i wprowadzić każdorazowo relacje - analogicznie jak np. tutaj czy tutaj.
Projektowane drogi narysowane na podstawie mapy w skali 1:100 000 - załączniku do planu zagospodarowania przestrzennego województwa. Jak widać po skali mapy, dane są czysto poglądowe. Dodatkowo, na stronie BIP-u województwa jest zamieszczona taka informacja: „Ustalenia planu nie stanowią prawa miejscowego i tym samym nie naruszają autonomii gmin w zakresie gospodarki przestrzennej…”.
Nie można zatem potwierdzić tego, że „droga rzeczywiście ma zostać zbudowana i że taka ma być jej geometria.” (za OSM-wiki), co jest warunkiem dodania dróg typu proposed do OSM.
Cześć, ktoś już poprawił ten problem, ale chciałem zapytać jak najłatwiej wykrywać błędne changesety.
W uwadze ktoś zgłosił brak jednego toru - faktycznie, ktoś go skasował. Widać było jeszcze na niektórych poziomach przybliżenia na kafelkach. Jak najłatwiej znaleźć numer takiego wadliwego changesetu, zakładając że w nim tylko skasowano dane?
Kontynuując temat edycji usera cyganka, o których wspomniałem już w poście #2688.
Przeglądając komentarze pod jego zmianami widać, że ich większość dotyczy mapowania nieistniejących obiektów. Cyganka nie wykazuje zbytniej chęci współpracy; na 27 skomentowanych zmian cokolwiek odpisał jedynie w 7 przypadkach.
W tym zestawie zmian dodane zostały także inne obrysy budynków, których nie widać na warstwie z budynkami, czy ortofotomapie.
Nawet, gdy w danym miejscu faktycznie znajduje się nowy budynek, to po aktualizacji wyżej wymienionych warstw, tego typu obrysy (rysowane całkowicie “w ciemno”) nie mają zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością. Dla jasności dodam, że w większości miejsc, gdzie faktycznie coś powstaje, jest już dodany punkt z adresem, co moim zdaniem jest wystarczającym oznaczeniem do czasu pojawienia się danych umożliwiających poprawne narysowanie obrysu budynku.
Jak widać, komentarze nie dają rezultatu; mimo napraw i usuwania ewidentnie nieistniejących obiektów (przykład powyżej), user potrafi za kilka dni z powrotem narysować nieistniejące/niemożliwe do weryfikacji obiekty
Stąd, mam prośbę o reakcję kogoś ze strony DWG. Z góry dzięki.