Kennst du die Open Camping Map?
IMHO ist der Platz in OSM ausreichend gut getaggt. Wenn OSMAnd “permanent_camping” auswerten würde, hättest du den wahrscheinlch gleich ausgeschlossen.
Hallo zusammen,
das ist ja genau einer der Gründe warum ich die Opencampingmap gestartet habe. Nur tourism=camp_site sagt nämlich erst mal nur wenig aus. Da muss mehr dazu damit man sehen kann ob man mit dem Platz überhaupt was anfangen kann.
Plätze nur für Dauercamper tagge ich mit access=private und permanent_camping=only, dann ordnet sie zumindest die Opencampingmap auch korrekt zu.
https://www.openstreetmap.org/way/111450557
https://opencampingmap.org/#15/47.8145/8.1646/1/1/bef/way/111450557
Jain, ich hätte noch ein access=private spendiert sonst könnte es dem nächsten Menschen mit Wohnmobil genauso gehen wie Florian.
Eigentlich impliziert permanent_camping=only für mich ein access=private.
Schwierig. ich stehe auf dem Standpunkt dass es Trailer-Parks in Deustchland nicht gibt!
Dauercamper in Deutschland haben ja schon ihre eigenen Wohnwagen und theoretisch sind feste Installationen sogar verboten.
Ich hatte damals das Tag permanent_camping erfunden weil extrem viele Plätze in Deutschland ja beides anbieten: Stellplätze für Dauercamper und Tourismusplätze.
Hier zum Beispiel:
https://opencampingmap.org/#16/49.1703/8.6067/1/1/bef/way/289168108
Sven
access=private halte ich für nicht hinreichend. Daraus würde ich nur herauslesen, dass man das Gelände nur betreten darf, wenn man Campinggast ist oder eine sonstige Erlaubnis hat.
permanent_camping=only erscheint mir das Passende zu sein, wenn dies noch nicht allgemein ausgewertet wird, müsste man die entsprechenden Navi-App-Entwickler und Renderer versuchen, davon zu überzeugen, die entsprechend auszuwerten.
Nach Dieser Argumentation wäre jeder Campingplatz der Gebühren verlangt access=private. So interpretiere ich das jedenfalls nicht, denn sonst wäre es überhaupt nicht sinnvoll Plätze nach privat und öffentlich zu unterscheiden wie ich das im Moment mache.
Für mich bedeutet access=private, dass mehr erforderlich ist als eine Gebühr zu entrichten um den Platz nutzen zu können. Beispielsweise eine Vereinsmitgliedschaft oder ähnliches.
Sven
+1
Zugänglich für zahlende Gäste ist access=customers. (Was ich auf einem Campingplatz entbehrlich fände.)
Private ist nen Zacken schärfer: nur mit expliziter Erlaubnis, Clubmitglieder, Angestellte o.ä.
Eigentlich sind solche Plätze, wo man nur als „Dauercamper“ einen Platz mieten kann, keine tourism=camp_sites würde ich sagen.
Man kann dort nicht „overnight“ unterkommen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dcamp_site
In Frage käme evtl trailerpark oder allotments, je nachdem wie die Organisation ist, vielleicht auch was ganz neues?
Gar nicht weit weg bin ich auf meinem Weg nach Dänemark schon auf den da reingefallen:
https://www.openstreetmap.org/?mlat=53.4408&mlon=10.1107#map=17/53.36701/10.54695
Dies ist ein reiner Dauerplatz nur für Mitglieder.
Bin ich halt nach Bullerby gefahren: https://www.openstreetmap.org/?mlat=53.4408&mlon=10.1107#map=17/53.34721/10.57354
Wieso was Neues erfinden, wenn es doch mit pemanent_camping=only bereits etwas gibt, was genutzt wird?
Das ist zwar richtig, doch halte ich es für einfacher, zu etablieren, dass sowas wie “permanent_camping=only” allgemein ausgewertet wird als ein neues Haupt-Tag zu erfinden und zu etablieren.
Nach dieser Argumentation wäre jedes Fitnessstudio, welches ich kenne “access=private”
Der Unterschied ist doch wohl, wie lange man sich einmieten will:Der Dauercamper bleibt für ein ganzes Jahr (oder auch mehrere) und der Reisende nur für eine oder ein paar Nächte (ich persönlich kann schon den Verbleib über 14 Tage nicht nachvollziehen 
)
Das wäre als Zusatz zu “access=private” ein Kompromiss
wenn du übereinstimmst, dass leisure=camp_site kein zutreffender tag ist, dann ist das nichts, was man über Zusatztags lösen kann (Trolltagging).
Ich habe in osmand eine Anforderung dazu geschrieben:
https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/12371
Peter
Rein funktional betrachtet sind Dauercamper-Anlagen allotments. Dass die Schrebergartenhütten irgendwann mal Räder hatten, spielt im Alltag ja keine Rolle. Der Campingplatz-Status ist wahrscheinlich nur rechtlich wichtig.
In osmand ist das erledigt, läuft aber erst mit dem nächsten Kartenupdate, also Anfang oder Mitte September.
Jein… ich selbst azzoziiere mit landuse=allotements eher echte Kleingärten die vereinsmäßig organisiert sind. So sieht es auch das englische Wiki vor. Die deusche Version weicht mal wieder ab… und erweitert es auf alles mögliche.
Solche reinen Dauercampingplätze haben eher große Ähnlichkeit mit Wochenendhaussiedlungen, bzw. viele jetzigen Wochenendhaussiedlungen sind mal aus Dauercampingplatzählichen Flächen hervorgegangen… Eigentlich fehlt etwas, was diesen hybriden Zwischenstand abbildet…
Ja, ich kenne die Disskusion hier….
Sven
In osmand funktioniert das nun seit den Septemberkarten, nun gibt es ein tag “Dauerstellplätze” = “ausschliesslich”.
Beispiel
https://www.openstreetmap.org/way/299835457
da sieht man, wie “jemand” (=ich) mit description und weiteren tags versucht hat, das abzubilden.
Ich glaube im Englischen Wiki steht zu “permanent_camping” Mist: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dcamp_site
Zu “access=private”: Campingplätze sind wie Fitnessstudios immer öffentlich. Eine Anmeldung/Registrierung und Gebühren ändern daran nichts.
Privat bedeutet für mich, daß beispielsweise ein (Fußball)Verein einen Campingplatz oder ein eigenes Fitnessstudio hat wo nur die Vereinsmitglieder Campen dürfen. Dann stellt sich aber die Frage ob wir das dann überhaupt einzeichnen. Rein private Toiletten zeichnen wir ja auch nicht ein.
Im englische und deutschen wiki steht
Wenn ein Platz für Dauercamper nur für Mitglieder zugänglich ist sollte zusätzlich access=private ergänzt werden.
Im Zusammenhang "nur für “mitglieder” fimde ich das nicht falsch.