Hoe kan Natuurmonumenten het beste omgaan met ongewenste paden?

Dan hier een voorbeeld van een olifantenpaadje in de buurt waar ik woon. Behalve het officiele pad die vlak voor de track in tweëen splitst om op de track aan te sluiten loopt vlak langs de boom een olifantenpaadje.

https://www.google.nl/maps/@52.0299228,5.9440598,142m/data=!3m1!1e3

Zoom dan een stuk uit en kijk iets noordelijker op de heide. Die hele dunne lijntjes, dat zijn wildpaden van… Schotse Hooglanders van 500 - 800 kg.

Deze hebben wel degelijk hun eigen wildpaden en die zijn nog een stuk onduidelijker dan bovenstaand voorbeeld en veel vaker zelfs zó subtiel dat alleen een geoefend oog dit duidelijk kan onderscheiden.

De enige wildpaden die je kunt verwarren met “mensenpaden” tref je aan waar veel wildpaden samenkomen:

  • In de buurt van drinkpoelen
  • Waar een open vlakte tussen twee bospercelen het smalst is
  • Waar maar een smalle strook is om ongezien tussen alle drukbelopen mensenpaden te kunnen passeren

Jeroen,

Dat was of is nu net het voordeel van de oude wegenlegger, een openbaar naslag werk dat door je eigen bestuur moet worden bijgehouden :frowning:

Als het vaak genoeg belopen wordt is het een pad. Op een gevement kunnen er routes overheen gaan lopen, omdat je anders een hele rare winkelhaak moet maken om een stuk hei met een duidelijk pad erin. Dan heb je een reden om het in te tekenen. Als daar lopen niet mag zal het aangegeven moeten zijn, maar ik vermoed dat geen haan ernaar kraait.

Ik dacht dat we hier allang concensus over bereikt hadden. Deze post was bedoeld om olifantenpaadjes ten opzichte van wildpaden in het juiste perspectief te plaatsen en te illustreren ik neig te geloven dat het mappen van wildpaden op OSM een marginaal probleem is.

Ik vind dat er op dit moment genoeg gezegd is over dit onderwerp.

Samenvattend:

  • Een publieksvoorlichter van natuurmonumenten (die volgens functiebenaming NN boswachter communicatie en beleving is) verwijdert paden onder noemer van de op die situatie van toepassing twijfelachtige argumenten paths / tracks die er gewoon liggen en zijn bewerking is gerevert.
  • Iedereen heeft zijn zegje over al dan niet correct afgesloten, illegale / olifantenpaadjes kunnen doen en taggingsopties opgesomd wat helaas niet heeft geleid tot een verduidelijking van de openstreetmap wiki
  • Veel mensen (blijkbaar) niet weten hoe een wildpad eruit ziet, er geen enkel inzicht is in het aantal onterecht als wandelpad ingetekende wildpaden op OSM NL en dat de “boswachter” zijn wildpadencasus niet heeft onderbouwen. En zolang dit zo blijft heeft het geen zin verder te discussieren over wel of niet intekenen danwel verwijderen, laat staan het opsommen van taggingsoplossingen.

Zoals ik eerder heb aangekondigd ben ik bezig eea op een rijtje te zetten en zullen jullie gezien de pittige materie hier nog een paar weken op moeten wachten.

En:

  • We hebben een afspraak / toezegging dat paden die gaan verdwijnen, pas verwijderd worden uit OSM als ze in het veld voldoende duidelijk geen bruikbaar pad meer zijn. Tot die tijd wordt disused: lifecycle prefix gebruikt met een toepasselijke note, waardoor het pad niet meer op de meeste kaarten staat en niet gerouteerd wordt, maar een mapper wel ziet wat er aan de hand is en het niet opnieuw zal toevoegen.

  • Als er weer zo’n geval komt, en dat zal vast wel, dan kunnen we deze afspraak/oplossing meteen opduikelen.

Wat is het criterium wanneer een disused: lifecycle prefix op een weg gezet kan worden?

In dit geval, dus operator-gedreven: zodra het pad door de operator buiten gebruik gesteld is en het overgroeien begint.
En dan totdat het duidelijk geen bruikbaar pad meer is, door natuurlijke overgroei of een handje geholpen.

En dat buiten gebruik nemen moet dan duidelijk zijn in het veld d.m.v. paden fysiek blokkeren met bomen en/of boomwortels o.i.d.?

Prima, maar dan is er geen pad meer.

Maar de tussentijdse tagging met disused:highway=path voorkomt wellicht wel het opnieuw intekenen door een andere mapper. Die ziet aan de tagging dat hij/zij het even moet laten voor wat het is…behalve als het pad al helemaal overgroeid is.

Ik heb geen moeite met disused, zolang daar maar tekenen van zijn in het veld. Alleen een pad op disused zetten en de illusie hebben dat er dan geen mensen meer gaan wandelen gaat niet werken.

Daarom is de afspraak / toezegging van Natuurmonumenten dat er tegelijk aan beide gewerkt wordt.

Ik krijg soms een beetje het gevoel dat er een soort van herhaling in deze diskussie zit! Is het soms groundhog day?

:slight_smile:

Wie kan namens Natuurmonumenten beslissen? Zoals de dialoog die we ook met de veiligheidsregio’s voeren?
En wie zorgt ervoor dat die beslissingen binnen Natuurmonumenten worden uitgevoerd en nageleefd?
Een of ander meldpunt zou wel handig zijn, daar zouden dan ook actuele kwesties zichtbaar zijn. Olifantpad X, wildpad y…

Soms kun je niet duidelijk genoeg zijn Peter.

Dit:

Was mij niet duidelijk. Er ontbreekt namelijk een stap dat dat is het veld duidelijk moet zijn dat het pad uit de running genomen gaat worden, waarna pas de kaart aangepast (disused) gaat worden.

Volgorde m.i.

-Pad blokkeren door beheerder
-Pad in OSM naar disused
-Pad raakt overgroeid
-Pad verwijderen uit OSM

Ik meen dat gisteren op de Duitse tv een film was dat die ellendige mountainbikers overal de natuur kapot maken. Dat sommige vogels hun nest ergens op de grond hebben en niet wegvliegen maar op het nest blijven liggen en dan omver worden gefietst door die ***.
Het is “natuurlijk” wel een probleem. Ik ben er voor mezelf nog niet over uit wat nu eigenlijk de rol van OSM is in deze.

Ik heb me ook wel eens geërgerd aan mountainbikers. Als ik aan het mappen ben en zeker weet dat ik me op een voetpad bevind en er komt een roedel bikers aan.

MOD EDIT: let op je taalgebruik a.u.b.

Dat kan je taggen als

hazard:mtb=Kogacarlo

Leven en laten leven. Kwestie van geven en nemen. Ik kom op m’n MTB regelmatig wandelaars tegen die tegen de stroom in over een (bebord) MTB pad lopen. Gewoon even de remmen inknijpen, kletspraatje maken en lekker weer verder.
Ga anders eens een keer mee MTB’en. Rondje Lemelerberg ofzo. Echt leuk!

Mijn welgemeende excuses aan iedereen, dat ik niet helemaal duidelijk maakte welk ravijn ik bedoel.
Ik bedoel natuurlijk het ravijn van het Geldernsch-Nierskanaal, waar je al hoogtevrees krijgt op het voetpad, hier.

Geim hoe lang is jouw rondje? Ik kan misschien wel een fiets lenen en dan moet ik ook wel nog controleren of de imperiaal nog op de auto past.

AUW! ik herinner me net dat ik een ontstoken schouder heb waarmee ik nauwelijks kan fietsen.
Voorlopig wordt dat niks dus :frowning:

Dat is geen voetpad (G07), ook niet als zodanig gemapt. Sterker nog, aan het begin staat dit bordje:
https://goo.gl/maps/vBBdNUCVxDDCXprF9

“…wandelen en fietsen op wegen en paden.”

Fietsers zijn daar gewoon welkom.

Mooi en bezienswaardig beekdal en diep is het ook nog. Mooie weergave.