Dag allemaal, dank voor jullie vragen, antwoorden, opmerkingen en gedachtes. Ik vind het fijn om zo op een open manier met elkaar te zoeken naar de beste oplossing!
Om de makkelijkste vraag meteen te beantwoorden :): ik (Sander Verwoerd) werk nu ruim negen jaar bij Natuurmonumenten als boswachter communicatie, voornamelijk in Noord-Brabant. Dit topic is door mijn individuele gesprek met member Eggie ontstaan, maar ik neem via onze eigen kanalen andere collega’s van Natuurmonumenten mee.
Als we dan kijken naar de goede discussie hier, is het grootste vraagstuk volgens mij, wanneer mag iets vermeld worden als pad?* Daar kijken we beide anders naar en daar komen we niet uit. Een kwestie van agree to disagree volgens mij :). Daarbij ben ik het eens, dat dit in het veld als eerste duidelijk moet zijn. Maar alle beetjes helpen, ook digitaal.
Dit doen wij al in het veld:
- We leggen -uiteraard- zoveel mogelijk ongewenste/door bezoekers gemaakte paadjes op een natuurlijke manier dicht of maken ze ontoegankelijk. Met takkenrillen, struiken, greppels, etc.
- Bij sommige paden zetten we een hek of bord met verboden toegang; denk bijvoorbeeld aan een beheerpad.
- Wij hebben beperkte capaciteit om dit ‘dichtmaken’ continu te monitoren en vol te houden. Vandaar ook dat we ook naar andere mogelijkheden kijken om het de bezoeker duidelijker te maken. Hulp van OSM is dan op het digitale vlak zeker welkom.
**Mijn voorstel komt dan ook overeen met dat van Peter:
- In het veld duidelijk ontoegankelijk maken
- Indien met verbod of hek: in OSM access en/of barrier taggen
- Indien met “natuurlijke” middelen (doornstruiken, greppel, houtwal): in OSM disused:highway taggen en een note toevoegen. *Welke note is dan het meest effectief en zorgt voor weinig discussie? Zoiets: note=Aangepast door medewerker terreineigenaar Natuurmonumenten? *
- Zodra het zodanig overgroeid is dat het pad als verdwenen kan worden beschouwd, het pad ook uit OSM verwijderen.**
Willen jullie voor onderstaande nog even meedenken?
Voor deze twee gevallen zou ik wel direct een ‘paadje’ willen verwijderen. Een overweging die vanuit de filosofie van OSM, met zorg en beperkt toegepast zal worden:
- Wildwissels die op OSM staan (een dierenpaadje gemaakt door koeien/schapen of ook ree of das, niet bestemd voor mensen) Is hier een tag voor?
- ‘paadjes’ die in kwetsbare natuur liggen waarbij betreding direct schade voor de natuur kan ontstaan.
Is er een optie om kwetsbaar natuurgebied/protected area of iets dergelijks over zo’n pad te leggen? Ik ken niet alle tags in OSM, het is een nieuwe tak van sport voor mij.
*Enkele opmerkingen gingen over het specifieke pad dat ik had aangepast. Onderstaande even ter verduidelijking over wat voor paden het gaat die ik namens Natuurmonumenten wilde verwijderen, die met het voorstel worden ondervangen:
- Oude paden waar argumenten voor zijn om die te verwijderen. Zoals kwetsbare natuur die daar voorkomt, overlast van bezoekers, etc. Deze staan dus inderdaad op AHN/Topotijdreis en zelfs op onze kaarten, maar volgens mij heeft een terreineigenaar recht om paden te verwijderen. Dat zal ik nu doen zoals het voorstel hierboven.
- Bezoekers hebben zelf paadjes gecreëerd als afkorting of om ergens naar toe te lopen. Dit zijn voor ons dus géén paden al moet dit beestje een naam hebben, illegal path (illegaal olifantenpaadje dus). Voor een deel van de OSM-ers zijn dit wel paden (al kijkt oa moderator Martin hier net als wij anders naar).
- Er lopen soms ook wildwissels gemaakt door dieren. Deze verschijnen soms ook op OSM.
Tot slot. Nogmaals dank dat we het er zo met elkaar over hebben. Als we het hier binnen dit topic over het voorstel eens zijn, dan zal ik dit ook binnen Natuurmonumenten verspreiden.
Groeten,
Sander
Boswachter Communicatie & Beleven
Natuurmonumenten