Ich für diejenigen schlechte Nachrichten, die sagen dass wenn ein Fußweg und eine Straße aufeinandertreffen nur crossing=unmarked getaggt wird wenn dort irgendeine Art von Markierung des Fußgängerüberwegs zu sehen sei (Schild, bauliche Maßnahmen, Verkehrsberuhigung, …): Diese Auffassung entspricht nicht der Mappingpraxis. Als crossing=unmarked wird quasi alles getaggt, was kein Zebrastreifen oder Ampel hat. Das entspricht, wenig überraschend, der Kurzbeschreibung des Tags “Pedestrian crossings without zebra crossing”.
Methode
Mit Hilfe dieser Overpass-Query sowie Google StreetView überprüfte ich stichprobenartig, was der aktuelle Stand ist.
[bbox: {{bbox}}];
way
["highway" ~ "primary|primary_link|secondary|secondary_link|tertiary|tertiary_link|unclassified|residential"]
["access" !~ "^(private|no)$"];
node(w) -> .roadNodes;
way["highway" ~ "footway|path"];
node(w) -> .footwayNodes;
node["highway"="crossing"]["crossing"="unmarked"] -> .unmarkedCrossingNodes;
node["highway"="crossing"][!"crossing"] -> .unspecifiedCrossingNodes;
(.unspecifiedCrossingNodes; .unmarkedCrossingNodes;) -> .crossingNodes;
node.roadNodes.footwayNodes.crossingNodes;
out geom;
Overpass Link
Ich habe also stichprobenartig highway=crossing angeschaut and Stellen wo ein Fußweg eine Straße kreuzt. Dabei habe ich zwischen folgenden Kategorien unterschieden:
-
hier ist nichts bzw. höchstens abgesenkter Bordstein
Beispiele: eins, zwei, drei
-
hier kreuzt nur ein Bürgersteig die Straße, nichts weiter
Beispiele: eins, zwei, drei
-
hier kreuzt nur ein Bürgersteig mit Fahrradweg die Straße, nur der Fahrradweg ist markiert
Beispiele: eins, zwei
-
der Überweg ist durch Insel oder andere Form der Verkehrsberuhigung o.Ä. als solcher zu erkennen
Beispiele: eins
Ergebnis
Ich hatte angefangen mit Hamburg. In Hamburg ist es üblich, Bürgersteige an der Straße (also per sidewalk=both) zu taggen, außer an großen Straßen, dort werden Bürgersteige oft auch separat gemappt.
Für Hamburg war das Ergebnis dann:
-
nix: 5
-
Bürgersteig: 4
-
Bürgersteig mit Fahradweg: 9
-
Insel / Verkehrsberuhigung: 1
Das ist schonmal relativ eindeutig. Nur eine von 19 überprüften Stellen war baulich hervorgehoben. Aber ist ja nur eine Stadt, könnte ja sein dass die Hamburger das alles falsch machen (außer der eine der den Tag bei der Verkehrsberuhigung benutzt hat).
Mit Berlin habe ich weitergemacht, aber relativ schnell aufgegeben, weil sich ein klares Ergebnis abgezeichnet hat. Der Grund: Einige Stadtteile von Berlin, so z.B. Neukölln sind extrem detailliert gemappt und unter Anderem ist eben auch jeder einzelne Bürgersteig, auch im Wohngebiet, als separater Weg gemappt. In Orten, in denen dies die vorherrschende Mapping-Praxis ist, ist alles voll mit highway=crossing + crossing=unmarked, nämlich mindestens an jeder normalen Kreuzung, also Kategorie Nummer 2.
Beispiele:
Berlin (Neukölln)
München
Bern
Kraków
(und weitere… ich habe nicht weiter gecheckt, die Aussage ist schon ziemlich klar)
Fazit
Also, ich verstehe schon dass man “echte Fußgängerüberwege” (wie auch immer man das genau definieren möchte) von einfach Stellen an denen der Bürgersteig die Straße kreuzt (usw) trennen möchte. Denn für Datennutzer macht es schon Sinn, diese Unterscheidung zu beachten. Wie schon erwähnt würde ein Navigationsgerät ggf. nur erstere Kategorie ansagen wollen, letztere nicht. Auch Router und Verkehrssimulationen wie z.B. A/B Street würden diese, also ihren Einfluss auf den Verkehsfluss evtl. unterschiedlich bewerten wollen.
Aber ich fürchte, zumindest highway=crossing + crossing=unmarked wäre dann in diesem Sinne “verbrannt”, dieser Tag ist hier für eine Unterscheidung nicht geeignet. Ich finde schade, dass v.A. in diesem Forum großteils nur geäußert wird, wie es aus jeweils der eigenen Sicht sein sollte, doch das was für Datennutzer zählt, und StreetComplete ist in dieser Hinsicht ein Datennutzer, ist wie Tags tatsächlich genutzt werden.
Wie dem auch sei, ich werde mal die Wiki entsprechend der realen Situation updaten. Sollte Interesse bestehen, diese Situation geradezurücken in dem Sinne dass zwischen diesen beiden Kategorien “echte Fußgängerüberwege” und Rest unterschieden wird, kann derjenige oder diejenigen ja ein Proposal im Wiki dazu machen.
Allerdings kann ich sagen, dass eine Unterscheidung evtl. wirklich garnicht per Extra-Tag notwendig ist. Denn, ob ein Überweg bauliche Einrichtungen hat, kann alles schon via getrennter Tags erfasst werden. Insofern können Datennutzer, die nur an klar als solche erkennbaren Überwegen interessiert sind, diese schon mit Hilfe dieser herausfiltern.