Helaas heeft OSM het stadium bereikt waarbij we niet meer weten wat de gevolgen zijn van een fundamentele wijziging.
Als we aan de linkerzijde een stukje code wijzigen, weten we niet meer wat aan de rechterzijde de gevolgen zijn.
In dat stadium mag een fundamentele wijziging als highway=busway dus nooit worden ingevoerd.
highway=bus_guideway komt ook maar op één punt in de code voor (waar nu ook busway staat). Ik denk dat de site nog niet geüpdated is.
Ik denk dat een derde partij niet klakkeloos de kaarten overneemt en doorvoert in zijn/haar bussen zonder controle op vreemde zaken ;). En dan komen dergelijke zaken snel aan het licht. Het grootste nadeel (en een mooie zelfinstandhoudende redenering) is dat het nog zo weinig voorkomt, en software niet elke maand geüpdated wordt. (OsmAnd heeft het allang geïmplementeerd, maar ook nog niet gereleased in een stabiele versie, bijvoorbeeld). Dus tijdig aangekondigd lijkt het mij een acceptabele wijziging.(En wellicht nieuw aangelegde buswegen alvast als zodanig implementeren, hoewel dat aantal vast niet groot is). Anders wordt het uiteindelijk toch wel ingevoerd door nieuwe mappers, maar telkens teruggedraaid door mensen die de foutmeldingen zien.
OSM Inspector wordt elke 24 uur geupdate.
Eerst waren de foutmeldingen alleen in Enschede.
Nu is er een grote uitbreiding van foutmeldingen in de rest van Nederland.
Ik had ook verwacht dat de wijzigingen in de code direct op de website zouden worden doorgevoerd. Als er nu een enorme backlog ontstaat van fouten in busroutes, wil ik wel helpen om die weg te werken, zodra OSM Inspector weer werkt.
Nee, dat is niet het geval.
Ook de routes die wel in orde zijn worden getoond en wel met een groene lijn.
En de update van de controle (elke 24 uur) is ook in orde.
Traditionele manier van werken zijn niet echt meer van toepassing op een project van deze grootte.
Vergelijkbaar met Linux waar de top man Linus ooit zei dat bedrijven erg vergelijkbare uitspraken deden. En de realiteit is dat Linux zo’n 2MB aan patches krijgt per dag (dat was toen, kan best een stuk meer zijn vandaag).
Het is een systeem dat niet 100% perfect hoeft te zijn op elk moment van elke dag, en dat betekend dat als je zulke veranderingen wilt doorvoeren dat je dat gewoon moet doen, wat wachten op toestemming of wachten op akkoord betekend dat het nooit gebeurt.
De oplossing is dan dat OSM zelf bugs kan en mag hebben. Het is per definitie altijd in-progress. Of Beta.
Producten die betalende klanten hebben zullen dus een snapshot moeten nemen waar ze QA op uitvoeren. En die quality assurance mensen zullen een release kunnen stoppen van dat bedrijf.
Wat bot gezegd betekend “not our problem”, naja, zonder hun veel minder groei dus het is stiekem toch wel ons probleem. Maar het wordt een probleem wat te overzien is.
Ik vind dit rücksichtloos omtaggen geen goed idee. Zeker niet zo lang niet bekend is of de meestgebruikte renderer wel snel genoeg de nieuwe tag rendert. Dit kan best een fantastiche theoretisch verantwoorde excercitie zijn, maar het resultaat is dat een kaart die door velen wordt gebruikt totaal vernacheld is. Ik vindt dit getuigen van minachting voor de ‘gewone’ kaartgebruiker.
Zolang OSM Carto, die meestgebruikte renderer, het argument gebruikt dat een tag eerst wijdverspreid moet zijn voordat ze het willen renderen, lijkt me OSM Carto een slechte reden om een tag niet te gebruiken terwijl die tag het proposal-proces succesvol heeft doorlopen.
Anders blijf je in de cirkel “ik gebruik deze tag niet omdat OSM Carto het niet rendert”, “we renderen deze tag niet omdat hij niet wijdverspreid is”.
Het zou goed zijn als meer mensen de issue in de Github van OSM Carto kunnen pushen, zodat ze haast maken.
Het is alleen een kip-en-eiprobleem omdat de cartojongens ook heel erg met oogkleppen op redeneren. Ik snap niet waarom men niet met elkaar kan afspreken van “we hebben een nieuwe manier van taggen, kunnen we dit ook in de carto opnemen”. Maar nee, hun standpunt is dat ze alleen renderen wat veel gebruikt wordt en daar wijken we niet van af.
De opstelling van carto is niet bevorderlijk voor de samenwerking en cultuur binnen OSM.
Verder vind ik dat er veel te veel als busway wordt getagd:
Daar valt een busstation IMHO niet onder. Er is hier geen voorrang voor bussen, het is hoogstens een weg waar ander verkeer niet mag komen, als je dat “dedicated roadway for bus” wil noemen… ik vind het een vrije interpretatie. Ook een simpele busbaan direkt een dedicated roadway noemen vind ik ver gaan.