Hoi allemaal, een redelijk onervaren mapper hier, maar ik lees wel veel de wiki en af en toe dit forum. Ik heb recent StreetComplete ontdekt, en daarmee is het best leuk om wat simpele verbeteringen aan de kaart toe te voegen. Makkelijker dan met iD of JOSM sowieso. Een van de dingen die je met StreetComplete kunt aangeven is of een weg/pad verlicht is of niet. Dit lijkt me op den duur nuttige informatie als je in de winter 's avonds een looproute wilt plannen of iets dergelijks. Dus ik vind het leuk dit te doen.
Ik heb daar van een voetpad langs een weg aangegeven dat het verlicht is. Maar ik kreeg daar vervolgens commentaar op dat alleen de weg verlicht was en het voetpad niet. (Het voetpad ligt op één a twee meter van de weg. De lantaarnpalen staan aan de tegenovergestelde kant van de weg.) Dat verbaast me en is een stuk strikter dan ik gedacht had. Dus ik ben benieuwd hoe het forum hier over denkt.
Mijn vraag is: wanneer tag ik lit=yes en wanneer tag ik lit=no?
Het lijkt me dat een zo’n strikte interpretatie van de tag lit ervoor zorgt dat het taggen ermee überhaupt geen nut heeft. Als je het verschil tussen een verlicht en een onverlicht (dus 's nachts donker) pad wil weten, dan wil je weten of het pad verlicht wordt door lantaarnpalen, niet of er lantaarnpalen direct naast het pad staan.
Het pad wordt naar mijn mening gewoon verlicht door de straatlantaarns aan de overkant van de weg. Een stuk weg halverwege twee lantaarnpalen is verder weg van de lichtbron dan dat pad.
Als een pad zich twee meter van een verlichte weg bevindt dan is het redelijk aannemelijk dat het pad wordt meeverlicht. Ik zie geen reden om dat apart aan te geven, maar het is ook geen ramp.
Een nauwelijks verlicht pad door het bos krijgt dezelfde tag als een felverlichte snelweg. Ik denk daarom niet dat de tag te maken heeft met de mate van verlichting maar met het object waarop het is gericht.
Hier zie ik een voorstel lit=yes/no te taggen om aan te geven of de verlichting wel of niet ontworpen is om een pad (mee) te verlichten, en los daarvan lit:perceived=* te taggen om de kwaliteit van de (directe of indirecte) verlichting in de praktijk aan te geven:
Ooit heb ik begrepen uit een eerder discussie over lit dat het betreft of er straatlantarens aanwezig zijn op een highway. Toen was het antwoord van dit forum dat als er lantarens in welke vorm dan ook aanwezig zijn de tag lit=yes mag worden opgevoerd. Het is dus de keus van de wegbeheerder of iets wordt verlicht en in welke vorm.
Bij streetcomplete vraagstukken kan de gebruiker dit ook invullen, zie ook https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/84 . De straat Veerweg is best breed het is ingericht als 60km/h zone en er moeten streekbussen elkaar kunnen passeren. Aan de kant van de Neder Rijn staan om de zoveel tientallenmeters een straatlantaarn. Enkel waar het pad naast de Veerweg ligt en tegen de ligusterhaag van hsnr 5 wordt het deels verlicht op plekken waar z’n paal staat. Het pad ligt op andere plekken +/- 8mt vanaf een lantarenpaal, ( gemeten vanaf de lantarenpaal, bermvak, straatband, straat, straatband, bermvak, begin opsluitband pad ) en wordt nauwelijks of niet verlicht. Je zou het pad dus moeten opknippen en op plaatsen waar het wordt verlicht dus lit=yes taggen, op andere plekken is lit=no beter.
Verderop waar de weg een fietspad waar auto’s te gast zijn en later helemaal fietspad van ruim 5mt breed is geen verlichting aanwezig.
Staat er wel een bord “Overstekende Lantaarnpalen”?
Wat de lit=yes betreft: de foto’s zijn duidelijk genoeg; overal lit=yes toevoegen, dus zowel op weg als voetpad. Ook op de brug.
Het is de inschatting van de plaatselijke mapper: als jij vindt dat de verlichting goed genoeg is dan zet je die tag er bij.
