Ah…
Ja, das ist dann nachvollziehbar… Wenn nach dem Hochladen nicht gespeichert wird, woher soll die Datei dann wissen, daß ihre Objekte nun einen ID haben…
Das einzige, was mir einfällt: JOSM muß immer automatisch die osm-Datei speichern, wenn man sie schließt, zu mindestens als Option standarsmäßig aktiv sein. Oder gibt es da dann auch Fallstricke?
Ich arbeite fast nie mit gespeicherten Datenebenen.
Wer neue Daten zweimal hochlädt muss sich wirklich nicht wundern, wenn dabei nichts gutes rauskommt. Das ist ja die gleiche Situation, die man hat, wenn zwei verschiedene Mapper zeitgleich die gleichen Objekte mappen. Beide sehen nicht, was der andere macht, beide wundern sich, wenn sie die Daten am nächsten Tag nochmal runterladen. Doppeltes Hochladen ist ein Anwenderfehler, vor dem JOSM nicht wirklich schützen kann.
Ach ja… Ich habe ja gleich mit JOSM angefangen und musste auch erst mal ne Menge lernen… mit der Fehlerprüfung klar kommen, Umgang mit bearbeiteten MP’s und Grenzrelationen…
Ja, JOSM ist ein mächtiges Werkzeug, braucht aber Einarbeitung und man muß sich auch eine gewisse Arbeitsweise angewöhnen, vor allem anscheinend wenn man einen Datenbestand immer auch lokal speichert… Dann heißt es: immer schön speicher, speichern, speichern… beim öffnen der lokalen Daten zuerst aktualisieren, speichern, editieren, speichern, Datenhochladen, speichern…
iD scheint diesbezüglich irgendeine Überwachung zu besitzen, da mir mal beim Hochladen ein Konfliktfehler (das wohl zwischenzeitlich zufällig ein anderen Mapper an denselben Objekten dran war) ausgegeben wurde.
Konflikte werden vom OSM API erkannt und (hoffentlich) in jedem OSM-Editor angezeigt. Wenn aber mehrere Leute das gleiche Objekt mappen, also z.B. ein Haus, dann malt jeder einen Kasten und hängt building=* dran und lädt das hoch. Das ergibt keinen Konflikt, aber im Ergebnis mehrere sich überlappende / überschneidende Liniien. Sowas erkennt dann erst ein Mensch, der die Gegend im Editor runterlädt oder ein QA-Tool.
Das ist nicht das Problem.
das Problem ist, dass ich über ein bestehendes Objekt ein anderes drübermalen kann (egal welche Richtung) und der Validator nicht muckt
Ich bin gestern durch Zufall und unabhängig von diesem Faden auf eine Reihe von Duplikaten dieses Users gestoßen und habe das im Vorbeigehen korrigiert. Dass bereits eine Diskussion hier und in CS-Kommentaren läuft, war mir zu dem Zeitpunkt nicht bewusst. Die Duplikate wurden mir alle vom JOSM-Validator als “Doppelte Linien” und “Doppelte Straßenpunkte” gemeldet.
und 4. sind hier eigentlich unnötig. Wenn nach dem Hochladen die osm-Datei nicht gespeichert wird, bleibt die ID für den Weg 0. Da springt auch der Validator nicht an. Der springt erst an, wenn man Daten aktualisiert (Strg+U).
Natürlich kommen das Fenster was gemacht werden soll: Hochladen? Speichern? Wenn man hier aber was ignoriert, kommt es zu solchen Wegedubletten…
User MKnight schrieb ja, daß, wenn man einen Weg genau auf bekannte Stützpunkte mit osm-ID neu zeichnet, keine Fehlermeldung kommt…
Ich frage mich allerdings, wie man auf die Idee kommt, einen Weg doppelt zu zeichnen, wenn man ihn schon sieht…?
Man müsste noch mal schauen, ob vielleicht eine Kombination aus beiden passiert ist…
Ja, bei mir lagen Punkte nur übereinander… wenn man dann aber die verschmilzt, müsste es zum selben Effekt kommen, wie MKnight es beschrieben hat. Das habe ich aber nicht getestet…
Wie auch immer, irgendwie müsste das abgefangen werden.
Mein Vorgehen:
Ich lade ein Gebiet runter und lasse die Prüfung ohne Selektion laufen. Damit bekomme ich einen Überblick, was ohne mein Zutun schon an Fehlern/Problemen existiert. Dann beseitige ich entweder Fehler oder ich mappe das, was mir fehlt. Vorm Hochladen mache ich wieder eine volle Prüfung und schaue, ob neue Probleme dazu gekommen sind. Die versuche ich dann zu korrigieren. Dann erst wird hochgeladen.
Der Validator meldet mir sowohl dein Beispiel als auch die Objekte bei der Mehrzweckhalle in Granheim als “Fehler - Doppelte Linien”. Letztere sind zwar deckungsgleich, haben aber jeweils eigene Knoten, Beispiel:
Dazu fällt mir nichts mehr ein, außer raten…
…vieleicht das irgendwann mal auf die ignorieren-Liste gesetzt? Da mal schauen und mal die Einträge löschen…
Es gibt sich bei den Einstellungen für den Datenprüfer die Liste der Merkmalsregeln (zweiter Reiter)… das vielleicht mal zurücksetzen?