Ben niet zo heel local, maar heb maar vast junction roundabout en oneway=yes verwijderd.
Beet je onduidelijk hoe de straat heet. Het routeert weer.
Volgens de BGT heet het hier Domela Nieuwenhuisplein, maar dat klopt dan weer niet met de BAG adresnodes.
Dus inderdaad voor de local mapper… 
Of na reconstructie van de wegen hier nog oneway is gekomen… even geen idee. Een rotonde is het niet.
Hoeft ook niet natuurlijk. Veel gemeenten geven tegenwoordig ook namen aan openbare ruimtes zonder adressen, zoals fiets- of wandelpaden en pleinen.
Heb je gelijk ook de old_name.
Edit: [en ook zichtbaar op dit kaartje van de gemeente zelf](file:///tmp/mozilla_freaknl0/Kaart%20bij%20brief%20aanvragen%20vergunningen%20AKN.pdf)
Als ik de discussie goed lees, is defluyter van mening dat een unclassified weg boven een residential routeert. Dit is volgens mij, en volgens het antwoord in het discussie draadje van het forum niet zo.
Ik begrijp je ophef niet, volgens mij is één weg volgens defluyter van unclassified naar residential getagd, terwijl dit een doorgaande ader zou kunnen zijn. Unclasssified zegt het eigenlijk al, niet geclassificeerd.
Het lijkt erop dat Schapenkamp bedoeld is voor doorgaand verkeer en niet de Prins Bernhardstraat.
Lijkt een beetje op een persoonlijke aanval?
Laat ik voorop stellen dat ik hier niet mijn vrije tijd aan het verdoen ben om mensen die ik niet ken persoonlijk aan te vallen. Bovendien zitten we hier allemaal mag ik aannemen met hetzelfde doel, namelijk een zo accuraat mogelijke weergave van de realiteit realiseren. Wellicht dat ik iets te veel heb gereageerd vanuit mijn schrikreactie - het gaat om een grote changeset, betreft een gebied waar ik lokaal bekend ben, en waar ik onlangs juist bewust de Prins Bernhardstraat van residential naar unclassified heb aangepast. Dat was een weloverwogen wijziging die in 1 klap ongedaan is gemaakt in een massale changeset. Ik neem aan dat jij je hetzelfde zal voelen op het moment dat je veel (vrije!) tijd en aandacht besteedt aan een bepaald gebied, en iemand anders in 1 klap die specifieke, onderbouwde wijziging verpakt in een massale changeset ongedaan maakt.
Het lijkt er dus op dat de meningen verdeeld zijn over unclassified binnen de bebouwde kom vs residential. Ik deel de mening van eggie dat een doorgaande weg in de bebouwde kom waar geen woonerven aan grenzen getagged moet worden als unclassified, zoals hij aangaf als comment op de changeset.
Als laatste wat betreft routers. Het is eenieder die een router maakt / forkt vrij om het wegennet te interpreteren zoals hij/zij wil. Toevallig in de standaardprofielen van routers OSRM en Graphhopper wordt hier inderdaad geen onderscheid gemaakt tussen unclassified en residential. Dat neemt niet weg dat mensen die routers hebben optimized voor bepaalde gebieden of usecases hier wél onderscheid in maken.
Daar wil ik het graag bij laten vanuit mij. Voel jullie vrij verder te discussiëren over wel/niet persoonlijke aanvallen, wel/niet unclassified, etc. Gegroet.
Ik ben ook een mapper die meer unclassified gebruikt binnen de bebouwde kom.
Als er scholen, winkels, kantoren, sportcomplexen, bedrijven, station, parkeergelegenheden of een doorgaande is naar buiten bebouwde kom gelegen weg ( ook track ) Dan kies ik voor unclassified.
Een voorbeeld uit deze set.
https://www.openstreetmap.org/way/7032577
Dit is geen residential. Zo naar het politiebureau.
De essentie van highway tagging is, waar ga je naar toe, met zijn hoevelen, hoe ver weg.
Als het bovenstaande lijstje je doel is, dan eerder unclassified.
Afhankelijk van wegbreedte, ligging andere wegen, de situatie.
Waarbij unclassified, op een residential kan uitkomen, maar net dat stuk naar die locatie.
De OpenStreetMap webinterface noemt highway=residential “woonstraat” en highway=unclassified “lokale weg”.
Ik zie geen enkele reden om dit onderscheid te schrappen. Volgens mij is het goed objectief vast te stellen welke van de twee je moet hebben, en dit onderscheid wordt op de wiki zowel internationaal als specifiek voor Nederland gemaakt. Het is evident dat niet alle straten binnen de bebouwde kom een woonfunctie hebben - genoeg bedrijvenparken en industrieterreinen binnen de bebouwde kom. Ook al maken routeplanners standaard geen onderscheid, ik kan me goed voorstellen dat een routeplanner voor vrachtwagens highway=unclassified prefereert boven highway=residential. Wegbeheerders maken ook vaak onderscheid in weginrichting tussen erftoegangswegen (residential) en industriestraten (unclassified); de laatste zijn grijze wegen in Duurzaam Veilig.
Als je het zelf niet de moeite waard vindt om de twee uit elkaar te houden, prima, maar als anderen dat wel gedaan hebben, laat de tagging dan zo staan en gooi de informatie niet weg.
TLDR Louter “het is binnen de bebouwde kom” is onvoldoende reden om highway=unclassified te vervangen door highway=residential.
Dank voor jullie toevoegingen Allroads en JeroenvanderGun. De weg die jij noemt Allroads is precies de weg die mij triggerde in deze changeset. Ik ben blij om te lezen dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.
Goede formulering JeroenvanderGun.
Met deze argumenten ga ik met je mee.
Naar mijn smaak is de eerste post wel te alarmerend van toon, het gaat blijkbaar maar om een straat (Prins Bernhardstraat). Reverten van de hele changeset is dan wat zwaar geschut. Maar van een zorgvuldige wijziging is hier toch ook geen sprake.
Als Friendly_Ghost met iets meer dan een half oog naar de luchtfoto had gekeken, had hij hier voorsorteerstroken, middenstrepen en vrijliggende(?) fietsstroken/-paden kunnen zien. Er zullen niet veel gemeentes zijn die dat nodig vinden voor een woonstraat zonder doorgaand verkeer. Dan zou ik toch zo langzamerhand eens de geschiedenis en andere bronnen gaan bekijken, en niet blind omzetten naar residential. Zonder lokale kennis zijn wegkwalificaties lastig in te schatten, dus is terughoudendheid geboden.
Deze wijziging komt dan naar mijn smaak wel dicht in de buurt van een ‘automated edit’ waarbij niet naar de individuele wegen gekeken is die bewerkt zijn (zie wiki). Het is in ieder geval een mooi voorbeeld van de gevaren van armchair-mapping.
Eerdere wijzigingensets tonen vergelijkbare discutabele wijzigingen (Zuidermeent in Hilversum, Biezenbaan in Halsteren). Verdere voorbeelden mag Friendly_Ghost zelf opzoeken en herstellen. Wat mij betreft mag het uitsmeren van highway=residential over heel Nederland op deze manier achterwege blijven.
P.S. Klopt die maximumsnelheid (30) wel op de Prins Bernhardstraat, en kunnen er losse fietspaden ingetekend worden, of liggen die niet vrij van de rijbaan?
Thijs had me al op Discord geïnformeerd over deze discussie, maar ik kan nu pas reageren. Ik hoop dat iedereen een goed weekend heeft gehad.
Allereerst bedank ik @defluyter hartelijk voor de kritische blik op mijn wijzigingen. Deze waardeer ik en ik zie dit allerminst als een persoonlijke aanval.
De achtergrond van mijn wijziging is dat vooral in woonwijken nog erg veel highway=unclassified aanwezig zijn die sinds de AND-imports nauwelijks zijn aangeraakt. Met de wijziging ben ik voornamelijk uitgegaan van de beschrijving van highway=unclassified in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging, waar gesproken wordt over “landelijke gebieden” en “buitengebied”. Ik heb naar bijna alle wegen wel gekeken of ze in het woongebied lagen. Industrieel gebied, commercieel gebied en buitengebied zijn in mijn wijziging buiten beschouwing gebleven.
De voorbeelden van @alphensebezorger vind ik erg interessant. Het zijn de “tussencategorieën en grijze wegen” waar @JeroenvanderGun naar heeft gelinkt, maar highway=unclassified is binnen Nederland naar mijn weten niet expliciet zo gedefinieerd. Aangezien deze wegen in woongebieden liggen en het voornaamste verschil met andere residential wegen is dat ze een meer verbindende functie hebben, zie ik deze wegen zelf meer als residential dan als unclassified.
Mijn suggestie is dat we het hebben over de “lokale wegen”, “doorgaande wegen”, “tussencategorieën en grijze wegen” en “priority_road” binnen de bebouwde kom om tot een consensus te komen wanneer we deze mappen als residential en wanneer als unclassified. De consensus kan vervolgens gepubliceerd worden op de Wiki en andere locaties, zodat alle mappers deze informatie gemakkelijk kunnen vinden.
Een heldere boomstructuur heeft mijn voorkeur.
In de Hilversumse Meent is in noord al een unclassified hoofdweg, de Noordermeent. Met de Zuidermeent zou ik hetzelfde doen.
Mijn handen jeuken al dagen om dat te doen maar omdat de discussie nog gaande is wacht ik nog eventjens 
Graag vestig ik even de aandacht op de omschrijvingen van https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging#Wegen_binnen_de_bebouwde_kom:
* highway=unclassified - Overige wegen binnen de bebouwde kom die toegang bieden tot een beperkt gebied (bijvoorbeeld 1 wijk).
* highway=unclassified - Wegen binnen een woonwijk zonder huizen, eventueel met bedrijfspanden.
* highway=residential - Straten binnen woonwijken waar vooral woonhuizen aan staan, maar geen doorgaande wegen binnen wijken (tertiary).
Als het aan mij ligt schaffen we deze subjectieve classificatie af en taggen we ten behoeve van de consistentie al deze wegen in woonwijken als highway=residential dan wel tertiary. unclassified wordt dan beperkt tot industriële, commerciële en landelijke gebieden. Het is een versimpeling van het systeem, maar wel meteen een verduidelijking.
Sorry, da’s mij te kort door de bocht.
Een highway=tertiary is een wijkontsluitings- of wijktoegangsweg, een highway=residential is een erftoegangsweg, zeg maar straat. Juist de verbinding tussen beide kan prima uitgevoerd worden door highway=unclassified.
Even terugvallen op de engelse wiki:
“When is this applicable?
In short, when other highway= tags are more applicable, use those instead. If a public road is of lesser importance than what’s called a highway=tertiary in your region, and is also not a highway=residential, a highway=service, or a highway=track, then it’s probably an unclassified road. The distinction between unclassified and tertiary often causes confusion: in general, always consider the road’s relative importance in the region’s road network and tag appropriately.*”
@Geim Zoals dat stukje dat je quote al zegt: highway=unclassified zorgt vaak voor verwarring. Mijn voorstel is dus om die tussenstap tussen residential en tertiary eruit te halen en daarmee de tagging te versimpelen. Dan hebben we meteen een duidelijkere betekenis voor unclassified.
Nee joh, in 180 landen 180 verschillende leidraden aanhouden is veel handiger!
Mee eens. Unclassified functioneert binnen OSM (in de navigatiesoftware, documentatie, en rendering) niet echt als een soort van quaternary tussen residential en tertiary.
Subjectief blijft het altijd een beetje volgens mij. Om nou een stap weg te halen om deze subjectiviteit iets te verminderen, vind ik teveel ten koste gaan van de nuance.
Hoe ik het voor me zie in woonwijken (op basis van wat er op de wiki staat):
highway=tertiary
voor doorgaande wegen die bedoeld zijn om woonwijken te ontsluiten, meestal 50 km/h en geen direct aangelegen huizen;
highway=unclassified
voor wegen zonder (of slechts bij uitzondering) aangelegen huizen, maar geen doorgaande wegen (vaak dus voor de ontsluiting van een klein gebied), kan zowel 50 als 30 km/h zijn;
highway=residential
voor niet doorgaande wegen met direct aangelegen huizen, meestal 30 km/h.
Dit is soms in oudere wijken wel zo, simpelweg omdat men toen nog niet bouwde met de veiligheidseisen van nu in het hoofd, maar de wegen functioneren ondertussen natuurlijk wel als tertiary. Wel zit daar vaak dan minstens een parkeerstrook of -havens tussen de weg en de stoep.
Met het oog op de toekomst is het ook goed om in het achterhoofd te houden dat veel tertiary-wegen op 30 km/h gezet kunnen worden (en dat soms al doen), omdat de verschuiving naar lagere snelheden doorzet. Het beleid wordt namelijk dat 30 km/h binnen de bebouwde kom standaard is, en 50 km/h de (beborde?) uitzondering. Nu is dat nog andersom.
Dat is wat mij betreft te krap.
Het doorgaande/in de straat naar gebouwen met bepaalde functies, als de verhouding gebouw woning/functie zelfs 99/1 is dan gaat die weg op unclassified, ter ontsluiting van.
De functie, genereerd een ander soort verkeer.
Wat de gebruikswaarde van de weg veranderd.
1 supermarkt, genereerd al zoveel verkeer.
en zo zijn er ook andere functies
Schuttersweg https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.22491/5.15683
Het ligt dan wel aan de functies, tevens de hoeveelheid functies, die daar aanwezig zijn.
@friendly_ghost Niet alleen dat quoten wat jou het beste uitkomt, dan ook de rest quoten:
“If a public road is of lesser importance than what’s called a highway=tertiary in your region, and is also not a highway=residential, a highway=service, or a highway=track, then it’s probably an unclassified road.”
Als je deze classificatie subjectief vind waarom maak je hem dan niet objectiever? Wat jij voorstelt heeft als gevolg dat elke doorgaande weg in een woonwijk tertiar wordt.