Op zich is dat niet verkeerd, mits ze daar conditional-tags voor gebruiken. Bijvoorbeeld
motor_vehicle:conditional=no @ (2018 May 22-2018 Oct 7)
De conventie is inderdaad om geen wegen af te sluiten of te verwijderen voor kortdurende (minder dan zes maanden) werkzaamheden, maar bovenstaande is volgens mij prima. Dan helpt het natuurlijk wel dat ze dit op de juiste manier taggen, maar ze weten ons te vinden voor advies neem ik aan.
Ik denk echt dat we eens een bijeenkomst moeten beleggen met allerlei gebruikers en bijdragers. Er zullen komende jaren meerdere Veiligheidsregio’s op deze manier gaan bijdragen aan OSM. Gewoon in gesprek en kennismaken.
Na de ‘mislukte’ poging om op het forum te reageren heb ik vrt osm nogmaals gevraagd om een poging te wagen.
Edit
Maar vrt osm heeft al eerder gepost dus reageren hoeft geen probeem te zijn
De eerste drie berichten van een forumlid moeten eerst worden goedgekeurd door een moderator.
Vanaf nu zullen je berichten wel meteen op het forum verschijnen.
Dat hoop ik niet.
Dit soort partijen moet worden geweerd.
Niemand die er voor betaald krijgt zou aan OSM mogen werken. Maak maar lekker een eigen database.
Als mensen uit publieke middelen betaald worden om geo-informatie te mappen, dan zie ik dat liever in OSM terug (mits volgens de afspraken en met goed contact met onze gemeenschap) dan ergens in een gesloten database.
Als iedere veiligheidsregio hier komt meediscussiëren dan zijn deze betaalde gasten straks in de meerderheid en dan wordt “consensus” straks bepaald door geld.
Dan heb ik 11 jaar voor de kat haar k#t gemapt.
Mensen die betaald krijgen moeten gewoon opzouten, dat is mijn mening.
Dat punt is al lang gepasseerd dat vanuit de professionele GEO hoek en VR’s wordt meegemapt. Dat kan beter in goede harmonie en in overleg met de OSM community.
Denk ook aan medewerkers van verschillende routeapps. Dit gebeurt al lang … ook door automotivebedrijven en wandel- en fietsroute-organisaties, havenmeesters, boswachters, medewerkers van resorts. Mensen die dus beroepsmatig belang hebben bij een goede tagging.
Je kunt ook aan een win win situatie denken.
VRT is inderdaad nu ingegaan op de inhoud van de changesets. Dit is mooi. Waar ik inderdaad op wachtte. Ik hoop wel dat ze hiermee ook realiseren dat ze:
De mail in de gaten moeten houden zodat ze kunnen zien wanneer er op hun changesets wordt gereageerd
Zich realiseren dat er tal van andere applicaties gebruikt maakt van de OSM data. Als ze objecten mappen specifiek voor hun eigen doelen, ze ook daadwerkelijk taggen zodat dat geen fouten kan opleveren voor andere gebruikers of applicaties.
Hierover nog een vraag van mijzelf. Als ze paden intekenen die enkel bedoeld zijn voor nooddiensten, moeten ze dan niet ook access=no of access=private toevoegen naast emergency=yes en/of fire_path=yes? Of heeft de tag fire_path=yes al automatisch effect op de access restricties van een object?
Dat laatste zie ik ook als een probleem. Die niet zichtbare tracks zullen gewoon weer verdwijnen op den duur.
We hebben ooit eens iets gedaan met virtuele looproutes. Dat was dan om bv naar een bushalte-eiland (highway=platform) te komen. Daar lopen ook geen zichtbare paden heen.
De doelgroep was toen meen ik mensen met een beperking in het gezichtsvermogen.
Is zoiets een mogelijkheid die dan niet tegen de conventies van OSM in gaat?
edit: Over het Noordzeestrand loopt ook een wandelroute met als tag highway=footway
Wat is dan de tag als je in een route je eigen weg moet zoeken? Vooral bij hiking over een vlakte komt dat no wel eens voor en na de vlakte pak je het herkenbare bergpad weer op.
edit2
Steeds meer VR’s gaan nu mappen in OSM, maar het lijkt mij niet wenselijk dat er herkenbare wegen op de kaart komen al of niet routeerbaar die in het veld niet te zien zijn.
Routering over virtuele paden is zeker mogelijk en nodig soms, maar meestal is het makkelijk om te zien dat dat ter plekke logisch is. Dat geldt ook voor het strandvoorbeeld. Paden over velden; dat is inderdaad lastig. Ik trek zelf de grens meestal bij tracktype=grade3, omdat die vaak duurzaam aanwezig zijn (en goed zichtbaar op luchtfoto’s). Grade4 en grade5, dat is al meer giswerk.
Aan de andere kant is het ook zo dat sommige van die paden wel duurzaam gebruikt worden als de route ertussen zo logisch is dat ze niet veranderen.
Persoonlijk zou ik duurzame aanwezigheid wel als ondergrens stellen.
Ik ga er gemakshalve vanuit dat VRT OSM inmiddels meeleest en reageert.
Het taggen voor de renderer is taboe binnen OSM.
Het lijkt erop dat, omdat VRT OSM de mutaties op een eigen wijze gerenderd wil zien in de applicaties waar de Veiligheidsregio gebruik van maakt.
Hier heb ik paden gemapt die er in werkelijk zijn. Waar de paden ophielden heb ik niets meer ingetekend. Je loopt dan te soppen over de boggy moor.
Op een moment dat een pad ophoudt staat er een wijzer die je de goede kant opstuurt. Vaak kom je dan uit bij een overstapje bij een hek.
Wanneer je de route download van walkhighlands.co.uk krijg je wel de rondwandeling te zien als gpx- track op je gps of mobiel.
Hier de trail voor de liefhebbers… https://www.walkhighlands.co.uk/sutherland/yarrows.shtml
Het zou m.i. verkeerd zijn om de tussenliggende stukken als path te gaan intekenen.
Veel paden ontstaan trouwens ook door vee dat gewoontetrouw steeds hetzelfde traject aflegt.
Wellicht is dat ook een oplossing voor de VRT. Werk met tracks die als layer over de kaart liggen. Die zien wij dan niet in de data van OSM, maar de VRT voegt deze gewoon toe aan hun kaartmateriaal in de navigatieapp.
Wellicht kan VRT OSM nog reageren? Overleg kan uiteraard alleen maar als we ‘on speaking terms’ blijven.