Met een warrige en nietszeggende reactie.
Het is nog steeds niet duidelijk waarom de 60 km/h van de weg bij herhaling wordt aangepast naar 30 km/h, terwijl de weg in een zone 60 gebied ligt en er geen bord 30km/h staat
En ook is het niet duidelijk waarom er fantasie paden worden ingetekend
Inderdaad:
*“Als hulpdienst maken wij gebruik van OSM via licenties van Maptilary. Deze firma ondersteund financieel OSM. Hiervoor wil is je verwijzen op de auteursrechten pagina.”
*
Dit gaat niet om het gebruik van de kaart, maar om een (foutieve) aanpassing daarvan. Of denk men dat er naar eigen inzicht aangepast mag worden omdat met “een licentie” heeft.
Het lijkt naar het zoeken van alternatieve routes om bij calamiteiten aan een andere kant van de locatie te komen. (spoorwegovergang/gebouw)
Over weilanden. Daar zijn dan de dammen belangrijk en de berijdbaarheid van de grond.
Hier zou BRP gewaspercelen, vooral blijvend grasland, inzicht kunnen geven. In een aparte laag in hun systeem.
Legger duikers geven ook een overgang (dam) aan, in dat gebied niet zo aanwezig https://arcg.is/TOjSa
In de changeset heb ik onderstaande reactie gegeven:
Ik vind het een hele goede zaak dat VRT de data van OSM gebruikt voor haar doeleinden, maar het mag niet zo zijn dat ze data als eigendom gaan zien. Tevens dient duidelijk te zijn of (sommige) wegen wel of niet toegangkelijk zijn voor ander verkeer dan hulpdiensten!
Ook wil ik aangeven dat VRT aangeeft dat de OSM data “live” gebruikt wordt in Melvin.
Dat wil zeggen dat tijdelijke afsluitingen in OSM geplaatst worden, dat tegen alle consensusregels indruist.
Hopelijk gaat VRT inzien dat belang van OSM groter is dan het gebruik door VRT.
Ik heb het even laten liggen en zie nu de verdere ontwikkelingen. Ik wou er eerst niet op reageren, maar ik ben blij dat ik niet de enige was die het een nietszeggende reactie vond. En inderdaad het bovenstaande is ook precies waarom ik ik graag dit even ter discussie stel. De grootste vraag die ik nog heb is hoe ze aan hun bronnen komen waarmee ze mappen. Ik wacht het verder af.
Op zich is dat niet verkeerd, mits ze daar conditional-tags voor gebruiken. Bijvoorbeeld
motor_vehicle:conditional=no @ (2018 May 22-2018 Oct 7)
De conventie is inderdaad om geen wegen af te sluiten of te verwijderen voor kortdurende (minder dan zes maanden) werkzaamheden, maar bovenstaande is volgens mij prima. Dan helpt het natuurlijk wel dat ze dit op de juiste manier taggen, maar ze weten ons te vinden voor advies neem ik aan.
Ik denk echt dat we eens een bijeenkomst moeten beleggen met allerlei gebruikers en bijdragers. Er zullen komende jaren meerdere Veiligheidsregio’s op deze manier gaan bijdragen aan OSM. Gewoon in gesprek en kennismaken.
Na de ‘mislukte’ poging om op het forum te reageren heb ik vrt osm nogmaals gevraagd om een poging te wagen.
Edit
Maar vrt osm heeft al eerder gepost dus reageren hoeft geen probeem te zijn
De eerste drie berichten van een forumlid moeten eerst worden goedgekeurd door een moderator.
Vanaf nu zullen je berichten wel meteen op het forum verschijnen.
Dat hoop ik niet.
Dit soort partijen moet worden geweerd.
Niemand die er voor betaald krijgt zou aan OSM mogen werken. Maak maar lekker een eigen database.
Als mensen uit publieke middelen betaald worden om geo-informatie te mappen, dan zie ik dat liever in OSM terug (mits volgens de afspraken en met goed contact met onze gemeenschap) dan ergens in een gesloten database.
Als iedere veiligheidsregio hier komt meediscussiëren dan zijn deze betaalde gasten straks in de meerderheid en dan wordt “consensus” straks bepaald door geld.
Dan heb ik 11 jaar voor de kat haar k#t gemapt.
Mensen die betaald krijgen moeten gewoon opzouten, dat is mijn mening.