… maar Josbert… is er nu nog wel verdere communicatie geweest? Anders blijft het als een soort mist hangen. Ben weer aan de slag gegaan met wat reparaties maar krijg geen respons verder. Denk niet dat mapper in de gaten heeft dat er edits gecorrigeerd worden. …maar dat is een aanname.
Haal dit topic van stal, VRT OSM mapt in het buitengebied waar ik bekend ben paden die er niet zijn / of haalt maxspeed tags weg. Heb gereageerd op een aantal changesets maar krijg nooit reactie.
Constant weghalen van maxspeed binnen een actieve 60 zone, check de history om te zien hoe vaak ik het al hersteld heb:
https://www.openstreetmap.org/way/131912709/history
Changesets met comments, zonder reactie:
https://www.openstreetmap.org/changeset/106290893
https://www.openstreetmap.org/changeset/106213144
Paden tekenen die niet bestaan, changesets met comments zonder reactie:
https://www.openstreetmap.org/changeset/105183152
https://www.openstreetmap.org/changeset/105182993
Misschien doe ik zelf iets wat niet klopt, maar ik krijg geen reactie over waarom dit wordt gedaan. Naar mijn idee mapt VRT OSM op basis van enkel satellietfoto’s, en wordt er nooit ter plekke iets bevestigd. Dit voelt voor mij te veel aan als gokwerk, en dit vind ik eigenlijk niet kunnen.
Over het algemeen zie ik het liefst dat mappers eerst proberen betrouwbare informatie te vinden voordat ze iets veranderen (tag “sources” wordt ook veel te weinig gebruikt nmm).
Dit klinkt als een zaak voor Marc Zoutendijk. Je zou de DWG eens kunnen mailen.
Volgens mij wordt de mail niet gecheckt omdat mogelijk meer mappers gebruik maken van dit account.
Een bericht via PB heeft wellicht wel effect omdat dan het bericht ook via de editor binnenkomt.
*(edit… Ik heb een PB gestuurd met het verzoek om te reageren op de ‘laatste’ changesets.
Ik kan hier met betrekking tot de paden en wegen die men intekent weinig over zeggen, omdat het mijn regio niet is. Ik zie wel dat je e.e.a. keurig onderbouwt, hulde daarvoor!
Wat ik wel kan zeggen is het volgende: VRT Twente heeft onlangs een hele mooie presentatie gegeven over hoe zij bijdragen aan Openstreetmap en waar zij ons gezamenlijke werk voor gebruiken. In het geval van de brandweer gaat het vooral voor het plannen van aanrijroutes in geval van brand of ongeval.
Zij voegen (informatie aan) wegen toe die vaak tot stand komen in overleg met organisaties als Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. Dat zijn vaak in het veld geverifieerde gegevens door mensen die daar werkdagelijks bezig zijn. Dan gaat het vaak over de sleutel “firepath=yes” en zaken als “emergency=yes”.
Ik zou gewoon eens even bellen met de VRT, in dit geval zal dat dus waarschijnlijk de brandweer zijn. Het voelt wat mal om met een collega te béllen, maar het kan zomaar eens uitkomst bieden!
Overigens heeft de brandweer hele mooie voertuigen die over de ruigste paden kunnen rijden 
Hier vind je trouwens de presentatie van de Veiligheidsregio Twente:
https://youtu.be/I4nMd9vhagg?t=2234
Inmiddels heeft de VRTwente gereageerd op de verschillende changesets…
Met een warrige en nietszeggende reactie.
Het is nog steeds niet duidelijk waarom de 60 km/h van de weg bij herhaling wordt aangepast naar 30 km/h, terwijl de weg in een zone 60 gebied ligt en er geen bord 30km/h staat
En ook is het niet duidelijk waarom er fantasie paden worden ingetekend
Nogmaals heb ik een PB gestuurd en VRT OSM uitgenodigd om aan te haken in dit draadje. Wat meer duidelijkheid zal de lucht vast wel klaren.
of geldt hier het gezegde: Iej könt 'm hoast nich an de veer’n komm’n? 
Inderdaad:
*“Als hulpdienst maken wij gebruik van OSM via licenties van Maptilary. Deze firma ondersteund financieel OSM. Hiervoor wil is je verwijzen op de auteursrechten pagina.”
*
Dit gaat niet om het gebruik van de kaart, maar om een (foutieve) aanpassing daarvan. Of denk men dat er naar eigen inzicht aangepast mag worden omdat met “een licentie” heeft.
Locatie paden door weiland: Zet overpass ingezoomd aan.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.63/52.3036/6.9713/0
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.97/52.3039/7.0010/0
Je kan ook de luchtfoto HR hoge resolutie 2021 aan zetten.
Het lijkt naar het zoeken van alternatieve routes om bij calamiteiten aan een andere kant van de locatie te komen. (spoorwegovergang/gebouw)
Over weilanden. Daar zijn dan de dammen belangrijk en de berijdbaarheid van de grond.
Hier zou BRP gewaspercelen, vooral blijvend grasland, inzicht kunnen geven. In een aparte laag in hun systeem.
Legger duikers geven ook een overgang (dam) aan, in dat gebied niet zo aanwezig https://arcg.is/TOjSa
VRT OSM heeft ondertussen gereageerd, maar staat nog in de wacht wegens accountcheck. Zijn bericht kan dan ook ergens hierboven opduiken.
Op dit moment staat er geen bericht klaar voor controle.
Dan moet er iets niet goed gegaan zijn…maar wat?
Quote…Heb een re gegeven op het forum duur effe voor deze online komt
De volledige reactie van VRT:
In de changeset heb ik onderstaande reactie gegeven:
Ik vind het een hele goede zaak dat VRT de data van OSM gebruikt voor haar doeleinden, maar het mag niet zo zijn dat ze data als eigendom gaan zien. Tevens dient duidelijk te zijn of (sommige) wegen wel of niet toegangkelijk zijn voor ander verkeer dan hulpdiensten!
Ook wil ik aangeven dat VRT aangeeft dat de OSM data “live” gebruikt wordt in Melvin.
Dat wil zeggen dat tijdelijke afsluitingen in OSM geplaatst worden, dat tegen alle consensusregels indruist.
Hopelijk gaat VRT inzien dat belang van OSM groter is dan het gebruik door VRT.
Wie is eigenlijk Maptilary?
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10107339
Ik heb het even laten liggen en zie nu de verdere ontwikkelingen. Ik wou er eerst niet op reageren, maar ik ben blij dat ik niet de enige was die het een nietszeggende reactie vond. En inderdaad het bovenstaande is ook precies waarom ik ik graag dit even ter discussie stel. De grootste vraag die ik nog heb is hoe ze aan hun bronnen komen waarmee ze mappen. Ik wacht het verder af.
Op zich is dat niet verkeerd, mits ze daar conditional-tags voor gebruiken. Bijvoorbeeld
motor_vehicle:conditional=no @ (2018 May 22-2018 Oct 7)
De conventie is inderdaad om geen wegen af te sluiten of te verwijderen voor kortdurende (minder dan zes maanden) werkzaamheden, maar bovenstaande is volgens mij prima. Dan helpt het natuurlijk wel dat ze dit op de juiste manier taggen, maar ze weten ons te vinden voor advies neem ik aan.
ohh, dat is wat anders dan Maptilary
Ik denk echt dat we eens een bijeenkomst moeten beleggen met allerlei gebruikers en bijdragers. Er zullen komende jaren meerdere Veiligheidsregio’s op deze manier gaan bijdragen aan OSM. Gewoon in gesprek en kennismaken.