Ich finde es für mich hilfreich, bei sowas Lifecycle-Präfixes zu verwenden, denn man hat so auch immer eine kleine Erinnerung in seinem Bereich: “Ach, was ist denn aus deim Leerstand geworden?” mit disused:shop=yes geht das recht passabel… Wenn der Punkt hingegen gleich ganz weg ist, ist aus den Augen und aus dem Sinn…
Das ist ein bisschen so, wenn irgendwo eine Brücke gebaut wird und User erst mal löschen, weil “ist ja nicht mehr da”, anstatt auf construction zu setzen… Ich es gleich weg, hat man es sehr schwer, sowas zu beobachten, was damit passiert.
Ich glaube, man braucht sich bei der Beantwortung der Eingangsfrage gar nicht in so kleinen Details verlieren. Das Stichwort ist: gesunder Menschenverstand.
Gelöscht wird bei OSM tendenziell ungern, deshalb sollte dies nur zum Zug kommen, wenn es wirklich sinnvoll ist. Wenn man nicht löscht, sollte man sich auf eine etablierte Methode stützen, damit das Tagging möglichst sinnvoll auszuwerten ist, und dies ist schon seit längerem das Lifecycle Prefix.
Nein, ich habe nicht gesagt man soll alles von dir ignorieren, sondern nur den einen Seitenhieb bzgl. “ich dachte wir sind keine historische Datenbank”. Wenn es bei dir so ankam als hätte ich gesagt, man solle alles ignorieren, das stimmt natürlich überhaupt nicht und dafür entschuldige ich mich. Ich meinte explizit ausschließlich nur diese eine Aussage. Wenn du noch etwas klären willst, dann bitte gern per persönliche Nachricht
Nur als kleine Ergänzung und Unterstützung aller, die für die Verwendung von “disused:shop=yes” sind:
Bei einigen POIs ist gemappt, ob sie rollstuhlgerecht zugänglich sind (wheelchair=no/yes). Diese Information bleibt auch bestehen, wenn der Laden einige Zeit leersteht und danach das nächste Restaurant/Geschäft einzieht. Zumindest in diesen Fällen sollte daher bei einem Geschäftsumzug der Node bitte nicht verschoben werden, sondern auf “disused” gesetzt werden und am neuen Standort ein neuer Node eingetragen werden (oder der dortige bisherige POI-Eintrag aktualisiert werden).
Ich kann Dir nicht sagen, wie ich es bisher gemacht habe - den Fall hatte ich noch nicht. Aber vermutlich würde ich den bisherigen Poi weiterverwenden und einfach das lifecycle-pre entfernen.
[spaß]ganz schlaue können ja auch den node erst in das nächste Sägewerk, dann in die Tischlerei und zuletzt was weiß ich wohin verschieben, wenn da ein Möbelstück aus dem Baum geworden ist [/spaß]
Heute ein wenig dünnhäutig? Geh einfach mal tief durchatmen - ist schönes Wetter heute.
Also meine Aussage “ich dachte wir sind keine historische Datenbank” hälst Du für einen Seitenhieb auf Dich und diese Aussage kann man deshalb getrost ignorieren?
Mein Beitrag hier ist keinesfalls ein Seitenhieb, sondern nur meine generelle Meinung zu diesen Themen.
Welche Art von “Begehung” kann man sich denn vorstellen, bei der die Begehenden darüber rätseln, welche Art von Geschäft wohl zuletzt in den Räumen war, bis dann einer seine OpenClosedShops-App startet und “Bäckerei” ruft?
Gute Idee, das mache ich mal bei der nächsten Kahlschlagfläche im Wald. Allerdings muss ich vorher erst einmal alle Bäume einzeln eintragen…
Spaß beiseite. Diese Diskussion zeigt eines deutlich: Es gibt wie so oft in OSM nicht die eine richtige Lösung. Ich finde, es macht aber ein wenig für ein der jeweiligen Situation angemessenes Handeln sensibel, wenn man hört, dass es auch gute Gründe, anders zu handeln, als man selbst es tun würde. Und hoffentlich auch ein wenig toleranter dem gegenüber, dass es neben der eigenen auch andere sinnvolle und berechtigte Lösungen gibt.
PT-53 und Nagreheb, macht euch beide mal ein wenig locker. Ihr wisst doch: Schriftliche Kommunikation hat ihre Tücke, da alles fehlt, was man sonst durch Gesichtsausdruck und Stimme ausdrückt. Und selbst wenn man sich persönlich gegenüber steht, kommt dem Gegenüber leicht auch mal was quer daher. Um so eher in einer solchen rein schriftlich geführten Diskussion.
Die Diskussion zeigt auch deutlich, dass nicht klar unterschieden wird zwischen der Aktivität und den Räumen, in denen sie betrieben wird. Man möchte ausdrücken, dass es an einer Stelle leere Geschäftsräume gibt, aber man erfasst, dass hier mal die Aktivität “Bäckerei” betrieben wurde. Ersteres ist sinnvoll zu erfassen, unabhängig davon, ob die Räume schon mal benutzt wurden und wofür. Letzteres trifft auch dann noch zu, wenn in den Räume längst wieder eine ganz andere Aktivität betrieben wird.
Historische Informationen gehören nicht in die OSM DB, nur der aktuelle Zustand und ggf. vorübergehende Abweichungen.
Einen geschlossenen Laden würde ich mit einem Prefix versehen, aber nur damit für den nächsten Mapper erkennbar ist, daß es eine absichtliche Aussage ist und der Laden nicht leichtfertig wieder eingetragen wird. Wenn ich weitere Informationen habe, schreibe ich noch eine note dazu um es eindeutig zu machen. (Hier im Ort gibt es z.B. eine ehemalige Wirtschaft, die aufgrund des immer noch existierenden großen Schildes auf Entfernung aussieht wie eine Wirtschaft, aber seit einigen Jahren dauerhaft geschlossen ist.)
Wenn ein neuer Laden einzieht, würde ich den auf demselben Node eintragen, um die Änderungshistorie zu erhalten und die Änderungen nachvollziehbar zu machen. Und alle notes oder anderen Attribute zum letzten Laden entfernen.
Und nachdem OSM eine Geodatenbank ist und die OTG Regel gilt repräsentiert ein Node definitiv eine Örtlichkeit, nicht eine juristische Person (Geschäft) oder etwas anderes bewegliches.
Sicherheitshalber zur Klarstellung: Historisch ist von Dir sicherlich hier nicht gemeint im Sinne von Objekten, die von historischem Interesse sind. Natürlich ist es immer eine Ermessenssache, was von historischem Interesse ist. Bei einem Nullachtfuffzehn-Straßenbaum, der gefällt wurde, ist das sicherlich nicht der Fall. Den Node als Notiz (der auf manchen Luftbilder erkennbare Baum wurde im Frühjahr 2021 gefällt.) stehen zu lassen mag für eine gewisses Zeit sinnvoll sein. Wird dann zeitnah an gleicher Stelle ein neuer Baum gepflanzt, mag man durchaus den Node weiterverwenden und erhält damit die Historie des Node. Einen Node, der nach 10 Jahren immer noch dokumentiert, dass an der Stelle mal ein Straßenbaum stand, wäre aber etwas, was - wie Nop meiner Meinung nach zu Recht betont - nicht in die OSM-DB gehört.
Etwas anderes wäre es, wenn es sich bei dem Baum um ein allgemein bekanntes Naturdenkmal handelte (1000-jährige Eiche). Hier könnte ggf. ein berechtigtes allgemeines Interesse bestehen, dass es dort weiterhin einen Node gäbe mit der Info: Hier stand bis 2010 die allseits bekannte 1000-jährige Eiche von Pusemuckel. Wobei selbst das nicht unumstritten sein dürfte, wenn vor Ort nichts mehr auf den Baum hinweist.
Eindeutig anders wäre es, wenn ein historische Dampfbäckerei zwar schon lange nicht mehr existiert, man die frühere Nutzung als solche noch ansieht (ggf. die Wand eingraviert der Schriftzug “Dampfbäckerein Müller”.
Doch sowohl die gefällte 1000-jährige Eiche als auch die Dampfbäckerei wären dann nodes mit historic=… oder tourist=… und nicht etwas in Richtung closed:shop oder disused:shop
genau, es wird nicht klar unterschieden zwischen physischen Räumen und abstrakten “Firmen” bzw. Aktivitäten. Es wurde ja bereits wheelchair=* erwähnt, das ist keine abstrakte auf das Geschäft bezogene Aussage, sondern klar auf die Räume. Auch die Adressen sind ein bisschen sowohl als auch.
Ein disused:shop=bakery ist eine ehemalige Bäckerei (physisch), also der Laden wo bis vor “kurzem” eine Bäckerei betrieben wurde, und wo vermutlich noch die Aufkleber auf den Schaufenstern und die Schilder an der Fassade hängen. Wenn das alles bereits restlos entfernt wurde, dann würde ich auch kein “disused:shop=bakery” mehr taggen.
aber bei Straßenbäumen ist das hilfreich damit die nicht wieder vom Luftbild eingezeichnet werden
und sag doch nur, was ich davon halte POIs von geschlossenen Geschäften für neue Geschäfte weiter zu verwenden.