Verlaging maximumsnelheid per 12-16 (?) maart

Die maxspeed=130 geldt nooit, dus dit lijkt me incorrecte tagging.

In een zone 60 tag je toch ook niet maxspeed=80 en maxspeed:conditional=60 @ (00:00-24:00), omdat 80 km/h de wettelijke snelheidslimiet is en 60 km/h van het verkeersbord komt?

Maar die 60 geldt altijd…

Die 60 km/h geldt altijd, waardoor de 80 km/h nooit geldt en dus ook niet in de maxspeed-tag staat. Ook al is 80 km/h de wettelijke snelheid buiten de bebouwde kom, die ook op de grensborden staat.

In het geval van 100-120 geldt 130 km/h, de wettelijke snelheid die op de grensborden staat, geen enkel moment van de dag, waardoor het ook daar verkeerd is om maxspeed=130 te gebruiken.

Maar dan is optie C toch eigenlijk de meest consistente oplossing? Ik stem voor.

Maar gaan we het nog aanpassen?

Eerst een stemming opzetten lijkt me.

Er zijn vier varianten voorgesteld, dus er zijn meerdere stemrondes nodig als geen van de varianten meer dan 50% van de stemmen haalt.

Dan ga ik voor E.
alleen conditional vermelden en geen maxspeed.

tijden, gebruik conditional = tagging consistentie.

Is er een overpass query, die wegen laat zien waar conditional over de hele 24h getagt is.

Controle mechanismen kunnen daar gebruik van maken, als men kijkt naar missende maxspeed.

Ik vroeg mij ook af of er een maxspeed value is die aan geeft dat de 24h is afgedekt door conditionals.
Kom je dan uit bij =variable.
Een F variant.
Dat zou ik dan ook nog overwegen.

Gezien het grote aantal opties stel ik voor een instant-runoff-stemming te doen. Dat wil zeggen dat stemmers niet alleen hun eerste keus vermelden, maar ook tweede keus, derde keus, enz. (tot de onverschilligheid toeslaat). Dan kunnen we één voor één de minst populaire optie schrappen totdat we de winnaar hebben, zonder telkens opnieuw te hoeven stemmen. Scheelt een hoop tijd.

Mapper wijzigt de maxspeed op snelwegen. Geen reactie vooralsnog… Wat te doen… ?

https://www.openstreetmap.org/user/PDu1988/history#map=16/52.2209/5.3020

Zijn denk nutteloze edits en dit gebied was al 100% OK aangepast en ook vanuit degelijke discussie hierop forum (toch).
Afstoppen, terugdraaien, stel ik me daarop voor.

Net nog een PB tijdens het mappen gestuurd in het Engels en Nederlands. Mapper uitgenodigd op het forum.
Als mapper in dit tempo blijft doorgaan heb ik er ook een dagtaak om alles te reverten.
Heb nog even de hoop dat PDu1988 zal reageren. Een PB zie je tijdens het mappen immers altijd binnenkomen.
Jeroen van der Gun en A67-A67 heb ik ook even ingeseind.

Edit…Wanneer een reactie van mapper verder uitblijft ga ik over tot ‘reverten’

Edit 2 Ik heb de changesets teruggedraaid.

Goede actie, eggie. Dankjewel voor de support aan newbies!

Mapper heeft inmiddels gereageerd en wilde alleen de routering testen met routeplanner ABRP.
Zijn aanpassingen maakten overigens geen verschil. De routeplanner kan met beide manieren van taggen niet overweg.
Mapper wil graag weten waarom we nu maxspeed 100 hanteren ipv 130. Ik heb 'm verwezen naar ons forum en google translate.
Het is ook lastige materie.
Geen idee of je in zo’n korte tijd een router kan testen? Die updates hebben volgens mij altijd vertraging.

Volgens mij is er nog steeds geen concensus over wat te doen op dit gebied.

Het is dan ook een subjectieve keuze.
De logica lijkt simpel:
Toon de maxspeed=130 tenzij er een lagere snelheid van kracht is.

Dat heeft tot gevolg dat routers die niet kunnen omgaan met een conditional een te hoge snelheid zullen tonen.

Je kunt de logica ook omdraaien:
Toon de maxspeed=100 tenzij een hogere snelheid is toegestaan.
dat heeft tot gevolg dat routers die niet kunnen omgaan met een conditional een te lage snelheid zullen tonen.

Je zou dus kunnen zeggen dat de laatste benadering de meest veilige oplossing is.
En daarom zou die volgens sommige mappers de voorkeur verdienen.

Ik ga ervan uit dat een router die wel met een conditional kan omgaan de eerste oplossing geprogrammeerd heeft.
Dan moet deze dus zijn code aanpassen aan dat wat de mappers op de kaart zetten.

Om het mogelijk te maken dat de routers ook kunnen anticiperen op onze manier van taggen lijkt het me nodig dat we niet om de haverklap de tagging gaan aanpassen. Dit even los van het feit welke tagging juist is.

Wat ook meeweegt is dat de 100 km/h de maximumsnelheid overdag is, en daarmee voor de meeste mensen als het uitgangspunt geld. Met deze uren is het ook nog eens zo dat de meeste ‘actieve’ uren binnen dit bereik vallen (de meerderheid slaapt de meeste uren tussen 19:00 en 6:00), en veruit de meeste verkeersbewegingen. Dus ook navigatiesoftware die de conditional niet snapt wordt het meest tijdens de 100 km/h-tijden gebruikt.

Het lijkt mij dat navigatiesoftware die max snelheden aangeeft en met snelheden rekent, zowizo conditionals moet snappen. Wil de maker dat niet inbouwen, dan is het aan de gebruiker om het al dan niet erg te vinden dat de navigatie niet altijd de werkelijkheid weergeeft.

Snapt de navigatie de conditionals, dan maakt de benadering niet uit. Snapt-ie het niet, dan kan je beter de veilige kant als standaard kiezen en de hogere snelheid als uitzondering. Lijkt mij.

De discusie met de mogelijkheden hebben we nou wel uittentreuren gehad. Ook ik heb daarin mijn voorkeur gegeven. Waar het mij om gaat is dat we volgens mij nog niet voor een bepaalde variant gekozen hebben.

Er zijn 2 keuzes.

  1. Lagere snelheid prefereren maxspeed=100
  2. Hogere snelheid prefereren maxspeed=130