wonderlijke-vondst-in-vianen-aannemer-stuit-op-verborgen-muur

Het lijkt er op dat de gemeente Vianen nog niet bekend is met OSM. Onlangs hebben ze een onbekende muur ontdekt die volgens mij al 7 jaar in OSM staat. Met dank aan Hendrikklaas.
Dit artikel: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2184974/wonderlijke-vondst-in-vianen-aannemer-stuit-op-verborgen-muur.html gaat volgens mij over deze muur: https://www.openstreetmap.org/way/297024967/history#map=19/51.99514/5.08981
Maar dat heb ik nog niet ter plekke geverifieerd.

Hulde aan Hendrikklaas!
De OSM-muur is wel een stukkie te lang :wink: Heb hem al ingekort.

Geweldig ! :slight_smile:

Is building=wall wel correct? Of zat byckel er naast 3 jaar geleden? https://www.openstreetmap.org/changeset/57743724
Wiki spreekt niet over wall bij buildings: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings

barrier=retaining_wall lijkt mij meer gangbaar dan building=wall + wall=retaining_wall

Barriers zijn bij mijn weten lijnelementen, zie ook de discussie over heggen.
Wij hebben hier in Blerick muren van zes meter dik. Die kun je niet als lullig lijntje op een kaart zetten.
building=wall lijkt mij gepaster.

Naar mijn weten is een building tenminste 3 muren en een dak. Een building is niet iets dat je kunt vertalen als ‘iets dat gebouwd is’, maar als ‘een gebouw’.
Een muur, hoe dik dan ook, is nog steeds geen building/gebouw, maar heeft vooral een functie als barrier, en die kan best als een vlak worden ingetekend ipv een lijnelement. De wiki van barrier heeft ook geen bezwaar tegen een vlak.

Naar mijn mening is een muur altijd een lijn. Hier valt dan een width=* tag aan toe te voegen om deze accuraat te renderen, ook als de breedte zes meter of meer is. Zoals Sander H al zei is een dikke muur nog geen gebouw. Ik ben er tegen om muren als vlakken in te mappen.

Dat Carto een brede muur nog steeds als een dun lijntje rendert is een kwestie voor Carto en niet voor ons als mappers. Het belangrijkste is dat wij de muur technisch correct in de database zetten.

Hi Sander is een gebouw dan net als de BAG regels betreedbaar en afluitbaar ?
Friendly Ghost ik ga in eerste instantie met KogaCarlo mee, je doet een object van 6 m. tekort met een lijn, twijfel rijst er als het een onderdeel is van een kasteel o.i.d., dan mag je het toch gebouw als definitie meegeven ?
Er zitten van allerlei ruimten in als poorten, magazijnen en wachtruimten zelfs als het slechts een doorgang in een aarden wal betreft.
Maar het is misschien wel een optie om het lijnen spel in OSM na ruim 15 jaar te verlaten en de realiteit weer te geven, maar dat lijkt me een vraag voor een ander Forum. Sommige objecten komen nog steeds bekrompen in beeld, neem man-made bridge, die wordt veelal net zo breed als de watergang weergegeven, daarmee valt ie dus in het water, maar de landhoofden waar ie op komt te liggen blijven meestal buiten beeld. Daar is bij het bedenken van man-made bridge niet aan gedacht,
Maar als je er niet aan gedacht hebt kun je volgens het gezegde als het getij verloopt moet je de bakens verzetten. Kortom OSM is niet star begrenst door de Wiki maar beweegt mee met de tijd.

Snelwegen zijn nog een stuk breder en taggen we ook als lijn. In beide gevallen zijn er tags beschikbaar om de breedte in te voeren zodat die zo nodig door renderers kan worden gebruikt. Tenzij de breedte van de muur op een ingewikkelde manier variabel is, doet dit de muur op geen enkele manier tekort.

Je zult bij vestingwerken of andere ouwe metselongelofelijkheden vaker zien dat ze de tag building=* meekrijgen, ook als er geen dak op zit.
Het idee dat zo iets met width=* valt te definiëren klopt niet.
Voorbeelden: dit
dit
dit
dit

Beste Jeroen,

Hoe valt dat te rijmen met alle watergangen, zullen we die dan ook maar terugbrengen naar een lijn ?
Kortom laten we ons bezinnen op een minder krampachtige houding ten aanzien van het oude lijnenspel, dat slechts voor routes was opgezet. Aan die snelweg lijnen voegen we zelfs de vangrails of ander straatmeubilair niet toe maar wel op de juiste plaats. Ook voegen we veel andere objecten los van ways toe en gaan daarmee voor een hoogwaardiger model, toch ?

barrier=wall mag rustig op een vlak gezet worden.

Wat is een building?
Van: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building

Description
To mark the outline of a building, a man-made structure with a roof, standing more or less permanently in one place.

In dagblad Trouw vandaag

In het Utrechtse Vianen wordt de ene na de andere archeologische vondst gedaan. Van oude kanonskogels tot aan een laatste rustplaats voor soldaten uit de Tachtigjarige Oorlog: het kan de laatste maanden niet op. ‘Wij overwegen een openluchtmuseum van Vianen te gaan maken’, twitterde burgemeester Sjors Fröhlich al.

Archeologen struikelen zelfs zodanig over de bodemschatten dat het moeilijk wordt oud van nieuw te onderscheiden, meldt RTV Utrecht. Een lokale aannemer die op een verweerd uitziende muur stuitte, vermoedde dat het hier misschien wel om iets heel bijzonders ging en vroeg om nader onderzoek. Want stel je voor dat je per ongeluk een Romeinse verdedigingswal sloopt, of een kloostermuur om zeep helpt.

Maar helaas is niet alles van Viaanse bodem museumwaardig, wist buurtbewoner Arie Verlaan. Hij verklaarde tegenover de lokale omroep dat allang bekend was dat de muur er stond. De gemeente zou zelfs al eerder onderzoek naar de muur hebben gedaan. “Zo kan ik ook een archeologische ontdekking doen.”

De erfgoedminnende aannemer had overigens niet helemaal ongelijk. Alhoewel de muur geen nieuwe vondst is, betreft het hier naar verluidt wel een zogenaamde ‘keermuur’; een muur die in de negentiende eeuw is gebouwd om Kasteel Batestein bij Vianen te stutten. En die oude bakstenen? Afkomstig uit het kasteel zélf. Misschien kan de aannemer toch nog een carrière als archeoloog overwegen.

Refereren de jaartallen op de muur in OSM dan naar de leeftijd van de bakstenen :wink: ipv van de bouwperiode

Het moet natuurlijk een beetje een raadsel blijven…
Het alluviale sediment waar de stenen uit gebakken zijn zal nog wel iets ouder zijn. :slight_smile:

Op Wikipedia staat dat het kasteel in 1696 afbrandde en daarna werd gesloopt. Vreemd dat dan in de 19e eeuw nog een stutmuur zou zijn gebouwd.
Ik heb nog geen kaartje gevonden van Kasteel Batestein.

Toch een kaartje gevonden: in oranje het stuk muur.

Kogacarlo, bedankt voor de ondersteuning, zo blijkt dat ik niets uit mn duim zuig en me houdt aan Map What Is, door zichtbare en meetbare objecten in te brengen.

Volgens mij zegt niemand iets over duimzuigen. Mijn mening is wel dat de muur inderdaad waarschijnlijk 19e eeuws is. Als je mij vraagt stamt de muur van ná het slopen van de laatste delen van het kasteel. Op die plek is volgens het AHN een hoogteverschil tussen voor en achter de muur van twee meter. Het verhaal geciteerd door Eggie is dus halffout/halfwaar; het is inderdaad een keermuur maar niet om het kasteel te stutten maar de nieuwe weg die toen werd doorgetrokken.
Hier nog een kaartje waaruit ik concludeer dat de muur in 1750 in ieder geval niet bestond.
Muur heb ik weergegeven in oranje:

Hier staan wat leuke plaatjes in: https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0620.bp0018-ON01/t_NL.IMRO.0620.bp0018-ON01.html :stuck_out_tongue: