Sieht man doch an jedem zweiten Feldweg, oder?
Nein, da steht dass man mit einem Motorrad zu landwirtschaftlichen Zwecken dort fahren darf.
“motorcycle=agricultural” gilt bei uns an so gut wie jedem Feldweg:
Jedes DE:250 oder DE:260 zusammen mit “Landwirtschaftlicher Verkehr frei” hat u.A. diese Bedeutung. In der Regel wäre es allerdings besser vehicle=agricultural oder motor_vehicle=agricultural zu taggen.
Na denn: viel Spaß dabei, mit dem Motorrad (über) den Acker zu pflügen! 
Natürlich ist landwirtschaftliche Nutzung eines Motorrads nicht abwegig: wenn der Bauer nur eben schnell nach dem Rechten sehen will, z.B. Warum soll er dann nicht das Motorrad nehmen wenn er Lust hat.
Aber dass an dem verlinkten track motorcycle=agricultural als einziges access-Tag steht, ist schon ein bisschen kurios. Die Schilderkombination kann ich mir nicht vorstellen, den Sinn davon noch weniger. Ich vermute, das hätte motor_vehicle werden sollen.
siehe #103
Das unterste Schild sieht nicht offiziell aus (Papier in Plastikfolie, anderer Stil).
Aber der betreffende Witzbold hatte Sinn für Kurioses.
Ich meine #2.
Mit einem Kettenkrad geht das! Wurde auch gemacht, bis irgendwann Trecker wieder leichter erhältlich waren als Ersatzteile fürs KK. (Quelle: PS Speicher Einbeck)
Wobei ein Kettenkrad wahrscheinlich kein Motorrad im Sinne der STOO ist…
Gruß,
Baßtölpel
Ihr werdet lachen.
In den LPG’n der DDR hatte jeder Feldbaubrigadier (heute nennt man so was Teamsprecher) ein “landwirtschaftliches” Motorrad und ist damit auf die Felder gefahren. Heute hat man dazu ein SUV.
Noch umweltfreundlicher als ein Motorad war dann das "Motorrad mit Hafermotor"mit dem der Gutsverwalter gaaaanz früher die Arbeit auf dem Feld überwacht hat
Ein Bahndamm der “Bahndamm” heißt. seufz
Solche Fehler habe ich in meiner Anfangszeit auch gemacht…
Ah ja. Auf dieser Straße darf ich also “0” Km/h fahren. Na dann komme ich ja richtig schnell voran 
P.S.: Kein Plan welchen Copyright-Hinweis ich hier einfügen muss, habe auf die Schnelle nirgendwo einen gefunden…
Tidal runways:
https://www.youtube.com/watch?v=g_2SlqF0kA0
https://www.openstreetmap.org/node/1042032788
wäre als beach in dieser Ausdehnung aber falsch gemappt
Der Schilderwald im Walde:
ein Trampelpfad mit Verbotsschild für alle Fahrzeuge, außer Fahrräder.
Aber immerhin: dahinter ist eine geteerte Straße, wohl die frühere Zufahrt von Hinterwald (sic!).
An dieser Stelle:
https://www.openstreetmap.org/way/184641133
Gesehen in Selbitz bei Hof in Bayern.
Ist jetzt wie folgt gemappt
https://www.openstreetmap.org/way/295716928
Hier sind ja mal Kartenmaler am Werk: https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.97550/9.32650
Wälder ab 3 x 3 Meter. Passen notfalls ins Wohnzimmer!
PS: Hier fast noch schöner https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.87322/9.34059
vehicle=no
vehicle:conditional=yes @ (wedding;baptism)
Hoffst Du, dass das jemals jemand korrekt auswertet?
Ich gehe mal davon aus, dass nicht jeder zu jeder beliebigen Zeit einfach hinfahren und heiraten bzw. sich taufen lassen kann. Dem geht sicher voraus, dass man einen Termin vereinbaren muss und - so kenne ich es von meiner Hochzeit - eine individuelle Erlaubnis bekommt, mit einem oder mehreren Fahrzeug(en) direkt vorzufahren.
Insofern halte ich ein vehicle=private für besser.
Was heißt für dich “korrekt” auswerten? Router ignorieren es schonmal grundlegend, ok. Und bezüglich Anzeige auf Karte würde mich fast wundern, wenn es da jetzt keine Karte gibt, auf welcher es markiert ist als “darfst nicht langfahren, ABER gibt Ausnahme” und dann halt bei Mouseover o.ä. halt der Text/Liste “wedding” und “baptism” angezeigt wird. Ja es wird da jetzt sicherlich nie ein entsprechendes Symbol auf einer Karte für geben, und? Trotzdem kann es bereits jetzt soweit “korrekt ausgewertet” werden, dass man erkennt, dass es Ausnahmen für das “no” gibt.
Welche Ausnahmebedingung es gibt, muss man halt dem Text entnehmen - so wie’s ja auch bei dem Schild der Fall ist.
Ja, vermutlich wird es kein Router geben, welcher als Einstellungsoption hat, dass man angeben kann “Route erzeugen für meine Hochzeit”.
Find ich nicht, denn Informationen gehen hierbei doch eher verloren. Und das dann in die Description zu packen, finde ich definitiv schlechter “korrekt auswertbar”.
Im Grunde ist das Wichtigste, dass dort steht “vehicle=no” - das trifft ja auf die meisten Fälle zu.
Dass dann der Rest ggf. nicht ausgewertet wird, ist sicherlich verschmerzbar. Hauptsache, man wird da nicht als Kraftfahrer im Durchgangsverkehr durchgelotst.
Durch das korrekte Eintragen per “conditional” in OSM bringt man vielleicht keine Router zu einer Berücksichtigung dieser exotischen Ausnahme, verhindert aber vielleicht, dass irgendein(e) gutmeinende(r) OSM-Mitwirkende(r) ein vehicle=private oder vehicle=destination draus macht.
Daher finde ich in diesem Fall die Eintragung so, wie sie aktuell ist, in Ordnung.