Verlaging maximumsnelheid per 12-16 (?) maart

Ik neig toch naar een voorkeur voor maxspeed=130 maxspeed:conditional=100:

  • Er wordt gezegd dat het beleid is gecommuniceerd als “100 km/h behalve 's avonds en 's nachts”. Men kan echter tegenwerpen dat de belangrijkste communicatiemethode de verkeersborden zijn. Bovendien ligt de aankondiging van het beleid in het verleden, terwijl de communicatie via verkeersborden blijft doorgaan.

  • Uit de discussie over OsmAnd blijkt dat er software is waar de gebruiker kan kiezen of hij tijdsafhankelijke snelheidslimieten wil in- of uitschakelen. Hier wordt het problematisch als de tagging niet de formele definitie van de verkeersregels volgt. Als je er voor kiest tijdsafhankelijke limieten uit te schakelen, verwacht je 130 te zien, niet 100.

Houden we de tagging van de 100-130 en 100-120 wel consistent? Er zijn drie opties:

A) Huidige optie met maxspeed=100:

100-130

  • maxspeed=100
  • maxspeed:conditional=130 @ (19:00-06:00)

100-120

  • maxspeed=100
  • maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00)

B) Tagging alleen aangepast voor 100-130

100-130

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

100-120

  • maxspeed=100
  • maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00)

C) Tagging alleen aangepast voor zowel 100-130 en 100-120

100-130

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

100-120

  • maxspeed=120
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

Optie B komt me nogal inconsistent over. In het geval van 100-120 komen beide snelheden van verkeersborden met een onderbord, waardoor zowel optie B en C voor die wegen afgeleid van de borden kunnen worden.

D) Tagging zoals het er staat

100-130

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

100-120

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00) ; 120 @ (19:00-06:00)

Eigenlijk is het zoals Maarten aangeeft. Zo zie je het ook aan de grens: https://kartaview.org/details/3632421/37/track-info

Optie C lijkt mij dan logisch voor 100/120 i.v.m. consistentie.

Bij optie D heb ik bezwaar tegen maxspeed=130 op een stuk 100/120, aangezien deze limiet nooit van toepassing is. Ik zie in de wiki ook geen voorbeeld waarbij altijd één maxspeed:conditional geldt en nooit de maxspeed.

Daar ben ik in het begin van het topic ook mee begonnen.
Taggen wat er staat.

De OSM methodiek aan houden, onderborden met tijden is altijd conditional. Consistentie.

Moet die maxspeed=130 dan niet gewoon volledig weggelaten worden (dus alleen de maxspeed:conditional taggen), aangezien die toch nooit geldt?

Die maxspeed=130 geldt nooit, dus dit lijkt me incorrecte tagging.

In een zone 60 tag je toch ook niet maxspeed=80 en maxspeed:conditional=60 @ (00:00-24:00), omdat 80 km/h de wettelijke snelheidslimiet is en 60 km/h van het verkeersbord komt?

Maar die 60 geldt altijd…

Die 60 km/h geldt altijd, waardoor de 80 km/h nooit geldt en dus ook niet in de maxspeed-tag staat. Ook al is 80 km/h de wettelijke snelheid buiten de bebouwde kom, die ook op de grensborden staat.

In het geval van 100-120 geldt 130 km/h, de wettelijke snelheid die op de grensborden staat, geen enkel moment van de dag, waardoor het ook daar verkeerd is om maxspeed=130 te gebruiken.

Maar dan is optie C toch eigenlijk de meest consistente oplossing? Ik stem voor.

Maar gaan we het nog aanpassen?

Eerst een stemming opzetten lijkt me.

Er zijn vier varianten voorgesteld, dus er zijn meerdere stemrondes nodig als geen van de varianten meer dan 50% van de stemmen haalt.

Dan ga ik voor E.
alleen conditional vermelden en geen maxspeed.

tijden, gebruik conditional = tagging consistentie.

Is er een overpass query, die wegen laat zien waar conditional over de hele 24h getagt is.

Controle mechanismen kunnen daar gebruik van maken, als men kijkt naar missende maxspeed.

Ik vroeg mij ook af of er een maxspeed value is die aan geeft dat de 24h is afgedekt door conditionals.
Kom je dan uit bij =variable.
Een F variant.
Dat zou ik dan ook nog overwegen.

Gezien het grote aantal opties stel ik voor een instant-runoff-stemming te doen. Dat wil zeggen dat stemmers niet alleen hun eerste keus vermelden, maar ook tweede keus, derde keus, enz. (tot de onverschilligheid toeslaat). Dan kunnen we één voor één de minst populaire optie schrappen totdat we de winnaar hebben, zonder telkens opnieuw te hoeven stemmen. Scheelt een hoop tijd.

Mapper wijzigt de maxspeed op snelwegen. Geen reactie vooralsnog… Wat te doen… ?

https://www.openstreetmap.org/user/PDu1988/history#map=16/52.2209/5.3020

Zijn denk nutteloze edits en dit gebied was al 100% OK aangepast en ook vanuit degelijke discussie hierop forum (toch).
Afstoppen, terugdraaien, stel ik me daarop voor.

Net nog een PB tijdens het mappen gestuurd in het Engels en Nederlands. Mapper uitgenodigd op het forum.
Als mapper in dit tempo blijft doorgaan heb ik er ook een dagtaak om alles te reverten.
Heb nog even de hoop dat PDu1988 zal reageren. Een PB zie je tijdens het mappen immers altijd binnenkomen.
Jeroen van der Gun en A67-A67 heb ik ook even ingeseind.

Edit…Wanneer een reactie van mapper verder uitblijft ga ik over tot ‘reverten’

Edit 2 Ik heb de changesets teruggedraaid.

Goede actie, eggie. Dankjewel voor de support aan newbies!

Mapper heeft inmiddels gereageerd en wilde alleen de routering testen met routeplanner ABRP.
Zijn aanpassingen maakten overigens geen verschil. De routeplanner kan met beide manieren van taggen niet overweg.
Mapper wil graag weten waarom we nu maxspeed 100 hanteren ipv 130. Ik heb 'm verwezen naar ons forum en google translate.
Het is ook lastige materie.
Geen idee of je in zo’n korte tijd een router kan testen? Die updates hebben volgens mij altijd vertraging.