Verlaging maximumsnelheid per 12-16 (?) maart

Als Osmand zo geprogrammeerd is, lijkt me dat een fout van Osmand. De wiki-inleiding van conditional restrictions geeft een expliciet voorbeeld waarbij maxspeed:conditional boven maxspeed gaat.

Het meeste verkeer rijdt overdag. Vanuit het principe van graceful degradation ligt het dan voor de hand om de snelheid overdag in maxspeed te zetten en de snelheid 's nachts in maxspeed:conditional, zodat het bij software die maxspeed:conditional niet snapt in de meeste gevallen goed gaat. Waarschijnlijk krijgen we méér klachten door brakke navigatiesoftware als we de tags omdraaien.

Er is hier al een issue voor in github: https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/11419

Een tip die gegeven wordt is om iig “Consider temporary limitations” (houd rekening met tijdelijke beperkingen) op Aan te hebben staan.
Misschien handig om daar een screenshot te plaatsen van een plek waar het fout gaat.

Er is een ander draadje uit 2016 op de OSMAnd google groups waar gesteld wordt dat conditional access restrictions niet werken. Nu is dat dus al 5 jaar geleden, maar misschien is het een algemeen dingetje. Als iemand ergens zo’n restrictie in de buurt heeft is het misschien ook wel handig om dat te testen.

Die laatste optie was nieuw voor mij en stond inderdaad uit. Een beetje stom van OSMAnd die default uit te zetten want “vroeger” deed 'ie het wel automatisch. Daarnaast is het icoontje (werkzaamheden) erbij niet echt duidelijk dat het ook om time-conditionals gaat.

Ik heb een suggestie gemaakt dit duidelijker te maken in de OsmAnd-bug

Inderdaad, nu na 19:00 geeft de snelweg netjes 130 aan als ik een route simuleer (en weer 100 als ik temp limitations uitzet). Mooi, Thx!

Ik ben nog steeds van mening dat de tagging omgedraaid zou moeten zijn (dus maxspeed=130 en conditional=100 @ 6-19) met als hoofdreden “tag what’s on the ground” - niet “tag what we expect the user wants to see”. Exact om deze reden taggen we namelijk de opritten wél met 130.

“De afspraken”… :open_mouth: Er was alleen niet echt concensus.

Dat is natuurlijk een non-argument. Als er ineens zou staan 100 van 6-9 dan is het ineens niet meer de primaire snelheidslimiet.

Tsja. Nederlanders hebben wel meer verkeerde ideeën over het verkeer. Zoals dat je voorrang zou hebben op de rotonde. Zonder verdere aanwijzingen heeft verkeer van rechts toch echt voorrang. Alleen is het op >98% van de rotondes met borden en tekens zo geregeld, dat verkeer op de rotonde voorrang heeft. Dus je zou ook niet als default een rotonde voorrang moeten geven.

Tsja. Waarom taggen we opritten dan niet met 100, of met 30 omdat dat een veilige snelheid is? Omdat dat niet de snelheid is die er geldt.

Precies. En vooral dat het verkeersbord “100” + onderbord “6-19” de conditional is. Terwijl hoe het nu opgeschreven is (een conditional van 19-6) een interpretatie is van wat er op de borden staat.

Overigens ben ik zwaar aan het advocaatvandeduivelen hoor.

Uit de discussie van vorig jaar kwam naar voren dat er een voorkeur was om het de taggen zoals het nu gebeurd is.
Concensus? Ja zeg het maar. Als de meerderheid er in de discussie net zo over denkt mag je van consensus spreken.

Consensus, “algemene gelijkheid van opvatting”.
Nee, dat was het niet. Ik wilde er stil over blijven want mijn opvatting die ik al een paar keer geuit heb is anders als wat nu in de wiki is gezet en hoe het gemapt wordt, maar ik wil dan toch maar even heel duidelijk zeggen dat hier geen consensus over is.

Er bleken vorig jaar inderdaad tegengeluiden te zijn, vooral na de initiële discussie. Die eerste discussie duurde wel zeer kort, omdat de verlaging na een paar dagen daadwerkelijk in OSM gezet moest worden.

Zelf ben ik altijd vooral voor consistentie geweest, ongeacht wat de keuze is. Het lijkt me dus goed dat we hierover gaan stemmen en het voor eens en altijd vastleggen.

Ik wil toch wel over reageren op IIVQs tegenargumenten:

Als je de primaire snelheid ziet als de snelheid die in de meeste gevallen of voor de meeste mensen geldt, is het zeker geen non-argument.

Als er 100 van 6-9 zou staan, dan betekent dat toch ook iets heel anders, namelijk dat er maar drie uur van de dag 100 gereden moet worden.

Het gaat mij erover hoe het is gecommuniceerd naar de Nederlanders, niet hoe de gemiddelde Nederlander erover denkt. Dat is dus het beleid van de overheid, niet de interpretatie van de gemiddelde Nederlander die de verkeersregels niet precies kent.

Op opritten geldt wel degelijk 130 km/h. Dat kun je niet zeggen van de autosnelweg zelf, waar 54% van de dag 100 km/h geldt.

Ben ik helemaal voor. Mede omdat er geen consensus is wat consensus nu eigenblijk betekent :smiley:
Nieuwe draadje, uitleg, discussie, poll openen en 2 week later sluiten?

Ik neig toch naar een voorkeur voor maxspeed=130 maxspeed:conditional=100:

  • Er wordt gezegd dat het beleid is gecommuniceerd als “100 km/h behalve 's avonds en 's nachts”. Men kan echter tegenwerpen dat de belangrijkste communicatiemethode de verkeersborden zijn. Bovendien ligt de aankondiging van het beleid in het verleden, terwijl de communicatie via verkeersborden blijft doorgaan.

  • Uit de discussie over OsmAnd blijkt dat er software is waar de gebruiker kan kiezen of hij tijdsafhankelijke snelheidslimieten wil in- of uitschakelen. Hier wordt het problematisch als de tagging niet de formele definitie van de verkeersregels volgt. Als je er voor kiest tijdsafhankelijke limieten uit te schakelen, verwacht je 130 te zien, niet 100.

Houden we de tagging van de 100-130 en 100-120 wel consistent? Er zijn drie opties:

A) Huidige optie met maxspeed=100:

100-130

  • maxspeed=100
  • maxspeed:conditional=130 @ (19:00-06:00)

100-120

  • maxspeed=100
  • maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00)

B) Tagging alleen aangepast voor 100-130

100-130

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

100-120

  • maxspeed=100
  • maxspeed:conditional=120 @ (19:00-06:00)

C) Tagging alleen aangepast voor zowel 100-130 en 100-120

100-130

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

100-120

  • maxspeed=120
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

Optie B komt me nogal inconsistent over. In het geval van 100-120 komen beide snelheden van verkeersborden met een onderbord, waardoor zowel optie B en C voor die wegen afgeleid van de borden kunnen worden.

D) Tagging zoals het er staat

100-130

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00)

100-120

  • maxspeed=130
  • maxspeed:conditional=100 @ (06:00-19:00) ; 120 @ (19:00-06:00)

Eigenlijk is het zoals Maarten aangeeft. Zo zie je het ook aan de grens: https://kartaview.org/details/3632421/37/track-info

Optie C lijkt mij dan logisch voor 100/120 i.v.m. consistentie.

Bij optie D heb ik bezwaar tegen maxspeed=130 op een stuk 100/120, aangezien deze limiet nooit van toepassing is. Ik zie in de wiki ook geen voorbeeld waarbij altijd één maxspeed:conditional geldt en nooit de maxspeed.

Daar ben ik in het begin van het topic ook mee begonnen.
Taggen wat er staat.

De OSM methodiek aan houden, onderborden met tijden is altijd conditional. Consistentie.

Moet die maxspeed=130 dan niet gewoon volledig weggelaten worden (dus alleen de maxspeed:conditional taggen), aangezien die toch nooit geldt?

Die maxspeed=130 geldt nooit, dus dit lijkt me incorrecte tagging.

In een zone 60 tag je toch ook niet maxspeed=80 en maxspeed:conditional=60 @ (00:00-24:00), omdat 80 km/h de wettelijke snelheidslimiet is en 60 km/h van het verkeersbord komt?

Maar die 60 geldt altijd…

Die 60 km/h geldt altijd, waardoor de 80 km/h nooit geldt en dus ook niet in de maxspeed-tag staat. Ook al is 80 km/h de wettelijke snelheid buiten de bebouwde kom, die ook op de grensborden staat.

In het geval van 100-120 geldt 130 km/h, de wettelijke snelheid die op de grensborden staat, geen enkel moment van de dag, waardoor het ook daar verkeerd is om maxspeed=130 te gebruiken.

Maar dan is optie C toch eigenlijk de meest consistente oplossing? Ik stem voor.

Maar gaan we het nog aanpassen?