Zliczam ze zdjęcia/nagrania ile się zmieści :D. Jak są kryte, albo dość gęsto rozstawione, to nie zawsze wejdą 2 na każdy stojak (szczególnie przy samych ściankach).
Czy jest osobny tag na ulicę utwardzoną jako betonowe płyty zalane asfaltem? Komfort jazdy po takiej drodze jest jednak nieco inny niż po zwykłym “asfalcie”.
Jednak wtedy wyszukując taki paczkomat przykładowo w OsmAnd (wpisując “paczkomat WRO56M”), widzimy tylko listę pełną “Paczkomat InPost”, co w niczym nie pomaga. I nawet nie jestem pewny, czy taki paczkomat jest prawidłowo wyszukiwany. Z kolei niektóre paczkomaty mają swój kod w nazwie, czyli:
name=Paczkomat InPost WRO56M
Dzięki temu w wyszukiwarce od razu widać, który to jest paczkomat.
Według mnie ta druga opcja jest bardziej czytelna/przydatna. A może łączyć obie wersje i wpisać kod paczkomatu w ref i w nazwie?
W sumie nazwa dla takich obiektów brzmi dla mnie bez sensu:
Paczkomat - to kwestia ogólnego typu tagu dla obiektu, a nie część nazwy
InPost - operator
WRO56M - ref
Miałem nadzieję, że sobie pogadamy o tagowaniu paczkomatów w piątek na wirtualnym spotkaniu na Discordzie, ale były tylko 3 osoby i nikt nie pociągnął tematu, może w najbliższy piątek się uda (choć ja akurat koło 19:00 będę wychodził).
Ja na Wiki opisałem jaka jest praktyka, niekoniecznie jest to zalecenie. Zawsze lepiej, żeby było jednolicie, wtedy łatwiej wyszukać i zmienić tagowanie.
Jak paczkomat będzie miał już swój tag, to będzie można usunąć nazwy z name=. Ale obecne tagowanie to amenity=vending_machine czyli automat do sprzedaży, więc przy obecnym tagowaniu name=Paczkomat jest ok.
Wszystkie mapy zaczynają od obsługi name, zaczynają np. renderować czy pozwalają przeszukiwać, w name zaczyna lądować wszystko i potem nie sposób się z tego wycofać, nawet gdy poszczególne elementy dużo lepiej pasują gdzie indziej. Ale nawet jeśli w komercyjnej firmie nie potrafili sobie z tym poradzić, to w OSM tym bardziej się nie uda.
W każdym razie nie należy dostosowywać tagowania pod implementację żadnej konkretnej wyszukiwarki.
Pytanie numer 2:
Ten budynek ma dziwnie zaznaczone adresy, punkty adresowe powinny znaleźć się w środku, a sam budynek podzielony na osobne domki, bo jest to osiedle domków szeregowych. Czy mam racje? https://www.openstreetmap.org/way/295232363
Nie, tak jest dobrze. Szkoły, przedszkola, żłobki mapujemy (najczęściej) przez zaznaczenie całego terenu z budynkami, boiskami i placami zabaw.
Adresy są ok. Umieszczanie adresów przy wejściu do budynku jest jak najbardziej wskazane. To znaczy prawie ok, bo powinny być w obrębie budynku, ale w tym przypadku to budynek należy przesunąć, te adresy są we właściwych miejscach.
Budynek też jest ok, building=terrace to domy szeregowe.
Nie, cały teren szkoły lub przedszkola otrzymuje amenity=* wraz z nazwą instytucji. Boiska i place zabaw też są częścią przedszkola lub szkoły.
Tak, można można podzielić na pojedyncze domy, Geoportal wykazuje je jako osobne budynki. Wtedy dane adresowe warto przenieść na ten sam obiekt, który reprezentuje budynek, tak jest lepiej, ale koniecznie nie trzeba. Jeśli punkty adresowe miałyby pozostać osobnymi węzłami, to powinny się znaleźć przynajmniej wewnątrz odpowiednich budynków.
Jak chcę dodać stronę przedszkola to rozumiem, że mogę to dodać do tego terenu?
W środku miałem na myśli, że wewnątrz budynku. Mój błąd.
Czyli zgodnie z geoportalem, ten budynek można podzielić na mniejsze domki szeregowe.
Czy dobrze rozumiem też, że podkład z geoportalu nie wymaga przesuwania/kalibracji?
Cytat z poradnika dla początkujących:
Można to różnie interpretować - jeśli domy szeregowe tworzą jedną bryłę to nawet lepiej jest zostawić jeden obiekt. Podział na osobne budynki jest dlatego, że są tam też osobne działki. Na zdjęciach lotniczych można zauważyć, że na dachach już takiego podziału nie ma. Ja bym to zostawił jako jeden obiekt. Do tagowania 3D też będzie lepiej.
Nie wymaga, ale budynki najlepiej rysować z podkładu z budynkami. Jak nie ma na nim budynku, to można ze zdjęć lotniczych z Geoportalu. W dawnych czasach np. zdjęcia z Binga rozmijały się z Geoportalem o kilka metrów, stąd to zalecenie.
Jest to stacja paliw, która składa się z budynku oraz zadaszenia nad dystrybutorami (pomijając myjnie).
Wydaje mi się, że aktualne mapowanie zadaszenia nad dystrybutorami jest niepoprawne, ponieważ dubluje one stacje benzynową.
Według mnie powinno się na zadaszeniu zostawić takie tagi: building=roof i layer=1.
Na grupie telegramowej, przeczytałem, że zadaszenia nad dystrybutorami powinno się oznaczać dodatkowo tagiem amenity=fuel, ale wydaje mi się to dziwne i wprowadza niepotrzebną duplikacje.