Wie "abandoned"-Prefix richtig eintragen?

Mmh, lt. FFH-Maßnahmenplan gab es dort Abbau bis Anfang das 20. Jhd.
Das undokumentierte
historic=quarry
wäre insofern die 4. Variante einen ehem. Streinbruch zu taggen. WENN man davon ausgeht das “historic” hier “aufgegeben” meint und nicht “recht alt” - dies ist ja bei anderen historic=* Verwendungen nicht unbedingt der Fall,
und daher sehe ich auch wahllose historic=[irgendein Value]-Verwendung recht kritisch.

historic=mine_shaft ist demgegenüber zumindest dokumentiert, und offensichtlich auch etabliert - könnte hier schon die beste Wahl sein …

Wenn es ein Steinbruch ist (man sieht dass es ein Steinbruch ist und da ist keine neue Nutzung die das überformt), käme für mich landuse=quarry mit abandoned=yes (oder disused) in Betracht, mit historic=quarry kann ich mich ebenfalls anfreunden

Wenn in einem Steinbruch inzwischen Wald wächst (landuse=forest), man allerdings an der Felswand etc. erkennen kann, dass das mal ein Steinbruch war, ist das dann in Deinem Sinne eine neue Nutzung, eine Überformung?

Hier in meiner Gegend gibt es unzählige kleine und größere Sandstein- und Kalksteinbrüche, die im 19ten und Anfang des 20ten Jahrhunderts entstanden sind. Die sind jetzt Teil des umliegenden Waldes. Doch überformt wird da eigentlich nichts. Die bleiben so wie sie sind und irgendwann wachsen da Bäume.

Beispiele:

bei deinen Bildern ist im Steinbruch kein Wald, außer vielleicht im letzten Bild, sieht so aus als wäre der Wald oben, also wo kein Steinbruch ist oder war.

das meine ich ja, das bleiben Steinbrüche auch wenn man nichts macht, irgendwann wachsen da auch wieder Bäume, aber das dauert und wo nur Fels ist wachsen die auch nicht so toll. Überformen wäre wenn man das aktiv umbaut, z.B. unter dem Stichwort Renaturierung zu einer geplanten „Natur“, oder zu einem Park oder Erlebnislandschaft oder was auch immer.

Was ist mit natural=cliff für solche Stellen?

Ich trage die Abruchkante als natural=cliff ein. Die Fläche ist zum einen landuse=forest. Aber ich trage zusätzlich eine Fläche mit den ungefähren Ausmaßen des früheren Steinbruchs mit historic=quarry ein. Diese Fläche schneide ich aus der aktuellen Waldnutzungfläche nicht aus.

Wenn aber doch “disused=yes” durch das Präfix “disused:*” ersetzt werden soll, wieso sollte dann weiterhin “abandoned=yes” verwendet werden? Das erscheint mir widersprüchlich.

so pauschal stimmt das mit dem Ersetzen nicht, es gibt für beides Anwendungsfälle, zumindest war das der letzte Stand auf “tagging”. Sowohl bei disused als auch bei abandoned, die beiden unterscheiden sich dahingehend nicht

Wo finde ich denn dazu verlässliche/übersichtliche Aussagen? Im Wiki ist das ziemlich eindeutig formuliert:

Es geht um Erwartungen: Wenn ein Skilift aufgelassen wird und das in den Daten so erfasst wird, dass ein “disused|abandoned=yes” zusätzlich getaggt wird, dann kann es passieren, dass simple Auswerter das nicht mitbekommen und weiter einen Skilift anzeigen, wo keiner mehr ist, sondern nur mehr Häuschen und Stützen, im disused Fall oder noch weniger im abandoned Fall. Mit einem Präfix kann das nicht passieren. Gegenbeispiel?

So sieht es da aktuell aus. Das Gitter ist fest montiert, und das ist dann aber auch schon alles, was auf menschlichen Eingriff hindeutet. Das in der Mitte des Tors angebrachte Schild ist leider auch aus der Nähe völlig unleserlich (verwittert).

Ich denke, man kann da guten Gewissens von “abandoned” ausgehen. Ich werde es entsprechend ändern.

da stimmt irgendwas mit der Übersetzung nicht, im Original steht das so: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:abandoned%3Dyes

wahrscheinlich stand da „Vorsicht beim Überklettern der Absperrung, spitze Teile“ :wink:

:smiley:

Ich vermute eher sowas redundantes wie “Vorsicht! Lebensgefahr! Hier ist ein tiefes Loch!”

Den Schacht hätt ich als Gegenbeispiel fürs Präfixen (Skilift von oben) akzeptiert - Aufgelassen ist der ja nicht, nur das Bergwerk ists, Abbau oder Erkundung, das ist Geschichte, mineshaft_type=disused wäre treffend.

Anschlussfrage: Nachdem nun etwas Zeit vergangen ist, stelle ich fest, dass der Sagenschacht gar nicht mehr auftaucht (OSM, OpenTopoMap, WaymarkedTrails, OsmAnd+), auch nicht mit dem kopfstehenden Bergbauzeichen.

Kann es sein, dass das Präfix so ziemlich allgemein ignoriert wird? Das war jetzt nicht im Sinne des Erfinders :frowning:

Nun ja, wenn das Ding schon einen Namen hat und auch eine gewisse Bekanntheit, dann ist mit Prefixen vielleicht zu weit gegangen? Wie gesagt, es geht um Erwartungen, ist dort ein (verschlossener) Schacht (mineshaft|adit)? Oder ist dort ein aufgelassenes Bergwerk (quarry).

Naja, dass die Präfixe unerwünschte Auswertungen verhindern sollen, ist grundsätzlich schon im Sinne des Erfinders.

Hast Du #8 und #9 gelesen?

Welche Renderer dir in welcher Tag-Kombination ein “kopfstehendes Bergbauzeichen” auf die Karte zaubert, kann ich dir auch nicht sagen,
aber für allgemein relevanten Objekte, deren korrektes Tagging von Auswertern vernachlässigt wird darf auch schonmal ein zusätzliches
tourism=attraction
gesetzt werden, Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/607746853

Ja, ist alles ein wenig verwirrend.

Hab’s nochmal geändert, mal sehen wie wird’s gerendert :slight_smile:

Update: Jetzt ist der Name wenigstens in OSM und WaymarkedTrails wieder sichtbar, in OpenTopo und OsmAnd+ jedoch nicht. Das ist doch einigermaßen frustrierend! Wie macht man es denn nun richtig?

Das name-Rendering der Standardkarte stammt vermutlich aus tourism=attraction.
Aber bitte bitte diesen Tag nicht verwenden, um “irgendwas” angezeigt zu bekommen, generell gibt es statt dem unscharfen tourism=attraction meist bessere und genauere Lösungen.

Eine nicht-Darstellung von Objekt x auf Karte y kann auch am update-Zyklus liegen.

Mach dir ganz grundsätzlich nicht zuviel Gedanken um irgendeine Kartendarstellung - immer primar die Dokumentation und das Tagging danach im Auge behalten.

Und was um Mapperswillen hast Du dir denn bei opening_hours=24/7 + reservation=no gedacht? Das ist doch kein Besucherbergwerk, besser access=no. Sinvolle Ergänzungen wären dagegen description=* + image=*

Tja, so ist das leider. Es geht vieles, aber man weiß einfach nicht was sinnvoll ist. Danke für die Hinweise!