Er macht schon wieder munter weiter, das kann ja noch lustig werden.
Neuen Account gesperrt, alte Sperren verlängert. – Ich hatte schon mal einen Blick darauf geworfen, ob diese Accounts möglicherweise auch Schulgelände entfernen, was ein häufiges Zweithobby von Pokemon-Park-Mappern ist, aber konnte dafür keine Anzeichen entdecken.
Edit: Was das “Buhuuu ihr habt Parks gelöscht die wirklich Parks sind” betrifft, würde ich sagen: Solingen hatte jetzt ein halbes Jahr lang ein paar Parks zu viel, dann hat es jetzt halt mal ein halbes Jahr lang ein paar Parks zu wenig 
Das habe ich mit einer :site-Suche gefunden:
https://www.solingen.de/de/dienstleistungen/67-5-gruenanlagen/
Eine offizielle Auflistung könnte man sicher bei der Stadt beantragen.
Ob das hilft zumindest in Solingen ein paar Flächen zu klären?.. Aber ist das beim aktuellen Stand der Dinge nicht eh eine Pikatschu… äh ich meine natürlich Sisyphos-Arbeit?
HirschKauz
Ich habe auch schon überlegt, die Stadt Solingen direkt anzufragen und um Unterstützung und Abgleich zu bitten, was und wo in Solingen Parks sind.
Die angegebene “Quelle” freizeitmonster.de halte ich für höchst zweifelhaft: bei vielen Parks der stets gleiche Text. Als Park sind auch definiert:
Ein Sportpark des Ohligser Turnverein OTV88 http://www.otv88.de
Eine Seniorenresidenz, die zufälligerweise Seniorenpark heißt https://solingen.senvital.de
Ich weiß nur nicht, wer hier von wem abgeschrieben hat …
Der angebliche “Spielplatz im Vogelpark” liegt zwar neben dem Haltepunkt Vogelpark, heißt aber offiziell Spielplatz Brabanter Straße/Untere Benrather Str. und der eigentliche Vogepark liegt ganz wo anders
Absolut zweifelhaft. Vermutlich bezieht der Dienst die Daten ja aus OSM selbst, und reichert sie mit blumigen Textbausteinen an.
Solche Dienste gibt es ja einige: “Kartogiraffe”, oder diverse Strassenverzeichnisse.
Wenn ich in einer Suchmaschine nach einem Beleg für ein Objekt suche, und diese Treffer ganz oben landen, ist es sehr wahrscheinlich, dass das Objekt nicht mehr existiert oder nie existierte.
Ich habe auch einige beleidigte (und partiell beleidigende) Mails des betr. Mappers erhalten und (mich im Stil etwas anpassend) folgendes geantwortet:
OMG!! ich hab grad interessehalber mit der overpass-Abfrage gespielt:
- nwr ohne Brackets und nur mit user…
nwr (user:"0tten24")(area.searchArea);
- und auch ganz heftig: nur die Relationen und dem user…
relation(user:"0tten24")(area.searchArea);
Prima, danke dafür.
Danke!
Höflich genannt, könnte man das “Leichte Sprache” nennen. Aber das müsste er jetzt endlich verstehen. Außerdem würde ich ihn bei weiteren Fakeaccounts tatsächlich bei der Pokemon-Firma sperren lassen.
Obendrein könnte man ihm noch das vorhalten:
Datenveränderung ist in Deutschland gemäß § 303a des Strafgesetzbuches (StGB) ein Vergehen, das mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe bestraft wird.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Datenver%C3%A4nderung
Vielleicht versteht er’s ja dann…
Das mag meiner persönlichen Einschätzung nach bei einfach denkenden Menschen Eindruck machen. Durchsetzbar dürfte das für OSM nicht sein, da das Tatbestandsmerkmal der Rechtswidrigkeit regelmäßig nicht erfüllt sein dürfte, solange jedermann einfach einen Account anlegen und mappen kann.
Danke! Über den Tellerrand seiner Spielewelt zu gucken schafft er leider nicht.
Ich verstehe ja nicht, wie man eine solche Menge an Geometriefehlern produzieren kann. Auf OSMI sieht es ja jetzt schon viel besser aus, aber vorher waren in Solingen mehr Fehler (doppelte Punkte, selbstüberschneidende Linien) als im ganzen übrigen Deutschland, wenn nicht gar Europa.
Hi, ich hab mir mal ein paar Ecken in/bei Solingen geschnappt und vieles gefixt - auch uralte Fehler von 2014
Hier komm ich nicht weiter, da dort ein komplexes Hochhaus mit mehreren Building Parts von unserem Freund verhunzelt wurde: https://www.openstreetmap.org/way/133638727
Dort bin ich mit meinem leicht veralteten OSM-Latein am Ende. Evtl. mag sich das mal ein “Bauexperte” ansehen?
Gruss
walter
Hauptfehler: es fehlt die Relation, die die ganzen building:part zusammenfasst
Weitere Fehler:
- manche building:part haben zugleich building=yes
- die grüne Farbe ist schräg und nicht anhand Luftbilder verifizierbar
f4map und osmbuildings stellen das Gebäude aber trotzdem korrekt dar.
Die Fassade sind Metallplatten mehr tarn-grün als krass-grün
Unter https://geoportal.solingen.de/buergerservice1/ol3/sg_layout.html?gui=stadtplan werden in der Abteilung Freizeit, dort Spiel, eine Hand voll Parks (Blumenlogo) angezeigt.
Die Anfrage an die Stadt Solingen nach einer Liste ist gestellt.
Das Grün ist eher zu erahnen als zu sehen …
Das ist nicht sehr viel. Rein nach Luftbild würde ich die eine oder andere Grünfläche durchaus zusätzlich als “Park” akzeptieren.
Danke. Ich hoffe, wir bekommen hier Unterstützung.
nicht “neuer” Mapper ist weiterhin unterwegs.
https://www.openstreetmap.org/user/L%C3%A1szl%C3%B3%20Telavarro
Hm, dieser user zeichnet sich durch teilweise recht aussagefähige CS-Kommentare aus und bei Stichproben ist mir nichts abwegiges aufgefallen. Konzentration liegt hier wohl familiär bedingt auf Spielplätze.
Was ist an den Änderungen problematisch? Gibt es diese Spielplätze nicht?
Ich finde hier durchaus Ähnlichkeiten bezüglich Parks (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/962380664)) und die Geometriefehler sprießen auch wieder fröhlich vor sich hin: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=7.06336&lat=51.17325&zoom=15
Die Geometriefehler in der Tat und auch eine PLZ-Grenze war wieder vermurkst. Ich habe mal CS108004192 kommentiert und die PLZ-Grenze restauriert und einige Geometriefehler behoben.