[landuse=railway] Gebruiken jullie dat vaak?

Ik heb alleen voorlopige gedachten!

  1. Bij overgangen? Volgens mij hoeft het niet persee. Doe je het niet dan wordt de spoorlijn grijs. Ik vind de rendering nu wel mooier dan kaal grijs.
    Als je het heel strikt zou toepassen zoals de wiki het geeft, zou je misschien alle spoorgebied heel precies uit OSM kunnen halen voor data use en speciale kaarten. In dat geval zou je denk ik ook spoorovergangen heel precies moeten taggen. Voor het eigen kleurtje onder de rails hoeft het niet zo precies, dan blijf je binnen de slagbomen zeg maar, dan doe ik het wel. (Tenzij er keiharde argumenten zijn…)

  2. Stations?
    Die hebben al een specifieke eigen tagging voor perrons en gebouwen, ik denk dat landuse=railway hier niet veel toevoegt.
    Emplacementen dan weer wel, inklusief de voorzieningen daar bijhoren.

  3. Spoorbruggen zou ook vooral voor het kleurtje zijn.

Kortom, ik zet nu in op: overal waar rails liggen!

Ik vroeg mij af in hoeverre kadastrale perceelgegevens overeenkomen met landuse=railway.

Je zou menen dat alle eigendom van…als functie landuse=railway zou hebben.

Gebied landuse=highway bevat ook gras naast de weg of zelfs een deel van de sloot.

Eigendomskaart selecteer, zet legenda aan.

Grondeigendom maakt nog geen grondgebruik. Prorail bezit genoeg stukjes land die ruim buiten de hekken en andere afbakeningen liggen, en soms gewoon in publiek gebruik zijn.

Ik laat ze daar weg. Een spoorwegovergang is het merendeel van de tijd immers in gebruik als deel van de weg.

In heel Friesland staat landuse=railway op het spoorterrein inclusief naastgelegen gras en sloten.
Helaas wel allemaal van voor de 2,5cm helikopterbeelden van Prorail…

  1. Overgangen zijn in Friesland niet getagged met de achterliggende gedachte dat de primaire functie een weg is.
  2. Emplacement, spoorrails met bijhorende voorzieningen.
  3. Ik heb de spoorbruggen allemaal getagged als bruggen en niet als landuse=railway. Dit komt vooral omdat veel water onder de spoorbruggen bevaarbaar is voor kano’s en dit conflicten geeft met het spoor zelf. Bij tunnels onder het spoor loopt de landuse=railway wel door.

:smiley:

Lijkt me ook het netst, eigenlijk net als de spoorwegovergangen.

Dat sluit elkaar toch niet uit?

O wacht, ik zie het, dan ligt de kruisende weg op de landuse ipv eronder. Ik ben weer rechtgezet!

Dan heb ik toevallig naar die paar stukken gekeken waar dat niet zo is? Bv tussen Mantgum en Leeuwarden. https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.14699/5.72435

Ik bedoelde dat naast het spoorterrein in Friesland ook het gras en de sloten langs het spoor allemaal zijn gemapped. :slight_smile:
Landuse=railway staat alleen op het spoor met de bijbehorende voorzieningen.

:slight_smile: Ja, dat ga ik rond Nieuwerkerk aan de IJssel ook doen. Ik denk niet dat ik geduld heb om heel Zuid-Holland te doen, zeker niet in stadsgebieden!

De man_made=bridge toont trouwens ook raar op Carto.

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.96564/4.61823

De kruisende wegen lijken dwars over de bridge (layer=1) onder perrons (layer=1) en sporen (bridg=yes layer=1) te lopen. Het gras en het water lijken wél onder de brug door te lopen (geen layer, 1 vlak water en 1 vlak gras), net als de waterway (geen layer)

Dat is een bug in het scheiden van met layer gescheiden lagen. Het is complex om dat in de huidige Carto versie voor elkaar te krijgen. Het resultaat is verder niet al te storend; je ziet in ieder geval de brug-outline. De tagging is verder correct.

Je kan er nog wel een klein beetje omheen taggen door de er onder doorlopende wegen covered=yes te geven waar ze onder de brug zitten (let op: niet tunnel=yes); dat is niet geheel hoe het hoort bij een brug, maar valt hier wel te verdedigen.

Dat werkt een beetje, bij gekleurde wegen. Dat bedekte stukje krijgt dan een onderdoor-kleurtje. Dat gebruik van covered=yes klopt qua informatie en maakt de situatie ook renderbaar. Jammer van de tunnelboog.
Witte wegen krijgen alleen die onwezenlijk grote tunnelingang en verder niks, dat maakt het alleen maar erger.

Kortom dat ga ik (zoals het nu ervoor staat) hooguit in enkele gevallen toepassen.

Nog een ander punt: watervlakken die onder een brug door lopen zie ik meestal opgedeeld in het vlak onder de brug en de vlakken aan weerszijden. Heeft dat een reden? Ik heb her en der die vlakken samengevoegd en dat lijkt probleemloos te werken.

Voor wat het waard is: hier in Vlaanderen zie ik “landuse=railway” behoorlijk vaak voorkomen, jawel.
Verder hoop ik niet te hoeven herinneren aan het nulste gebod: “thou shalt not map for the renderer” :slight_smile:

Nalatenschap van imports volgens mij. Ergens onder een brug is wel handig om watervlakken op te splitsen zodat je beheersbare vlakken houdt, maar een los stukje onder de brug is niet nodig.

Altijd goed om te overwegen. Je wil geen onjuiste dingen mappen alleen voor het effect op de kaart. Maar als je twijfelt om iets wat juist is te mappen, dan kan de rendering van de standaardkaart de doorslag geven.

Tunnel=yes mappen onder een brug zou ik fout noemen. covered=yes klopt gewoon, maar ik ga er niet het huidige standaard-kaartbeeld door verpesten.
Dan zou ik eerst in gesprek gaan met de renderer, als ik het erg de moeite vond en dacht dat het enige kans op suk6 zou hebben.

Mooi, bedankt!

Weer een serie micromapvraagjes. 3 jaar bezig en ik ben nog steeds een beginner… teveel op routes gericht denk ik.

  1. Een stationsgebouw zit aan een spoorbrug vastgebouwd. Moet ik de building aan de man_made=bridge vastknopen, of is dat helemaal verkeerd? Als ik ze niet vastknoop heb ik wel losse knoppen en lijnen precies op elkaar.

  2. De zijbeplating van hetgebouw loopt door langs de zijkant van de brug. Het perron loopt daarboven ook over de hele brug door. Dat is nu getagd met een heel lang en smal stuk building. Dat lijkt me onjuist?

  3. Een trap begint buiten het gebouw, loopt door binnen het gebouw, en eindigt (nu) op de way van het perron. De verbindingsknoop is ook nog als highway=elevator getagd, maar die lift zit eigenlijk een stuk verderop. Vijf vragen maar liefst:

3a. De trap zit met knopen aan de gebouwomtrek vast waar die het gebouw binnenkomt en waar die het gebouw weer uitgaat. Is dat juist?
3b. Het binnendeel van de trap moet/kan covered=yes krijgen neem ik aan, of is dat onzin?
3c. Die lift moet toch beneden aan een voetpad zitten en boven niet als knoop aan het de perron-way vastzitten?
3d. Moeten lift en trap uberhaupt aan de perron-way verbonden zijn? Zo ja, dan toch zeker met een stukje footway?
3e. Telt de overhangende perronkap die aan het gebouw vastzit ook als gebouw? De BAG geeft hem niet. Ik gok: niet mappen.

  1. Stationsgebouw niet aan de man_made=bridge vastgemaakt. De landuse=railway zit er wel aan vast.

  2. De doorlopende beplating is niet meer als gebouw gemapt.

3a. JOSM zeurde dat er knopen moesten, dus er zitten nu knopen.

3b. Ik heb een paar covered=yes gegeven, andere ben ik vergeten. Maakt denk ik niks uit, behalve misschien in een gebouw zonder dak waar een voetpad mét dak in loopt. Het zal best bestaan…

3c en d. De liften staan nu waar ze horen, beneden met een footway naar buiten toe, en boven met een footway (layer=1) aan het perron vast.

3e. Geen covered aangegeven. Ik ken het station dacht ik heel goed, maar tot hoever die overkapping precies loopt kan ik me niet voor de geest halen!

Ervaring met landuse=railway.
Ik vind het resultaat wel mooi, maar het is een hoop gedoe…

Twee strategieën uitgeprobeerd:

1. landuse=railway gebruiken als een overliggend, omvattende polygoon. Zoals landuse=residential, landuse=industrial etc.

Je krijgt dan best veel landuse=grass, natural=scrub, landuse=forest of natural=wood die vaak half binnen je railway area vallen. Open stukken zoals voor highways krijgen op rare plekken ineens een railway area kleurtje. Uiteindelijk moet je daarom heel goed uitkijken waar je de grens laat lopen, je kan niet ff een grote baan tekenen. Maar je krijgt wel de aanpalende prorail-gebieden (hulpwegen, hulpstrukturen, gebouwen) ook in het passende kleurtje.

2. landuse=railway gebruiken zoals je landuse=grass gebruikt

Dan plak je het dus tegen alle aangrenzende naturals en landuses aan. En dan kom je toch een hoeveelheid shit tegen… komt erop neer dat je alle aangrenzende landuse en naturals moet aanpassen en uitlijnen. Vaak ook losmaken omdat het op de spoorbaan aan de landuse/naturals van de overkant vastgeplakt zit.

Strategie 2 is zonder survey of autoritatieve toegestane databron(nen) waaronder recente luchtfotografie niet te doen, en mét die hulpmiddelen is het zoveel werk voor een beetje achtergrondkleur dat je je toch serieus moet afvragen of je je tijd niet beter kan besteden.

Importeren? Mijn ervaring: dat helpt alleen voor het water en losstaande dingen zoals kleine groenhoekjes (gras of struiken, hegvlakken: zie ook shrubbery/greenery voorstellen) die nog niet in OSM zitten, en ook dan moet je alles handmatig nabewerken. Control-Alt-V helpt wel, ik heb langs de spoorlijn alle ontbrekende sloten ingekopieerd en soms bestaande sloten die echt niet meer deugden vervangen, omdat die best wel essentieel zijn voor het afpalen van het spoorgebied.

Kortom, stel dat ik meer landuse=railway zou toevoegen in een gebied waar ik geen precieze bronnen heb, dan zou het met strategie 1 gaan, en dan op OSM-Carto kijken waar het hele rare effekten geeft en daar de lijn iets verleggen (zodat hij bv door het water gaat, en wegen op een logische plek of via een brug oversteekt.

Okee, een beetje een klaagzang… ik word er inderdaad niet echt vrolijk van. Ik zal mijn verwachtingen moeten bijstellen!

Ik ben er mee bezig geweest. Gebruik het grijze gedeelte in BGT als bron: https://www.openstreetmap.org/way/676594873/history#map=18/52.75847/6.89129
vooral omdat ik er geen andere landuse op kwijt kon.