Offizielle Kanäle sind für mich die, zu denen man mit einem OSM-Account Zugang erhält. Da kenne ich Wiki, Forum und Mailingliste.
Innoffizielles Beiwerk ist für mich alles, was einen zwingt einen weiteren Account bei einer anderen Organisation anzulegen.
Inakzeptabel ist für mich der Zwang zu Accounts bei Organisationen die wegen ihrer mangelnden Datenschutzpraktiken in der Kritik stehen. Ganz besonders Facebook/Whatsapp und Telegram.
Wenn es nur ein Kommunikationsproblem ist, dann sollte von den Verantwortlichen im Wiki ganz oben und in der Wochennotiz ein deutlicher Disclaimer/Hinweis platziert werden, daß eine Mitsprache nur für Telegramnutzer möglich ist.
Aktuell sind weder Wiki noch die Mailingliste direkt mit dem OSM-Account verknüpft und benötigen eine separate Registrierung. Dazu ist eine eigene Email-Adresse notwendig. Momentan erfüllt eigentlich nur das Forum ein “Zugang mit OSM-Account möglich”.
Mittelfristig könnte sich das zumindest für Wiki und Discourse (geplante Ablösung für das Forum) mit OAuth2 ändern. Mailinglisten bleiben dann immer noch außen vor und benötigen eine Registrierung per Email.
Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, kann ich Nop nur zustimmen.
Und um eventuellen Kümmelspaltereien hier aus dem Weg zu gehen, würde ich persönlich als offizielle Kommunikationskanäle alle Kanäle definieren, die auf Servern von Openstreetmap bzw. deren lokalen Chapters laufen bzw. gespiegelt werden. Weiterhin wären für mich Kanäle die openstreetmap in der URL haben (Openstreetmap ist ja von der OSMF markenrechtlich geschützt)offizielle Kanäle.
Ein proprietärer Kanal wie Telegram gehört für mich nicht dazu.
Mit der richtigen Konfiguration kann Discourse auch “Mailing list support” - also könnte dies auch die alten Mailinglisten ablösen und man hätte eine Plattform, die die Kommunikation bündelt. Gibt es dazu Überlegungen?
Ansonsten fehlt halt einfach ein “offizieller” Chat, um schnell/kurzfristig in der großen Gruppe mal was zu besprechen…
Daraus würde ich glasklar folgern, dass der Slack Workspace von OSM US (osmus.slack.com) auch ein offizieller Kanal ist. OSM US ist Local Chapter und darf den Namen also auch nutzen. Dort gelten sogar entsprechende CoC, die von OSM US definiert wurden. Das passt dann aber nicht mehr so recht zur Sichtweise von Nop.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Ich stimme scai hier voll und ganz zu, das einzige Problem hier ist, dass die in einem kleinen Nutzerkreis beschlossene Wochenaufgabe leicht missverständlich dargestellt wurde, als sei es ein Ding der gesamten Community. Eine Meldung wie “Die Nutzer des Telegram-DACH-Channels haben sich als Wochenaufgabe XYZ vorgenommen” wäre völlig unproblematisch, und jedem, der daran herumnölt, dass nicht stattdessen im Forum eine Wochenaufgabe definiert wird, würde ich sagen: Mach doch!
Die ganze Diskussion hier darüber, was offizielle und nicht offizielle Channels sind, wäre in anderem Kontext durchaus wichtig - wenn jetzt einer seinen Datenimport auf dem Karlsruher Stammtisch vorstellt und später sagt “das ist mit der deutschen Community abgestimmt”, dann fliegt ihm das zu Recht um die Ohren.
Aber bitte nicht bei sowas harmlosem wie einer Wochenaufgabe. Die hat doch keinerlei Autorität. Wer unbedingt bei der Wochenaufgabe des DACH-Telegram-Channels mit abstimmen will, der muss sich halt auch auf das proprietäre Medium einlassen. Wer sich nicht auf das proprietäre Medium einlassen will, der macht halt seine eigene Wochenaufgabe. Aber deswegen den Telegram-Nutzern ihren Spaß an “ihrer” Wochenaufgabe kaputtreden, das ist doch nur miesepetrig.
Diese Meinungsäußerung würde ich persönlich dann mal unter Kümmelspalterei einstufen. Bringt uns das in der Sache weiter?
Der Begriff OSM konnte wahrscheinlich von der OSMF nicht mehr geschützt werden, weil diese Abkürzung schon länger auch für andere Anwendungen genutzt wird; Openstreetmap schon.
Nop’s Sichtweise kann nur er selber darstellen. Ich sehe mich da im Gegensatz zu Dir nicht in der Position, die zu interpretieren.
Innoffizielles Beiwerk ist für mich alles, was einen zwingt einen weiteren Account bei einer anderen Organisation anzulegen.
Nebenbei bemerkt, ich kann mit diesem Begriff “inoffiziellen Beiwerk” irgendwie nichts anfangen. Warum werden hier Communities mit mehreren Tausend Mitgliedern in so ein merkwürdiges Licht gerückt?
Sorry, aber IRC ist kein adequater Chat-Dienst mehr. Also ja, wir können das alles auch wieder komplett auf Mailinglisten umstellen. Aber zeitgemäß ist das mitnichten…
osm mit 380 oder #osm-de mit 314 Mitgliedern aktuell ist natürlich nicht “adequate”. Da braucht man unbedingt nen Telegram-Channel oder sonstwas hippes.
Zeitgemäss, nunja, wenn das ist, dass jede/r ihre Adressbücher einmal um die Welt schicken, dann können wir da schön drauf verzichten.
Disklaimer: Ja, ich weiss dass im IRC ein Haufen Matrix-user reingebridget sind und umgekehrt.
Naja, aber so grundfunktionen eines modernen Chatsystems sind schon sinnvoll - z.B. Antworten & co.
Und ja, IRC und Co. sind vielleicht für Techies toll. Aber müssen wir nicht den Anspruch haben, auch den 08/15 Kommunikation zu erlauben?
Und nein, ich sage hier klar, dass Systeme, wie Telegram nicht die Lösung sind. Aber es auch andere Möglichkeiten gäbe, um alle Mitzunehmen.
U.a. deswegen sehe ich es auch wichtig an, dass man z.B. mit Discourse eine Lösung bringt, die die altbekannten Mailinglisten “ablösen” kann (ohne die Leute auszuschließen, die weiterhin mit Mail arbeiten wollen). Damit man halt andere auch mitnehmen kann. Nicht jeder nutzt ein Mailprogramm (v.a. viele Webmailer), die vernünftig Threads darstellen können. Man muss auch einfach mal mit der Zeit gehen.
Wer ist denn wertvoller für OSM? Die altgedienten Mapper, die über viele Jahre ihr Mappingverfahren immer weiter optimiert haben oder der To-Go-Mapper, der für irgendein Tasking-Manager-Projekt schnell mal ein paar schrottige Hausumrisse in OSM abwirft?
Achso, und jemand der neu ist und wert auf moderne Kommunikation legt, die nicht über 8 oder 10 Plattformen gestreut ist, ist also nicht mehr wert?
Ja, OSM ist erstmal sehr unübersichtlich. Aber man muss doch nicht unnötig weitere Hürden aufbauen, sondern könnte vielleicht auch den “To-Go-Mapper” dazu annimieren, besser zu werden…
Man muss bedenken, OSM ist immernoch für viele ein Hobby, und dann muss man überlegen, ob man die 8 oder 10 Kanäle alle verfolgen kann. Wenn ich aber in gleicher Zeit mehr mitbekommen könnte - hm…
Erklär mal einem Nicht"Telegrammer," was so modern an dieser Plattform ist. Das es Ping macht, wenn eine neue Nachricht kommt? Darauf kann ich nach 12 Jahren an der “Hundeleine” eines Firmenhandys gern verzichten. Das Forum ist bis auf die ersten drei Posts auch Echtzeit nur ohne Benachrichtigung. Aber selbst eine Benachrichtigung könnte man sich einrichten.
Ich sage es immer wieder. OSM ist nur eines meiner 8 Hobbys. Ich möchte dadurch keinen Stress haben, sondern es genießen, denn ich verbringe einen Teil meiner **Freizeit **damit.
Wenn der TO-GO-Mapper besser werden will, kann er aus dem reichen Erfahrungsschatz im WIKI und im Forum zurückgreifen. Das ist allerdings erst mal mit Arbeit verbunden, denn man muss sich damit beschäftigen. Man muss auch mal nach einer Lösung, die andere schon mal gefunden haben,* suchen*. Man muss sich seine eigene Meinung bilden, wenn zwei verschiedene Lösungswege in diesen Medien aufgezeigt werden. Meistens führen beide Wege sogar zum Ziel.
Das ist schon schwer, wenn man es gewöhnt ist fertige Lösungen serviert zu bekommen. Auf solche Art von TO-GO-Mappern kann ich gerne verzichten. Die sind in meiner Gegend gekommen, wollten alles neu erfinden, haben nach einem halben Jahr die Lust verloren und einen Scherbenhaufen hinterlassen. Kommunikation auf welchem Kanal auch immer; schwiiieerig, weil solche Leute sehr von sich überzeugt und beratungsresistent sind. Da nützt dann auch kein Telegram.
Ich kann beide Seiten verstehen. Telegram ist halt eine gut funktionierende App, die auf allen Plattformen läuft. Heute sind einfach viele Leute mobil unterwegs. Foren, Mailing-Listen, IRC funktionieren mobil aber einfach schlecht.
Wenn ich in der U-Bahn sitze und und mich mal eben ein bisschen mit anderen OSMlern austauschen will, klappt das halt mit einer App wie Telegram besser. Ich habe auch schon Mal in einer OSM-Telegram-Gruppe Vandalismus auf der Karte gemeldet, den ich unterwegs zufällig gesehen habe. Dann hat sich jemand drum gekümmert. Ohne die Gruppe hätte ich das längst vergessen, bis ich wieder am PC gewesen wäre.
Ein weiterer Vorteil dieser Apps ist, dass man OSM ja schön dabei haben kann. In ein Forum muss ich bewusst hineinschauen; eine Telegram-Gruppe ist ein weiterer Gruppenchat in einer App die ich eh schon habe.
Ich lese zumindest passiv in vielen Telegram-OSM-Gruppen mit und würde mich durchaus nicht als Lifestyle-To-Go-Mapper sehen.
Mobile Messenger sind ein einfach eine andere Art von Kommunikation, die aber durchaus ihre Berechtigung hat. Btw, ich glaube man könnte auch eine Brücke zwischen IRC und Telegram einrichten, im russischen IRC-Kanal ist gefühlt die Mehrheit via Telegram verbunden.
InstantMessenger haben einfach eine komplett andere Kommunikationsbasis als ein Forum. Und das bezieht sich halt einfach nicht nur auf Telegram. Das habe ich zuvor auch schon gesagt. Aber ein Dienst der im Jahr 2000 stehen geblieben ist, als “Standart” anzuzeigen, ist nicht produktiv.
Und zu deiner Kommunikationskultur: Kann man doch im Forum lösen. Ja kann man, ist aber nicht zweck von instant Messaging. Kommunikation läuft halt schneller, als zu Zeiten des Briefes.
Also wenn bei dir Instant Messanger Stress auslösen, verwendest du sie falsch. Und auch bei Messanger-Diensten kann man Stummschaltungen vornehmen
Man kann auch einfach schnell mal “die Crowd” Fragen, und wie oft lese ich z.B. “oh, das kannte ich noch nicht” oder “stimmt, das passt sogar besser” - Und man muss keine 7tausend Wikiseiten auswendig kennen oder durchforsten. Z.B. auch das Wiki und Forum dokumentieren nicht alles.
Begriffe in der URL sagen wenig aus, weil die OSMF zwar die Markenrechte hält, aber sehr tolerant gegenüber Initiativen aus der Community ist. Wir mischen uns normal nicht ein, wenn jemand zum “OpenStreetMap-Stammtisch Schilda” einlädt oder im trendigen sozialen Netzwerk des Jahres eine Gruppe zu OSM aufmacht. Würde m.E. auch nicht zu OSM passen, wenn das alles durch die Hände einer zentralen Instanz laufen müsste.
Die Frage, was für Kanäle offiziell sind, ist ja an sich auch nur dann entscheidend, wenn man “offizielle” Themen besprechen will. Von der OSMF gibt es da als Richtschnur das “Bekenntnis zu offenen Kommunikationskanälen”. Da geht es dann eher um Dinge wie die Organisation von Vorstandswahlen und Posts im OSMF-Blog, aber auch Ankündigungen von Importen oder so – was die OSMF (einschließlich Arbeitsgruppen) also durch ihre Regeln vorschreibt oder selbst veröffentlicht.
Die dort definierten Kriterien: Man braucht keinen Account außer bei von der OSMF betriebenen Diensten und man muss keine proprietäre Software installieren.
Über OSM reden und gemeinsame Aktionen ausmachen kann man natürlich auch überall sonst auf der Welt, z.B. in der örtlichen Kneipe (wenn sie mal wieder aufmacht) oder eben auf Telegram. Das heißt dann im Umkehrschluss aber auch, dass das nicht für irgendwen sonst verbindlich ist.
IRC in der Hinsicht zu schlagen ist nicht schwer. Als Nicht-Telegram-Nutzer würde mich aber der Vergleich von Telegram zu Element interessieren. Ist das nur ein Netzwerkeffekt (die proprietäre Lösung kennt jeder/hat jeder schon installiert) oder gibt es handfeste Features, auf die man nicht verzichten will?
