Name-tag voor Koninkrijk der Nederlanden (admin_level=2)

Let op, Saba, Sint Eustatius en Bonaire zijn overzeese territioriën van het land Nederland, Aruba, Curaçao en Sint Maarten zijn dat niet.

Mooi, de inwoners van Aruba, Curaçao en Sint Maarten als persoon-op-straat zullen het allemaal over hun land hebben. Dat ligt voor de meeste inwoners van Nederland misschien anders, omdat de meesten waarschijnlijk niet echt weten hoe de vork in de steel zit, maar dat mag toch niet relevant zijn.

@Sebastic Hoe kom je aan de interpretatie van dee ISO 3366 vermelding dat Curaçao geen zelfstandig land is?

Hear hear.

Mag ik er aan herinneren, dat mijn actie niet is begonnen om een admin_level discussie, maar om het oplossen van een onjuiste boundary naamgeving. Het is gewoon pertinent onjuist om onze Koninkrijksboundary aan te duiden als ‘Nederland’. Is er niet op zijn minst een oplossing voor deze misleidende onjuistheid voor gebruikers en kan daarnaast een eventuele fundamentele discussie niet worden voortgezet. Overigens lijkt het mij dan ook gezond als de NL community een Koninkrijkscommunitie zou zijn, wat nu duidelijk niet het geval is.

Ik pleit er voor dat wij als Koninkrijk zijn weergegeven op OSM die niet leidt tot misverstanden, zoals nu duidelijk wel aan de orde is.

Klinkt mij als een goed argument.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Sebastic enkel argumenteert om te argumenteren en niet om een oplossing te bewerkstelligen, als is dat een tijdelijke. Koninkrijksgrens is nou eenmaal niet gelijk aan de grens van Nederland en de Koninkrijksgrens voorzien van de naam Nederland is dan ook gewoonweg fout en misleidend. Misleiding is natuurlijk niet wat OSM beoogt.

Als je de ISO 3166 data voor Curaçao er bij pakt zie je:

En voor Nederland:

Je lijkt te zijn vergeten waarom dit topic is gestart, de aanpassing van de name tag was de aanleiding.

Voor die aanpassing is geen consensus te vinden, Nederland is voor velen de juiste waarde voor de name tag ondanks de verwarring die het veroorzaakt.

Persoonlijk vind ik Koninkrijk der Nederlanden een betere waarde, maar daar zijn de meningen over verdeeld. OSM gebruikt immers de naam in de volksmond voor de name tag en dat is Nederland en niet Koninkrijk der Nederlanden.

Zo is de status quo tot stand gekomen, en daar zal niet snel verandering in komen.

Mij hoef je niet te overtuigen, in OSM kan iedereen alles aanpassen. Dus doe wat jij denkt dat juist is. Verwacht echter weerstand van mensen die er anders over denken.

Is het niet handig dezelfde structuur aan te houden als het Verenigd Koninkrijk / Engeland/Wales/Schotland/Noord-Ierland?

ISO is niet de autoriteit op het gebied van onafhankelijkheid van landen. Is Nederland meer onafhankelijk dan Aruba, binnen het Koninkrijk?

(Bij het VK zal je kunnen betogen dat Engeland mínder onafhankelijk is dan Schotland, Schotland kan over een aantal dingen zelf beslissen, Engeland heeft alleen een bestuur waarin de Schotten en Walen en Noord-Ieren meebesluiten :smiley: )

#45 van die lijst van 500 hier, even als potentiële advocaat van de duivel gewoon even mijn mening: map what’s on the ground*. Ik woon in het land Nederland, provincie Gelderland, gemeente Nijmegen, en heb nooit gezegd of horen zeggen dat ik in het Koninkrijk der Nederland woon, hoe juridisch-correct dat wellicht ook mag zijn.

Als “on the ground” in de ABC eilanden daar betekent dat ze wonen in (resp.) Aruba/Bonaire/Curaçao, dan wel het Kon. der Nederlanden wonen, dan is dat wat er daar moet staan, toch? En hier name=Nederland, official_name= Koninkrijk der NL, bad_name=Holland

4 aparte admin_level=2’s vind ik dus zeker geen probleem (en een aparte “koppelrelatie” ook prima)

  • net als een straatnaam: als het bord zegt dat ik in de Arubastraat woon, maar een officieel document dat de Nederlandstraat heet, mappen we het bord als name=Arubastraat, niet de juridische naam (dat is enkel alt_name of official_name).

OmniSynThesis 360 VR

Hoe je het op straat ook ziet, Het Koninkrijk is geen werkelijkheid, maar een wetmatigheid, die aangevuld is geworden met veroverde kolonien. De laatste hadden we jaren geleden al moeten verzelfstandigen, maar dat is bij stemming door de inwoners, onder welke drijfveer dan ook er niet van gekomen.
Het aangehaalde Holland had zelfs hier wingewesten, maar die zijn werkelijk in Nederland opgegaan of strijdend verzelfstandigd.
Het vergelijkbare Great Britan of het Gemene Best, tja hoe gaat dat, ze delen al eeuwen een vorst maar zijn wel verzelfstandigd en houden hun eigen broeken op.

Admin_level=2 is het land.
Ik woon in het land Nederland.

Met dat geknutsel met naamgeving van “Koninkrijk der Nederlanden” heb ik niets, dat is een bestuursvorm en met een naam om het politiek correct te maken.

Ik had eerder deze drie mogelijkheden voorgesteld:

Het lijkt mij een goed idee om de voor- en nadelen van elke mogelijkheid op een rij te zetten en er daarna met de community van het Koninkrijk der Nederland (Aruba, Curaçao en Sint Maarten, jullie zijn hier van harte welkom, ondanks wat er beweerd wordt) te stemmen.

De discussie resumerend:

  • Bij optie A wekt de kaart de suggestie dat Aruba/Curaçao/Sint Maarten onderdeel van Nederland zijn, wat grotendeels niet waar is, en wekt verwarring door een Nederland binnen Nederland te tekenen.
  • Bij optie B zitten Nederlanders in een land (admin_level=2) met een heel lange formele naam die in het dagelijks spraakgebruik ongebruikelijk is.
  • Bij optie C is het Koninkrijk niet direct zichtbaar op de kaart als zodanig, maar wel geregistreerd en evt. vindbaar, net als bijvoorbeeld de Europese Unie (wat feitelijk ook een bestuurlijk niveau is ondanks gebrek aan admin_level).

(Ja, ik weet het, niet taggen voor de renderer, maar dit is wat elke renderer er redelijkerwijs van zou maken.)

Ik vermoed dat optie C gewoon het beste is, aangezien zowel optie A als B sowieso een significante groep gebruikers ontevreden houdt.

Deze draad bevat een hoop discussie, maar de drie beschikbare opties lijken iedereen duidelijk:

Ik ben de hele draad nog eens doorgespit, en daaruit de volgende voorkeuren geconstateerd:

JeroenvanderGun: C-B-A
Hendrikklaas: C-A-B
Famlam: alles behalve B
IIVQ: B-A-C
sebastic: B-A-C
goedegazelle: B-C-A
Commodoortje: A-C-B
OmniSynThesis 360 VR: B-C-A
JanWandelaar: A-C-B
openMvD: liever B dan C
A67-A67: C-A-B
JeroenHoek: C-B-A

De links verwijzen naar het laatste bericht waar een mening gegeven is, of een eerder bericht als de mening daar duidelijker is verwoord. Nu is interpretatie onvermijdelijk enigszins subjectief, dus meld vooral een correctie als ik je voorkeur niet juist heb weergegeven.

Met bovenstaande voorkeuren kunnen we steeds bepalen wie er wint als je uit twee opties moet kiezen:

A versus B: stemmen BAABBBABA-AB, uitslag 5-6, B wint.
A versus C: stemmen CC-AACACA-CC, uitslag 4-6, C wint.
B versus C: stemmen CCCBBBCBCBCC, uitslag 5-7, C wint.

Optie C is de Condorcet-winnaar, populairder dan elke andere optie met twee stemmen verschil. Optie A is nipt de Condorcet-verliezer, minder populair dan elke andere optie.

Tenzij er nog mensen willen stemmen of hun stem willen wijzigen, kunnen we optie C dus effectueren.

Argumenten moeten niet worden geteld maar gewogen.

Wist niet het een poll was. Heb me niet inhoudelijk bemoeid, maar heb zeker wel een mening.

Het lijkt me eerlijker om eerst de regels van het stemmen en tellen te bepalen en dan te gaan stemmen. Op deze manier is zelfs de vraag óf er gestemd is, achteraf bepaald.

Er is niet gestemd, er is geen poll geweest, er is één persoon die tweemalig zijn conclusies trekt. Verder is het - drie maanden sinds een voorstel voor afweging en stemming door alle direct betrokkenen - stil geweest.

Ik heb hier een poging tot weging gedaan op basis van hoe we willen dat de kaart eruit ziet, waarbij ik op C uitkwam als minste van alle kwaden. Kijkend naar andere landen wordt oplossing C vaker gebruikt; opties A en B zijn qua structuur ook gebruikelijk maar niet in combinatie met onze specifieke naam-situatie (ofwel dubbel gebruik van dezelfde naam op meerdere hiërarchische niveaus, ofwel een lange omslachtige naam). Maar het is duidelijk dat niet iedereen dezelfde afweging maakt.

Het was geen poll, het was een discussie waarin ik standpunten heb zitten turven. Laat ons vooral weten wat je mening is, er is nog niets definitief.

Als er behoefte is aan een formelere peiling, dan kunnen we dat gewoon doen. Ik stel dan voor om hetzelfde stemsysteem te gebruiken als in mijn informele geturf.

De uitslag kan dan wel of niet een Condorcet-winnaar hebben. Als er een Condorcet-winnaar is, wint die optie het van elke andere optie, en is het duidelijk dat we die optie moeten invoeren. Als er geen Condorcet-winnaar is, hebben we een patstelling waarbij elke gekozen optie het een-tegen-een verliest van een van de andere opties (in een cyclisch patroon); in dat geval lijkt het me beter voorlopig niets te doen tot de patstelling doorbroken wordt.

Deze stemmethode voorkomt onhandig gedoe met meerdere stemronden en is volledig flexibel in hoe je je voorkeuren kunt formuleren (“X-Y-Z”, of “liever X dan Y, geen mening over Z”, of “X of Y maakt niet uit, als het maar geen Z is”, of “liefst X, anders maakt het me niet uit”). En je kunt dus herkennen of je in een cyclische patstelling zit en voorkomen dat je rondjes gaat lopen.