Bicycle=no bo droga jest niebezpieczna dla rowerzystów?

Zauważyłem w lubuskim tagowanie bicycle=no na starej “trójce” która teraz jest spokojną powiatówką którą odbywa się zwykły lokalny ruch.
Po zadaniu pytania do autora zmiany niestety nie wygląda to za dobrze:

https://www.openstreetmap.org/changeset/95288413

Podobne tagowanie występuje na losowych odcinkach dróg w okolicy np. gdy nawierzchnią drogi są kocie łby i użytkownik zadecydował, że zablokuje tą drogę dla rowerzystów z tego powodu. Jakieś rady, pomoc w uświadomieniu?

Spróbowałem, podlinkowałem broutera. Pewnie nie przekona - ale te błędne bicycle=no są do wyczyszczenia

inna dyskusja z użytkownikiem tutaj: https://www.openstreetmap.org/changeset/89820295 Dla odmiany tagowanie bicycle=no na drogach brukowych. Argumenty również grochem o ścianę.

Jak oleje argumenty to trzeba będzie przejść do blokad.

Jakaś nowość. Dotychczas nadużywano tagu bicycle=yes. W zasadzie na każdej drodze, którą poprowadzono jakiś szlak rowerowy spotykam bicycle=yes. Na drodze o nachyleniu 20% przydałby się tag bicycle=yes,yes,yes you can :slight_smile: Natomiast tag bicycle=no rzadko ma zastosowanie, bo w większości przypadków nadal można rower prowadzić, czyli pasuje raczej bicycle=dismount. Znak B-9 to chyba jedyne możliwe uzasadnienie dla bicycle=no.

Trafia się też zakaz jazdy rowerem przez regulamin. Np. ogród botaniczny w Krakowie i Park Strzelecki w Krakowie (choć może tam być też znak drogowy)

To ja też o cos dopytam. Jak ma sie sprawa accessu na przejsciach dla pieszych?
Z tego co wiem, jak niema sciezki rowerowej, to nie mozna przejechac rowerem przez przejscie, a jak sie zejdzie z roweru i sie go przeprowadza, to taki przypadek powinno sie traktowac jako pieszy, wiec na logike, przejscia dla pieszych bez sciezki rowerowej powinno sie oznaczac jako access=no, choc podejrzewam, ze wiekszosc oznacza jako access=yes.

Jeśli pytasz o odcinki highway=footway + footway=crossing, to każde highway=footway w zasadzie implikuje bicycle=no, więc nie ma potrzeby wykluczania ruchu rowerowego dodatkowym tagiem. Na pewno nie ma sensu access=no, bo to by oznaczało brak dostępu dla jakiejkolwiek formy poruszania się.

bicycle=dismount

Chodzi mi teraz, konkretnie o ten przypadek https://www.openstreetmap.org/node/8669893390#map=19/51.14966/16.86612
Pierwszy raz robilem przejscie i z tego co widze, to chyba blednie to zrobilem.

Co do access=no, to chodzilo mi oczywiscie o bicycle=no. Wiem, ze access=no oznacza calkowity zakaz ruchu.

Czyli pytasz o węzły highway=crossing. Sądzę, że zdecydowana większość wcale nie ma tagu *bicycle=**, co zgodnie z ogólnymi zasadami określonymi w PoRD implikuje w Polsce bicycle=no. I tak powinno wystarczyć, nie widzę za potrzeby oznaczanie tego jawnie jako bicycle=no. Tam, gdzie jest przejazd dla rowerzystów, dajemy natomiast bicycle=yes.

Skomentuję przy okazji, że także foot=designated jest w tym przypadku nadmiarowe: dubluje informacje zawartą w *crossing=**.

Nie do końca.

Jak masz zakaz jazdy rowerem to nie możesz też jechać np. przy załamaniu pogody (a normalnym chodnikiem możesz)

Ale dodawanie bicycle=no do przejść to raczej strata czasu, poza tymi w ciągu dróg rowerowych i je przerywających