Как обозначать? (Part 1)

В slang_name

loc_name это и есть сленговое название конкретно для топонимов.

хорошо, я предлагаю перейти к практике. какие из внесенных вами в заметки топонимов имеют хождение на уровне квартала, а какие - на уровне города?

И в каком квартале таки вы местный?

Я хочу понять, касательно каких топонимов, если исходить из вашего метода проверки, я смогу стать таким “местным”? И в каких кварталах добавленные вами данные можно будет считать достоверными, а какие - нет.

Заявляю о себе как локал, про “китайский пруд” ни разу ни от кого не слышал

Не волнуйтесь, пожалуйста. Я вообще ничего не писал ни про какую “подмену”, никаких попыток доказать не делал, просто привел ссылки (не стоит додумывать за меня). А то, что это локалы, я знаю из других источников (в OSM есть много средств коммуникации).

Как отмечать такие трубы? Пишут что chimney только для кирпичных подходит.

Кто пишет?

Врут.
man_made=chimney
material=metal
colour=red/white

Я написал что локальность не ограничена кварталами и местом проживания. Например локальный топоним может быть создан учащимися института, проживающих в разных частях города.

Думаю что как раз знание определенных топонимов и является тем, что делает нас местными. Не вы определяете границы топонимов, а они демонстрируют ваши границы. Я понимаю что вы хотели четко разделить территории, но это не тот случай когда нарезают “пирог”.

Сочувствую. Перечислите пожалуйста всё что вы не слышали.

Кстати, а в чем проблема отмечать то, что кто-то знает? Принцип проверяемости не нарушается, любой может пойти, и поспрашивать людей вблизи топонима.
Вот правда с вандализмом могут возникнуть трудности. От части это можно решить принципом уважения к локалам, это срезало-бы всякие “тошниловки”, но ведь мы тоже не можем знать кого что оскорбляет, или наоборот. Может локалам нравится называть памятник Жукову - “Жирафом”?

Вот статья которая может нас навести на интересные мысли

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC

Вот как. Получается, вы знаете топонимы на большой части территории Москвы, поэтому вы везде местный. А те, кто там живут, их никогда не слышали - они “не местные”.

То есть вы предлагаете пойти опрашивать людей на местности, и всех, кто про ваше название не знает, тут же надо исключать из числа “местных”. Видимо, надо опрашивать людей (десяток, сотню) до того времени, как найдется хоть кто-то, кто знает? Таким образом, все внесенные вами названия надо обязательно принимать (вы ведь везде “местный”), а оспаривать невозможно. Знаете, это какая-то мания величия.

У меня нет мании величия, не грубите.

По поводу “местный / не местный”, у нас на сколько мне известно нет критериев по месту проживания для мапперов.

Если вы можете предложить что нибудь лучше, предлагайте. Пока вы предложили привязать обозначение локальных топонимов, к району проживания маппера, и это точно не лучшее решение.

Вклинюсь и я в эту дискуссию. Как я понимаю, loc_name вводился как название принятое в данной местности, если оно отличается от официального. В качества примера - есть рабочий посёлок Петровское, но местные называют его Петровском, какое-то время назад он так и назывался. loc_name решает эту проблему, поскольку на местности практичнее использовать местное название, оно более привычное людям живущим там. Т.е. условно подойдите к любой бабушке и спросите, как пройти к “…” и получите ответ.

Но есть название местности принятое в разных субкультурах. Я живу в районе где есть устоявшиеся названия кварталов, которые обычно звучат в разговорах типа “Стой, а с какого ты района? Я тебя здесь раньше не видел”. Т.е. это loc_name но такие названия используются только определённым кругом людей. Т.е. с таким названием лучше не подходить к первой попавшейся бабушке - она может и ответит, но такой вопрос будет звучать грубовато.

Поэтому я за loc_name если это общепринятое название среди местных которое не несёт каких-то других смысловых значений.

Да, но у нас тут спор о том как это дело проверять. Одна бабушка-соседка может знать название локального топонима, а другая нет.
Впрочем это и мапперов касается, один может знать где находится Орликов переулок, а другой нет.

У нас тут сложный случай. У кого-нибудь есть идеи?

А Тамбов или Тулун?

А главное это замерзшие пальцы при маппинге.

solenoid jam, не грубите. как вы общаетесь с людьми - так и они будут с вами.

я вам предлагал уже несколько раз (в том числе еще в комментариях к заметкам), но вы почему-то не замечаете это предложение: привести источники с какой-то степенью авторитетности (краеведческие сайты, литературу о Москве и т.п.). Аналогичный способ используется для внесения информации в Википедию, и там это работает. Если более-менее широкая группа людей называет что-то каким-то альтенрнативным названием, то это обязательно найдет свое отражение в источниках. Тот же Склиф или Манежка, упоминаемые многократно.

Ну вот и написали бы что вам не нравится такое обращение, а не эскалировали. Никому тут ругань не нужна, я надеюсь.

Вы предлагаете в source= вносить ссылки на статьи/книги? В ОСМ есть такая практика? А из 2gis можно?
Выше я показал, что ст. метро “Пушкинская” в 2gis именуется как “Пушка”, как это можно засведетельствовать в осм? На форуме это прокатывает, но это для внесения в базу не годится. Получается мы с вами тут как-бы по свойски порешали, а проблема осталась.

К тому-же при таком подходе получается что мы отказываемся от survey в пользу диванного маппинга. Нет?

Есть вариант на локальыне топонимы вешать fixme=resurvey_loc_name, но тогда возникает конфликт с теми loc_name которые уже в базе.

И еще literan, хочу уточнить, вы же сейчас не занимаетесь премодерацией вносимых данных? Не?
upd: Столько недоверия, проверок, требований доказательств…

нет, я предлагаю перед тем, как вносить обсуждаемую информацию, удостовериться, есть ли она в авторитетных источниках (краеведческие сайты, литература о Москве и т.п.). Насчет 2гис или Яндекса - ну в принципе, лично я ничего не имею против, если у них в базе есть такие “алиасы” (послушаем мнение других участников). В общем, как-то удостовериться в том, что этот loc_name достаточно распространен.

В source вносить - по желанию.

Насчет по-свойски - мы пока ничего не порешали, а только пытаемся накидать варианты. Если обоснованных возражений не будет, то можно считать, что вариант рабочий.

диванный мапинг в проекте никак не ограничен, и никакой негативной коннотации не несет, тем более что survey касается в первую очередь того, что постоянно имеется на местности (я пошел на местность и убедился в наличии).

просьба привести источники данных в комментарии к заметке - это не проверка, это совершенно нормальный рабочий процесс (учитывая, что информация в ваших заметках, носит весьма необычный характер). Не забывайте, что OSM это коллективный проект, и тут нет ничего “моего” или “твоего”. Все данные, что вы внесли, являются общими.