Import (?) NSG's Sachsen-Anhalt

Das kann ich machen… Ich schau mit das nachher mal an. Ich werde mich erst mal an der Lieberoser Heide orientieren und dann mal schauen…

Hier sieht man, warum die Verwendung von Inner-Rollen nicht funktioniert. In Teilabschnitten ist TR-Grenze und Außengrenze auf der Linie.
Das sieht mit in S-A bei einigen NSG’s auch so aus.

Sven

Prima, ich hatte vor einigen Monaten zusammen mit Kollege seichter eine Tagging-Variante für Kernzonen bei Biosphärenreservaten entwickelt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:protection_title#Werte_f.C3.BCr_Deutschland

Meine Idee wäre dies analog für NSGs zu übernehmen:
boundary=protected_area
protect_class=1
protection_title=Naturschutzgebiet-Kernzone
short_protection_title=Kernzone

zu den name-Tags in den westlichen Kernzonen habe ich dies gefunden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dr%C3%B6mling_Nord_Karte.jpg
aber besser ohne “NSG”

Gruß Jo

Oh, oh, oh, oh… Coole Ecke :frowning:

8 (!!) NSG’s die aneinandergrenzen…

https://overpass-turbo.eu/s/162a

Sven

…und Bundeslandgrenze… gibt es halberwegs valide Datenquellen die sich vielleicht einer Alkis-Genauigkeit annähern, die für Niedersachsen und/oder Sachsen-Anhalt verwendbar wären?

grübelt Sven…

ersten Teil erst mal lokal gespeichert…

Da noch gedanklich im Thema drin, habe ich mir vorgenommen zumindest in einem Landkreis, dem Altmarkkreis Salzwedel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturschutzgebiete_im_Altmarkkreis_Salzwedel
die Sache halbwegs in Ordnung zu bringen

Mein kleiner Anfang ist erstmal das Jävenitzer Moor:
https://www.openstreetmap.org/way/927936217/history

Abfrage Stand der Dinge im Landkreis:
http://overpass-turbo.eu/s/16cu

Mit https://www.lvermgeo.sachsen-anhalt.de/de/kostenfreie_geobasisdaten_lvermgeo.html komme ich an ALKIS-genaue Gemarkungsgrenzen ran… Das ist schon mal nicht schlecht. Das nützt mir aber herzlich wenig, wenn für einen Gegencheck Niedersachsen seine INSPIRE- klassifizierten Dienste passwortgeschützt haben… :rage: z.B.

https://www.geobasisdaten.niedersachsen.de/doorman/auth/alkis-vs-au?service=WMS&request=GetCapabilities&Version=1.3.0

das …/auth/… in der Adresse sagt mir schon, daß Authentifizierung (=Benutzername + Passwort) nötig ist… Och nöö… So nicht… Irgendwas haben die da nicht verstanden…

Ich will ja nicht danach mappen, ich will mir aber mal ein Urteil erlauben, wie genau die vorhandenen Grenzen sind… Ich vermute aber, auf auf beiden Seiten sind die grottig…

Sven

Inzwischen im Altmarkkreis Salzwedel:

Kalbescher Werder bei Vienau - die NSG-Fläche umfasst als Area jetzt auch die dortige Kernzone:
https://www.openstreetmap.org/way/927936222/history
Die Kernzone (keinen Namen auf die schnelle gefunden):
https://www.openstreetmap.org/way/927936221/history

Ferchauer Forst - Neue Relation type=boundary aus 3 Teilflächen, keine Kernzone vorhanden:
https://www.openstreetmap.org/relation/12588129
Eine der 3 Teiflächen, nur mit dscription-Tag OHNE Schutzgebiets-Tags, da sonst Doppelauswertung:
https://www.openstreetmap.org/way/927936223

Ohreaue - Neue Relation type=boundary aus 2 Teilflächen, keine Kernzone vorhanden:
systematisch wie Ferchauer Forst - liegt wohl auch an der Grenze zu Niedersachsen, habe an den Geometrien nix geändert

Klüdener Pax-Wanneweh - Einfache Area ohne Kernzone - Nur Tag-Korrekturen und Ergänzungen:
https://www.openstreetmap.org/way/927936213/history

Abfrage Stand der Dinge im Landkreis
http://overpass-turbo.eu/s/16dz

Ich habe mal im Salzlandkreis angefangen:

Zickeritzer Busch – Normale Area, Tagging ergänzt u. berichtigt.
https://www.openstreetmap.org/way/927936088


Sprohne – Normale Area, Tagging ergänzt u. berichtigt. Grenzt zwar im Norden an die Gemarkungsgrenze von Wedlitz, habe aber an der Geometrie nichts geändert.
https://www.openstreetmap.org/way/927936170


Salzstelle bei Hecklingen – Normale Area, Tagging ergänzt u. berichtigt.
https://www.openstreetmap.org/way/927936168

Abfrage Salzlandkreis:
https://overpass-turbo.eu/s/16dU
Habe die Farben geändert, da ich Farbenblind bin. :frowning:

Vielleicht kann Jo noch mal drüberschauen.

… wenns dich beruhigt: habe mir 4 Areas von dir (kurz) angeschaut, sehen alle prima aus :slight_smile:

Sehe 4 Import-Fehler-Typen:

  1. einfache Area OHNE Kernzone (Beispiel: Klüdener Pax-Wanneweh) → nur Tag-Korrektur
  2. Mehrflächer OHNE Kernzone (Beispiel: Ferchauer Forst) → Umbau zur Relation type=boundary mit Tag-Korrektur
  3. Area MIT Kernzone(n) (Beispiel: Kalbescher Werder bei Vienau) → NSG-Geometrie-Änderung mit Tag-Korrektur und Kernzonen-Tagging
  4. Mehrflächer MIT Kernzone(n) (Beispiel: Ohre-Drömling) → Arbeiten aus 2) und 3) notwendig

Immer darauf achten, source:shape=LAU 2019 nur an die Import-Flächen zu taggen, auch wenn der Altbestand tagging-Verbessserungen erhält.

Nebenbei schade, dass der Importeur verschwunden ist, und die Dopplungen wohl dabei noch mitgenommen hat,
denn es gibt in JOSM die extrem praktische Funktion “Geometrien ersetzen” - damit wäre ein Flächen-update unter Beibehaltung der Versionsgeschichte und OSM-id möglich gewesen.

Wenn andere am Ball bleiben, mache ich vielleicht auch noch ein wenig weiter …

Ohre-Drömling…

Ich hab das mal so gemacht, wie ich es eigentlich ideal finden würde (meine subarea-Idee, da Inner hier falsch ist…
CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/103073718
Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/12555513

Ich hab die Grenze mit der vorhandenen Gemarkungsgrenze = Landesgrenze zu Niedersachsen erst mal nur verklebt. Nach Vergleichen, halte ich da die vorhandenen Admingrenzen für recht gut. an anderen Stellen habe ich die Grenze erst mal gelassen.

Das NSG Kaiserwinkel (https://www.openstreetmap.org/relation/12354457) ragte nach Sachsen-Anhalt hinein. Das hab ichg auch an der Landesgrenze enden lassen…

Ich hab in dem CS nur das bearbeitet.

Sven

… Der ein Mehrflächer ist, wg. der 2. kleinen Fläche im Norden [scheint mir bisher in der Relation zu fehlen].

So wirklich verstehe ich deinen Relations-Bauplan nicht, vermutlich möchtest Du die 3 Kernzonen [gegenwärtig 2 eingebunden]
irgendwie mit an die NSG-Relation hängen.

Den Wunsch kann ich schon verstehen, bin aber skeptisch, ob das so wirklich sinnvoll funktioniert, daher hatte ich es beim “Kalbescher Werder bei Vienau” nicht gemacht, denn es gibt ja ohnehin einen Zusammenhang

Lasse mich ja gern von gelungenen Lösungen überzeugen, z.Zt ist das aber ehrlich gesagt nicht so …

Ja da fehlt was… so ist das, wenn man außerhalb seines Beritts in unbekanntem Terrain editiert… zwar mit Verordnung aber ohne Karte dazu… Das Online-Portal ist da auch nicht gerade der Bringer(*)…
Diese subarea-Geschichte ist eigentlich eine nette Sache, ich bestehe da aber nicht darauf… Ich hatte das auch mal für die Lieberoser Heide gemacht… Ich schmeiße diese Dinger wieder raus. Das lässt sich auch übers Tagging und die geometrischen Zusammenhänge lösen.

Das Problem, was ich habe… Es ist ja immer nett, eine Verordnung zu haben, ich finde es aber Schei… wenn man nicht wenigestens die zur Verordnung gehörende Übersichtskarte mitveröffentlicht. Richtig frech findes ich es dann zu sagen: ‘Gehen sie doch da und da hin, da können Sie sich die Karten anschauen.’

Ich überarbeite dann mal… :slight_smile:

Sven

(*) Hier OT für OSM aber nicht: fällt dir was beim Copyright bei https://lvwa.themenbrowser.de/UMN_LVWA/php/geoclient.php?name=naturschutz&ZOOMTOTABLE=NSG,CO,0387 auf?
Richtig… OSM als Hintergrund genutzt, fehlt aber im Copyright-Laufband in der Fußzeile…

Ich hab mich dessen mal angenähert… Wikipedia und Wikidata betrachte ich ja al optionale Leistung, nicht Pflicht…
Wikidata nennt einen Ohre-Drömling Nature Park: Hä?? Da haut doch was bei Wikidata nicht hin? Ich habs aber erst mal gesetzt…

Na das wird schon… mit dieser Grenzsituation ist aber nicht einfach… Ich hab erst man nur verklebt, da einfacher und vie Gefahr, Grenzen kaputt zu machen geringer…

Sven

Mapper muss halt alle “verdächtigen” Flächen in der Umgebung per click abklappern um die Zusammenhänge zu eruieren - ist in Hessen auch nicht besser gelöst, daher kenne ich das Elend und finde das in Sachsen-Anhalt so schlimm nicht;-)

Rechts in der Legende, und in den Info-Boxen steht dann auch was von OSM - insofern rege ich mich da nicht auf.

Ja, aber deswegen auch mein Kommentar zu den fehlenden Übersichtskarten…

Geoportal… das schön klickibunti… aber von der Bedienung wenig intuitiv. Da sind andere wesentlich besser…
NSG’s sind hier das beste Beispiel. In der Datenliste erwarte ich hier immer, die Information der Außengrenze und die der Teilflächen separat auswählen zu können… Aber villeicht bin ich GIS- Verwöhnt…

Sven

Guckst Du hier - wikidata ist nicht Gotteswerk, sondern user-driven-content da kann halt auch jeder Mist (ein)bauen
https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1669446&type=revision&diff=1266863222&oldid=874851191
passt aber.

Habe eben im Salzlandkreis bei einem von surveyor54 vor 2 Tagen bearbeiteten Problem 4 - Relation aus 2 outer + Kernzonen.
noch eine von ihm wohl übersehene Geometriedopplung entfernt, die Grundstruktur war aber völlig ok.


Nachtrag:
Da mit dem “Hakel” die Problemfälle 1-4 mit korrigierten Beispielen erfasst sind,
plane ich dies
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Jo_Cassel/Schreibtisch&oldid=2143822

dort
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Sachsen-Anhalt_Naturschutzgebiete
einzufügen
[warum sich ein 2021-04 erfolgter Import auf einen 2016 erfolgten Wiki-Eintrag bezieht ist mir aber allerdings OSM-schleierhaft]

Habe noch eine handvoll NSG bearbeitet,
surveyor54 macht sich dankenswerterweise großflächig an die notwendigen Nacharbeiten, und hat mich dazu wg. einem Sonderfall per PN um Rat gefragt:
https://lvwa.themenbrowser.de/UMN_LVWA/php/geoclient.php?name=naturschutz&ZOOMTOTABLE=NSG,CO,0191
ist vollflächig Kernzone bzw. Totalreservat

Würde dieses NSG wie ein übliches Area-NSG erfassen, aber ausnahmsweise mit
protect_class=1 dies aber unbedingt erläutern:
note=Dieses NSG ist vollflächig Totalreservat, daher ausnahmsweise protect_class=1 statt 4

+1
Beim NSG Abramka hier im Spreewald hab ich es auch so gemacht. Das ist von vorn herein komplett als Naturentwicklungsgebiet (=Totalreservat) ausgewiesen worden. Ich hab hier in Brandenburg noch mehr solcher Spezialitäten, wo eine Fläche 2 NSG-Ausweisungen hat… hatte ich mal erläutert, warum.

Sven

Danke :slight_smile: