Du könntest jeweils wöchtenlich darauf hinweisen, daß die Karte mit der Darstellung der Hinweise aktualisiert wurde, sowie die Links zur Karte und zu den Erläuterungen mit aufführen.
Grüße
Also dann: der “weekly scan” wurde gerade eben aktualisiert.
Statt auf “die Karte” verweise ich bevorzugt auf die Listen-Basierte Ansicht: http://brouter.de/brouter/suspects/Germany
Darin ist auch ein Hilfetext (in englisch) verlinkt: http://brouter.de/brouter/suspect_manager_help.html
TL;DR : die generierten “suspects” (=Verdachtsstellen) erfüllen bestimmte Muster. Hauptsächlich Sackgassen (im Sinne des Kfz-Routings), aber auch Sperrungen, die an erreichbare Strassen gleicher Priorität angrenzen. Die Sackgassen (genauer: “dead ends” und “dead starts”) sind nicht immer sofort augenfällig, können auch durch Abbiege-Relationen oder Einbahnmarkkierungen entstehen, und manchmal sind es auch unsichtbare “Mini-Zipfel”, die man im Editor nicht sofort sieht. Aber alle suspects haben eine nachvollziebare Ursache.
Es sind aber nur zum kleinen Teil Fehler. Vieles sind Baustellen, und einige sind “false-Positive”.
Man muss übrigens nicht auf den “weeksly-scan” warten, denn es gibt für Europa das gleiche auch täglich: https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany
Nur wenn man zeitnah und täglich schaut, dann sieht man eine ganz andere Mischung an suspects, weil dann auch die dabei sind, die entweder von den Mappern selbst oder via OSMI wieder gelöst werden. Ist nicht so effizient, aber für ein kleines Gebit kann man das durchaus machen.
Wichtig ist, wenn man suspects sich anschaut und ggf. bearbeiutet, anschliessend den Status zu aktualisieren. Also entweder auf “fixed” (=erledigt"), “false positive” (=kein Issue) oder “Hide for…” (=Wiedervorlage nach einer gewissen Zeit, wichtig für Baustellen)
Und das ist jetzt auch der Grund, warumich nicht so gern auf “die Karte” verweise:
also einen Osmoscope-View auf die neuen Suspects auf den Weekly-San, weil das verleitet bisschen dazu, den Status-Update zu vergessen, und das frustriert die Mitstreiter, weil dann doppelte Arbeit entsteht und Verwirrung, wenn suspects noch gelistet sind, aber schon bearbeitet.
Hallo Arndt,
in der Karte werden für BW nun schon 2 oder 3 Sonntage hintereinander keine neuen Hinweise angezeigt:
http://brouter.de/osmoscope/#map=8/9.03602/48.42676&l=http://brouter.de/osmoscope/tertiarynew.json
Liegt da eine Fehler vor oder ist da nur ein anderer Mapper schneller ?
Grüße
Peter
Hallo Peter,
nein, kein Fehler, ich habe tatsächlich etwas freie Zeit rund um Ostern und danach genutzt, um ganz Deutschland nochmal komplett zu sichten, nachdem ich es einige Monate hab’ schleifen lassen: https://hdyc.neis-one.org/?abrensch
Ich weiss, dass Du das für BW regelmässig machst (und deswegen war auch nich viel zu sichten) und auch für Berlin, Brandenburg, Bremen und MeckPom gibt’s da aktive Betreuung.
Also sorry an die aktiven, aber das war jetzt eine Einmal-Aktion.
Also auch nochmal an Mapper in den nicht genannten Ländern: jetzt ist alles schön aufgeräumt, guter Zeitpunkt da einzusteiegen, geht auch täglich über die tägliche Auswertung: https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany
Ich arbeite jetzt an einer Lösung, wie ich wirklich nur die liegengebliebenen Dinge sehe und so in Zukunft für ganz Deutschland so ein Mindest-Qualitätsniveau bzgl. dieser Connectivity-Pflege mit wenig Aufwand sichern kann.
Gruss, Arndt
Hallo Arndt,
ist es möglich im osmoscope rechts unter Selection direkt die Links zu jOSM, etc. zu haben anstatt nur einen Link zur Fehlerseite?
Btw: Kann es sein, dass du bei highway=motorway_link nicht den fehlenden default oneway=yes an meckerst?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link#Tagging_oneway
Ja möglich bestimmt, aber ehrlich gesagt weiss ich garnicht mehr, wo dieses “Selection” Panel ge-layoutet wird. Weil ich schicke das nur als GeoJson an Osmoscope. Andererseits wird die “ID” ja als Url Formttiert… Rätselhaft.
Die Regeln entsprechen denen, die im ID-Editor implementiert sind:
- “motorway” hat implizit oneway=yes
- “motorway_link” hat implizit oneway=no
Das weicht tatsächlich etwas ab von den Regeln im Car-Profil des BRouters, da gilt für alle highway-typen implizit oneway=no
Das hat historische Gründe, weil die Regel wurde nicht einheitlich gesehen und BRouter hätte zuviele Blockaden gehabt an Stellen, wo bei motorway ein “oneway=no” fehlt. Im Suspect-Scan wollte ich aber die “gültige” Regel, um solche Fehler eben auch zu finden.
Hi, ich hab es mal versucht :D…
Was trägt man da ein… da hat ein Mapper Schranken eingetragen die es schon gibt aber die sind immer offen… und machen nur Verkehrsabhängig zu wenn z.B. Unfall, großer Stau ist.
https://www.openstreetmap.org/node/8621561081#map=18/48.13552/11.61590&layers=N
https://www.openstreetmap.org/node/246995548/history#map=18/48.17736/11.58839&layers=N
usw.
( hier https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/Bavaria/new )
Einfach access=yes dran??
Ja genau. barrier=* wird in der Regel mit access=no vom Router interpretiert oder vehicle=no oder vergleichbares.
Ok, hab die 5 Probleme mal behoben… Die verschwinden dann automatisch? Hab auch auf “mark as a confirmed issue” gedrückt… 
nein “confirmed” ist noch nicht “weg”.
3 Endzustände:
“mark as false positive” → an dieser Koordinate wird nie wieder ein Issue berichtet
“mark as fixed” → Issue ist “weg”, wenn es nicht im nächsten Scan wieder gefunden wird
"hide for <weeks/months) → Issue ist für die angegebene Zeit erstmal weg
In Deinem Fall musst Du also noch auf “mark as fixed” drücken
“mark as fixed”, seh ich nicht 
https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/Bavaria/new
bzw.
https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/Bavaria/new/822865379855199057
oder muss ich da auf eine andere Seite?
Dann ist es noch nicht “confirmed”.
Für “mark as confirmed” brauchst Du aber ein aktuelles Test-Routing an der Stelle (so als Robotor-Schutz)
OK, versteh ich jetzt nicht. Was soll ich jetzt machen?
-
nochmal die offenen suspects des aktuell höchsten Levels (“trunk”) für Bayern anschauen:
https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/Bavaria/all
-
einen davon öffnen, z.B.:
https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/Bavaria/all/822865379855199057
-
darin dann erst “Open in BRouter-Web”:
-
darin dann mindestens ein Test-Routing machen
- Den Stift einschalten (bei den Symbolen links)
- mit einenm Right-Mouse-Click eine Zielpunkt setzen
-
zurueck mit dem Browser-Back-Button
-
dann “mark aus confirmed auswählen”
-
dann “mark as fixed” auswählen
-
mit dem nächsten susect weitermachen
wenn alle suspects mit level “trunk” verschwunden sind, wird das nächst kleiner Level angezeigt (z.b. “primary”)
OK, jetzt ist es gegangen… 
1-4 hab ich so gemacht… 5 nicht… Hab’s im Browser als Tab geöffnet… “mark aus confirmed auswählen” hab ich dann auch gemacht, aber dann kam kein “mark as fixed”
MFG Miche
Ich habe einen weiteren “special challange” ergänzt:
http://brouter.de/brouter/suspects/badtrs/Germany → inkonsistente Abbiege-Beschränkungen
Inkonsistent kann sein:
- inkonsistente Geometrie (z.B. “no_left_turn” aber geometrisch zeigt es nach rechts)
- fehlende to- un/oder from-member
- kein Match des via-points als Anfangs- oder Endpunkt eines way-members
- unerwarteter restriction-modus
Die false-positive-rate ist relativ erstaunlich gering, auch wenn 2/3 sich auf “kaputte” TRs bezieht (wo z.B. ein Member durch einen Way-split nicht mehr gegen den via-point matched), aber auch da lohnt es sich hinzuschauen.
Sind 500 suspects für Deutschland, gestern habe ich Hessen und teilweise Rheinland-Pfalz bearbeitet, also das ist noch ein weites Feld.
Und nochmal den Hinweis auf die eigentlichen BRouter-Suspects, da ist aktuell der gesamte Nordwesten ziemlich verwaist (mit Ausnahme von Bremen). Also wer da Lust hat:
http://brouter.de/brouter/suspects/Germany → klassicher weekly scan
Man kann sich da auch kleine Ziele setzen, z.B. nur runter bis zu level “primary” bearbeiten, oder nur den eigenen Landkreis anschauen (Landkreis-Polygone habe ich für Hessen und Nordrhein-Westfalen ergänzt, der Rest folgt noch).
Hi,
ich hab gestern mal einige in Bayern gemacht (hoffentlich auch richtig 
)… was macht man mit sowas… gehören die überhaupt rein?
http://brouter.de/brouter/suspects/badtrs/Germany/Bavaria/new/825078408999937825
Gruß Miche
die suspects zu TRs im Eisenbahnnetz mache ich alle false-positive (sooo viele sollten es aber nicht sein?)
In dem Fall war es wohl der zu kleine Winkel für “left_turn” (<= 5 Grad), aber das ist im Eisenbahnnetzt wohl eher die Regel.
Diese 500er Liste ist erfreulich schnell geschmolzen, und als in allen Ländern ausser NRW weniger als ein Dutzend übrig waren hab ich die auch noch durchgesehen.
Auch für NRW ist die Liste geschmolzen, von ca 150 auf 100, aber da ist jetzt nicht mehr so viel spannendes drin, es hat also wohl schon jemand komplett durchgeschaut aber sich nicht die Mühe gemacht, auch Schönheitsfehler zu bereinigen oder false-positive Markierungen zu setzen. Dennoch hab’ ich bei meiner schnellen Durchsicht noch eine Handvoll echte Routing-Fehler gesehen (aber nicht korrigiert), z.B. diesen hier:
Und das zeigt den traurigen Zustand der BRouter-Suspect-Analyse in NRW, weil dieser Fehler ist 6 Monate alt und als “dead start auf secondary” auch seitdem im “klassischen Scan” detektiert.
Was muss man sich unter dead start vorstellen?
Ich sehe dort eher ein (falsches) straight_on im spitzen Winkel als Problem