Kombinierter Rad-, Fußweg mit Anlieger frei

Ja, in Soltau gibt es auch diesen Straßenabschnitt einer Ortsstraße, der nachträglich mit Pollern abgesperrt wurde und als Geh+Radweg ausgewiesen wurde. Die “Straße” hat daher auch noch einem Gehweg mit Bordstein.

Da dieser Straßenabschnitt aber komplett für KFZ-Verkehr gesperrt ist habe ich diesen Straßenabschnitt in hw=path geändert. Nicht die Optik sondern die Verkehrsbedeutung ist für OSM relevant, oder nicht?

Ja, die erfasse ich aber optisch, da ich keine Statistik über die Straßennutzung habe. Die Beschilderung ist auch nicht immer ausagekräftig, das ist nur, was der Mitarbeiter in der Behörde als Hauptbedeutung sieht. Ist alles subjektiv, was aber auch nicht schlimm ist.

Wenn da rechts und links Wohnhäuser stehen und Autos parken, dann ist es für mich eine Wohnstraße. Wenn ein Radwegzeichen dran ist, dann kann ich das über ‘designated’ gut abbilden.

Die Straße im Eingangspost ist vermutlich eher ein service, eine Grundstücks- oder Garagenzufahrt als path zu taggen, da streiken die Finger bei der Umsetzung :slight_smile: .

Hallo

kein Probem, wenn ich da vorbeikomme mach ich eins.

Gruß
Danfost

eine vergleichbare Situation hatte ich auch schon hier:
https://www.openstreetmap.org/note/2518932#map=19/48.81399/9.37116&layers=N

Hallo,
so nun ein Bild der Situation, allerdings nur mit Fußgänger.
Bei roten Pfeil steht vor der Querstraße kommend das gleiche Schild.

Wie würdet ihr das Taggen?

A: wie am Bild zu sehen

B: mit Fußgänger und Radfahrer https://osmtools.de/traffic_signs/img/240.png
und “frei für Garagenzufahrt” (Hier hatte ich mich getäuscht es ist nicht wie im Eröffnungspost geschrieben “Anlieger frei” :roll_eyes:)
die Situation ist die gleiche wie auf dem Foto

Gruß
Danfost

In diesem Fall ist es m. E. schlicht nur highway=footway. Das frei gilt hier augenscheinlich für nur genau einen einzigen, den Garagennutzer. Diese spezielle Ausnahme hat keinen Tag in OSM. Und der Garagennutzer weiß auch so um die Ausnahme, dazu braucht er nicht OSM. Ein vehicle=destination wäre hier falsch.

So hart muss man das nicht sehen, es geht auch andersrum:

Offensichtlich gibt es nur ein mögliches Anliegen für Kfz: die einzige Garage zu erreichen. Dann wäre es gleichbedeutend mit ‘vehicle=destination’.

Ich denke man kann es machen wie man möchte, es ist so oder so nicht 100% korrekt und vielleicht auch nicht wirklich wichtig.

Und ja, das ist eindeutig kein ‘highway=residental’ :slight_smile:

offensichtlich gibt es nur 1 Garage, aber mehrere Grundstücke, die an den Weg grenzen. Ein vehicle=destination würde jedem erlauben, mit einem Fahrzeug zu jedem dieser angrenzenden Grundstücke zu fahren. Das ist offensichtlich nicht gewollt.

+1 für footway. Mit Schild 240, weil gefragt wird, wäre das der übliche doppelt-designated path. Eventuell width=, was ist das? 3m?

Ich würde über vehicle=destination zumindest nachdenken, als Hinweis an Fußgänger, dass hier kein lauschiger Parkweg ist sondern mit gelegentlichem Autoverkehr zu rechnen ist. Aber wenn da nur eine einzige Garage ist, ist das vielleicht übertrieben.

+1

Die im Bild dargestellte Garage kann ja nicht gemeint sein. Die ist ja rechts neben dem Bildrand mit Sicherheit erreichbar sein. Die eigentlichen Garagenzufahrten sind im Bild nicht ersichtlich. Auch wenn das Vz 239 das Straßenstück als Fußweg ausweist, so bleibt die Straße dennoch eine mit Fahrzeugen befahrbare Straße.

Mein Vorschlag:

highway=service
motor_vehicle=private
foot=designated
width=*
surface=asphalt

Ich bin immer noch gegen hw=service, weil der Weg primär als Fußweg gedacht und deshalb so ausgeschildert ist. Dass er breit genug für ein Auto ist, wird durch width=* abgebildet.

**motor_**vehicle ist natürlich abwegig, Anlieger dürfen auch mit Fahrrad oder Kutsche oder was auch immer zur Garage, also vehicle (im Prinzip auch horse). An vehicle=private hatte ich nicht gedacht, hat aber auch was. private und destination treffen es beide nicht zu 100%.

Hallo,
danke für eure Beiträge und Vorschläge.
Aber einmal muss man sich ja entscheiden :slight_smile:

Ich werde es so machen
highway=footway
surface=asphalt

aber das Zusatzschild will ich auch nicht unter den Teppich kehren, deshalb noch
vehicle=destination

Gruß
Danfost

Oh je, wenn ich mir diese Diskussion anschaue sollte ich wohl doch wieder *=official verwenden, auch wenn das von vielen Standardprogrammen nicht unterstützt wird. Finde ja schon die ganze Zeit noch so Krücken wie highway=cycleway + foot=yes.

Dachte in D würden die blaauen Schilder den Ausschlag geben und alles damit ist path + foot/bicycle=designated.

Wann wohl iD dieses Tagging lernt?

Wieso das jetzt?

Doch auch sowas habe ich schon gefunden, war aber vehicle=private und nur Zugang zu einer privaten Einfahrt.

Damit ich doch endlich die blauen Schilder abdecken kann und auch bei Straßenbegleitenden Wegen nicht jedes Mal nachschauen muss.

Ich bin so frei zu zitieren und hier geht es um Personen, die mMn das deutschsprachiger Wiki lesen und nicht etwa die englische Ausgabe:

Da muß ich nochmals einhacken:

Nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany darf auf einem Fußweg ein Fahrzeug oder auch ein anderes mehrspuriges Gefährt nicht fahren. Ein echter Fußweg ist in der Realität oft nur 1 Meter breit. hw=footway passt da schon mal nicht. Auch werden solche Wege bei den Datennutzer oft viel schmaler dargestellt.

Ich interpretiere das Zusatzschild so: Weg ist gundsätzlich mit Fahrzeugen befahrbar. In diesen Fall für den Grundstücksbesitzer, um zu seiner Garage zu kommen. Wieviele Berechtigte dort entlang fahren dürfen ist uns hier im Forum nicht bekannt.

*=destination, wie jemand vorschlägt, ist da nach meiner Meinung falsch. Es gibt dort ja kein Anliegerverkehr im Sinne nach dem Zusatzschild Vz 1020-30.
Die Grundstück-Besitzer wollen ja keinen Anliegerverkehr in dieser Straße, die ja nur zu einem Fußweg umgewidmet wurde.

‘*=destination’ ist genau so falsch und richtig wie gar kein Tag für Fahrzeuge.

Korrekt wäre die Verbindung von ‘*=destination’ mit ‘destination=garages’ oder so ähnlich.

wenn die Garagenanfahrt das einzige mögliche Anliegen ist, dann ist destination richtig. Gar kein tag für Fahrzeuge ist falsch wenn Anlieger dann nicht mehr fahren dürfen