Hallo zusammen,
ich dachte mir schon, dass die Diskussion wieder aufkommt…nun gibt es schon mehrere Varianten und ich habe mich bewusst etwas zurückgehalten.
Danke für die vielen Eindrücke. Ich hoffe, ein paar Fragen klären zu können:
- Ja, die Wege sind nicht gesperrt, es wird “nur” eindringlich davon abgeraten, diese zu begehen, da man sich dadurch in (akute, konkrete…) Lebensgefahr begibt! Im Sinne von 0=erlaubt und 1=gesperrt wäre das für mich sowas wie 0,75.
Damit wäre “no” näher an der Realität als “yes”. Eine Karte bleibt eine Annäherung an die Realität…
Zum Schutz der Wanderer, die sich ausschließlich mit digitalen Karten navigieren, die quasi alle auf OSM basieren, habe ich das auf 1 aufgerundet. Sonst routen alle Portale weiter fleißig drüber und wenn es zu einem Unfall kommt, ist natürlich die Nationalparkverwaltung Schuld. Weder wollen wir, dass jemand zu Schaden kommt, noch dass sich ein Revierleiter wegen fahrlässiger Körperverletzung (oder -tötung) vor Gericht verantworten muss.
-“Userin Nationalpark agiert allerdings genau mit diesem Hintergrund: vorhandene Wege sollen nicht dargestellt werden,…”
→ dieser Unterstellung möchte ich widersprechen! Ich habe so getaggt, weil es mir so von anderen OSM-Usern empfohlen wurde (auch in diesem Blog). Mir war auch nicht klar, dass die Wege dann bei vielen Kartendiensten nicht mehr dargestellt werden.
- “Und mal ganz nebenbei gefragt: Was passiert eigentlich mit den ganzen geänderten Daten, wenn Sachsenforst als Arbeitgeber die Stelle der Digitalbeauftragten wieder streicht bzw. diese endet? Wird das für den möglichen Stellennachfolger genau dokumentiert?”
→ es wird versucht, die Stelle zu verlängern und/oder zu entfristen. Sollte das nicht klappen, kann ich ja hier Bescheid sagen
Mir liegt sehr viel daran, sich gemeinsam zu einigen, wie die unpassierbaren Wege getaggt sein sollten.
Ich finde das hazard=falling_tree gut, aber es ist nicht in der Attributliste enthalten. Manche Mapper haben auch bei name= “… unpassierbar” ergänzt - auch ok. Access=yes finde ich fahrlässig. Access=highly not recommended gibt es leider noch nicht.
Danke für das Verständnis und wenn mich doch jemand anzeigen möchte - schade.