Gebruik van access=destination bij tankstations langs snelwegen

Dag allemaal,

Tijdens het testen van een nieuwe map update samen wat wijzigingen hoe we omgaan met attributen van OSM voor onze routeplanner zijn we tegen een probleem aangelopen waar, volgens onze routeplanner mensen, foutief access=destination gebruikt wordt op een aantal plekken.

Graag wilde ik dat eens hier vragen of dit juist gebruikt wordt:

Er lijkt een patroon te zitten bij snelweg segmenten voor de inrit en uitrit van trankstations waar de highway_links getagged worden met access:destination.

Voorbeeld: https://www.openstreetmap.org/way/6849014
Plaatje: https://www.dropbox.com/s/k68vn94jgj245yh/pfpnfkpgllonidfe.png

Volgens de OSM standaarden zou naar ons idee dit alleen gebruikt moeten worden voor segmenten waar je niet doorheen mag behalve als je bestemming hier ligt. Nu dit zo op deze manier getagged is kunnen routeplanners niet meer routeren door deze wegen heen. En dat is map technisch niet juist. Als een routeplanner hier niet doorheen wilt plannen moet die daarvoor andere concepten gebruiken naar ons idee dan deze tags.

Documentatie link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Wat denken jullie?

Wat is het probleem (met de afrit) als je bestemming het verzorgingsstation is?

En lees je maar even in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/71761870
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66432

Zoals het op het plaatje staat klopt het inderdaad niet, daar heb je gelijk in. De bestemming zou dan namelijk in het wegensegment dat aansluitend met access=destination getagt is moeten liggen, en dat doet het niet. Al het verkeer daar rijdt immers over dit hele segment.

Het lijkt me ook niet de bedoeling om hier access=destination überhaupt toe te passen. Routers sturen je er al niet per ongeluk overheen omdat higway=service zo veel lager in de hiërarchie staat dan highway=motorway.

access=destination moet je alleen gebruiken als er een bord staat “alleen bestemmingsverkeer” en hoort voor een router ook zo opgepakt te worden dat er niet doorheen gerouteerd wordt. Dat is hier absoluut niet van toepassing.

Waar AnkEric het in die changeset over heeft begrijp ik niet helemaal. Grote lap tekst met veel onsamenhangend gerant en met een groot “ik heb gelijk” gehalte.
Volgens mij werken we zo niet.

Dank allemaal voor de reacties.

Ik heb de topics die Geim heeft gedeeld ook gelezen maar dat staat nergens ook iets over access:destination maar gaat meer over andere zaken rondom deze locaties.

Precies wat Maarten zegt in NL zou dit de typische bestemmingsverkeer borden zijn en dan is dat niet hetzelfde als bij een tankstation langs de snelweg.

Dan ga ik bekijken of ik dit in OSM kan wijzigen.

Dat is zijn/haar modus operandi. Als AnkEric zich ergens in vastgebeten heeft dan past hij/zij dat in heel Nederland aan. Discussies zijn dan verder zinloos, want je krijgt steeds weer een lap robottekst als antwoord.

In dit geval is het een schadelijke vorm van tagging, want het breekt routers die de tags correct interpreteren. In Nederland zijn nu 51 van deze highway=motorway_link wegen zo getagd door AnkEric; ruim 20 service-areas.

Ik denk dat iemand die niet al eens zijn/haar woede heeft gewekt door het niet met hem/haar eens te zijn deze access-tags er af zou moeten halen.

Vrijwel onderaan op de changeset:

Samengevat:
[highway=motorway_link] +
of: [access=destination]

En het staat er vaker dan 1x

Mij maakt het niet uit, maar AnkEric heeft het er juist op gezet n.a.v. de discussie op de changeset. Het lijkt mij meer dan redelijk om met hem te overleggen voordat je iets verwijdert.

Sorry, dit verhaal “even” gemist.

Helaas zijn dit soort personen overal te vinden. Elk tegengeluid wordt dan met een brei van woorden weggepraat net zolang tot alle inbreng stopt waarna de persoon denkt gelijk te hebben.

Conform RVV 1990

Het RVV lijkt me duidelijk zat. Hier hoort geen “access=destination”